NVidia PhysX - Tópico Principal

Evandro · 13 de fevereiro de 2009

http://www.techreport.com/articles.x/16392

Isso deve interessar a vocês

JorgeAlain · 13 de fevereiro de 2009

A minha curiosidade/dúvida é a mesma de dois amigos que postaram logo ali em cima

Você tem duas placas: digamos que uma 4830 e uma 8600 GTS...

E uma mobo com dois Pci Express(independente de suportar SLI ou Crossfire).

Você quer deixar a GTS pro Physx, e usar a 4830 normalmente em jogos que o Physx não existe.

Isso é possível?

Como seria o reconhecimento das placas?

Alguém pode ajudar eles, e tirar minha curiosidade??

Abraços.=)

Goliathvv · 13 de fevereiro de 2009

http://www.techreport.com/articles.x/16392
Isso deve interessar a vocês

Matéria bem legal Xita! Realmente os efeitos de physx em mirror's edge ficaram bem legais(digo isso pelo vídeo, já que ainda não joguei), mas eu ainda estou na espera do physx no gameplay, mas por enquanto já dá pra perceber que como eye-candy o physx está bem legal(com um custo bem elevado, mas os efeitos com certeza ficam muito mais fluidos e realistas).

A minha curiosidade/dúvida é a mesma de dois amigos que postaram logo ali em cima
Você tem duas placas: digamos que uma 4830 e uma 8600 GTS...

E uma mobo com dois Pci Express(independente de suportar SLI ou Crossfire).

Você quer deixar a GTS pro Physx, e usar a 4830 normalmente em jogos que o Physx não existe.

Isso é possível?

Como seria o reconhecimento das placas?

Alguém pode ajudar eles, e tirar minha curiosidade??

Abraços.=)

Possível é, eu até postei esse tutorial daqui anteriormente em que um user do Adrenaline explica como conseguiu essa façanha, dá uma lidinha que lá ele esclarece boa parte das suas dúvidas.

E por falar nisso, cadê o Dragum? Ele testou o tutorial? Fiquei curioso...

DaNiEl1284 · 17 de fevereiro de 2009

Falou galera até que enfim encontrei um forum falando a respeito do physx!

Me ajudem, por favor, minha placa é um geforce 8600m gt 512mb (dedicada) baixei o novo driver para ela 179,48beta e uso o vista 32bits utimate br, tudo instala perfeitamente, entretanto quando abro o o physx no painel de controle ele afirma não encontrar o processador ageia, também não aparece nada no controlador da placa, já vi que outros tiveram o mesmo problema mas ainda não vi nenhuma solução.

Alguem pode me ajudar?

Obrigado.

Goliathvv · 18 de fevereiro de 2009

Falou galera até que enfim encontrei um forum falando a respeito do physx!
Me ajudem, por favor, minha placa é um GeForce 8600m gt 512mb (dedicada) baixei o novo driver para ela 179,48beta e uso o vista 32bits utimate br, tudo instala perfeitamente, entretanto quando abro o o physx no painel de controle ele afirma não encontrar o processador ageia, também não aparece nada no controlador da placa, já vi que outros tiveram o mesmo problema mas ainda não vi nenhuma solução.

alguém pode me ajudar?

Obrigado.

Cara, como se trata de um beta é possível que essa versão do driver esteja causando problemas no physx, então eu sugiro que você pegue a última versão estável(com whql) e instale aí, lembrando de antes desinstalar a versão atual do driver e de fazer um clean usando algum programa como o driver sweeper.

E a propósito, vi uma pessoa comentar que usa a versão 177.83 do driver e não tem problemas, então se alguma outra versão whql recente não funcionar, testa essa.

kesleyyy · 24 de fevereiro de 2009

problema

tenho uma 8500GT 512vram

instalei o drive 182.06

so que quando entro no NVIDIA PhysX no painel de controle, e clico na aba de Configurações ele nao me daa opçoo demarca em "GeForce PhysX" e o mesmo fica apenas marca em "Nenhuma aceleração"

porque disso?

to querendo jogar o WarHammer 40000: Dawn of War II, e fiquei sabendo que precisa dessa parada...

valeu

xocoronovi · 26 de fevereiro de 2009

Tenho uma 8600 ddr2 e uma gtx260...seria uma boa deixar o physx na 8600 ou ela atrapalharia por ser ddr2?? o pc é o da assinatura, com XP 32

Evandro · 26 de fevereiro de 2009

Tenho uma 8600 ddr2 e uma gtx260...seria uma boa deixar o physx na 8600 ou ela atrapalharia por ser ddr2?? o pc é o da assinatura, com XP 32

Não tem nada a ver uma coisa com a outra.

Pode usar a 8600GT sem problemas.

Dillan · 24 de agosto de 2009

Instalei o 190.62... mas nao vi diferença em fps também nao..na verdade até gostei mais do 190.38, dai voltei pra ele..

nao sei vocês, mas eu nao to animado com esse PhisX nao, todos os jogos que joguei até agora eu nao vi nada fantástico.. de diferença pro sistema Havok que costumava ser usado antes eu nao vi nenhuma revolução

e agora esses jogos "next gen" que as texturas dos personagens ficam com aspecto emborrachado e brilhante.. ¬¬

Hellequim · 24 de agosto de 2009

Instalei o 190.62... mas nao vi diferença em fps também nao..na verdade até gostei mais do 190.38, dai voltei pra ele..
nao sei vocês, mas eu nao to animado com esse PhisX nao, todos os jogos que joguei até agora eu nao vi nada fantástico.. de diferença pro sistema Havok que costumava ser usado antes eu nao vi nenhuma revolução

e agora esses jogos "next gen" que as texturas dos personagens ficam com aspecto emborrachado e brilhante.. ¬¬

Physx tem um potencial brutal, é q nenhum jogo realmente explorou esse potencial.

Veja por exemplo o Battlefield Bad Company (Xbox 360), ou um exemplo pra pc o Warmonger, tem um potencial muito grande por traz disso, falta ainda mais desenvolvimento e maturidade, mas acho q podemos esperar grandes coisas .

rafael-aj · 25 de agosto de 2009

Physx tem um potencial brutal, é q nenhum jogo realmente explorou esse potencial.
Veja por exemplo o Battlefield Bad Company (Xbox 360), ou um exemplo pra pc o Warmonger, tem um potencial muito grande por traz disso, falta ainda mais desenvolvimento e maturidade, mas acho q podemos esperar grandes coisas .

Eu ja to achando que to esperando demais do PhishX. Por enquanto, pra mim pelo menos, se mostrou uma grande jogada de marketing.

ARMOSFRELDON · 25 de agosto de 2009

É só Jogar Cryostasis com ATI e com uma Geforce do mesmo calibre que vocês vão ver a diferença , é o jogo que mostra mais claramente a superioridade gráfica do phisix em efeitos de gelo e de água dentre outros, por exemplo.

Se tem uma vantagem da NVIDIA pra Ati é o Phisix e toda a parte de software, teve um driver que aumentou 3, 4 fps geral, inclusive minha vga na época aumentou 2-3 graus de temperatura, Havok, valha-me Deus!!! O pessoal de software da AMD-ATI é extremamente incompetente, nunca esteve á frente da NVIDIA, só vejo usuários ATI falando mal de Catalyst e cia, vários, inclusive alguns nem usam mais o catalyst de tão bugado que é, sugiro uma reflexão sobre quanto tempo vocês não reclamam de problemas com a parte de software da NVIDIA em geral, o problema é que as vezes os programas como rivatuner e outros não conseguem acompanhar em tempo hábil a evolução dos drivers da NVIDIA, aí fica uma semaninha sem over e eles corrigem rapidinho.

A grande vantagem da ATI/AMD:

Custo x benefício!!!

rafael-aj · 25 de agosto de 2009

É só Jogar Cryostasis com ATI e com uma GeForce do mesmo calibre que vocês vão ver a diferença , é o jogo que mostra mais claramente a superioridade gráfica do phisix em efeitos de gelo e de água dentre outros, por exemplo.
Se tem uma vantagem da NVIDIA pra Ati é o Phisix e toda a parte de software, teve um driver que aumentou 3, 4 fps geral, inclusive minha vga na época aumentou 2-3 graus de temperatura, Havok, valha-me Deus!!! O pessoal de software da AMD-ATI é extremamente incompetente, nunca esteve á frente da NVIDIA, só vejo usuários ATI falando mal de Catalyst e cia, vários, inclusive alguns nem usam mais o catalyst de tão bugado que é, sugiro uma reflexão sobre quanto tempo vocês não reclamam de problemas com a parte de software da NVIDIA em geral, o problema é que as vezes os programas como rivatuner e outros não conseguem acompanhar em tempo hábil a evolução dos drivers da NVIDIA, aí fica uma semaninha sem over e eles corrigem rapidinho.

A grande vantagem da ATI/AMD:

Custo x benefício!!!

Concordo, a Nvidia é muito superior em termos de software, mas o PhysX ta presente em poucos jogos, e ja ta ha um bom tempo sendo aprimorado, no Cryostasis realmente a diferença é inegavel, mas ja em outros como Mirror's edge a unica diferença que vejo é no vidro quebrando e nas bandeiras, posso estar falando besteira ja que nao jogo ele faz teeempo.

Pelo menos acho que pra nos usuarios de 8/9800 vamos aproveitar pouco deste recurso.

Isso sim me parece um uso descente pro PhysX:

"a Airtight Games, responsável por produzir Dark Void para a Capcom, está fazendo, com o Unreal Engine 3. Neste jogo, o personagem principal tem um jetpack, e a maioria das batalhas desenvolvem-se no ar. Esse é um caso, ainda raro, no qual o uso da PhysX afeta diretamente a jogabilidade. Os efeitos de fumaça e as nuvens avançadas criadas por ela afetarão a estratégia empregada durantes os combates, já que tais elementos poderão servir para ocultar-se de inimigos."

Tirado de http://www.campominado.com.br/noticias-e-novidades/physx-pra-que-te-quero

Com toda certeza o potencial é enorme, mas ainda é pouco explorado.

ARMOSFRELDON · 25 de agosto de 2009

Concordo, a Nvidia é muito superior em termos de software, mas o PhysX ta presente em poucos jogos, e ja ta ha um bom tempo sendo aprimorado, no Cryostasis realmente a diferença é inegavel, mas ja em outros como Mirror's edge a unica diferença que vejo é no vidro quebrando e nas bandeiras, posso estar falando besteira ja que nao jogo ele faz teeempo.
Pelo menos acho que pra nos usuarios de 8/9800 vamos aproveitar pouco deste recurso.

Isso sim me parece um uso descente pro PhysX:

"a Airtight Games, responsável por produzir Dark Void para a Capcom, está fazendo, com o Unreal Engine 3. Neste jogo, o personagem principal tem um jetpack, e a maioria das batalhas desenvolvem-se no ar. Esse é um caso, ainda raro, no qual o uso da PhysX afeta diretamente a jogabilidade. Os efeitos de fumaça e as nuvens avançadas criadas por ela afetarão a estratégia empregada durantes os combates, já que tais elementos poderão servir para ocultar-se de inimigos."

Tirado de http://www.campominado.com.br/noticias-e-novidades/physx-pra-que-te-quero

Com toda certeza o potencial é enorme, mas ainda é pouco explorado.

Sem dúvida Rafael, eu também concordo com cada palavra do que você disse, eu só acho que a NVIDIA fez e está fazendo a parte dela no quesito Phisix, agora cabe as produtoras de games a parte delas, porque pra mim, embora existam poucos games que utilizem bem os recursos do phisix, um gelinho e uma aguinha aqui, um vidro quebrando, uma bandeira, um efeitinho de fumaça, núvens avançadas, pra mim, são o capricho que a AMD/ATI não tem, na minha concepção o Phisix, é a cereja do bolo, a azeitona da empada, a vontade de melhorar que a concorrente não demonstra.

Alexandrefim · 25 de agosto de 2009

Escrito por Divinity_Lost, fonte Tomshardware, data 23 Ago.

"Na QuakeCon 2009, o famoso John Carmack, desenvolvedor principal da iD Software, criadora da série Doom e Quake, foi perguntado hoje novamente sobre o que ele achava do Hardware PhysX, sua resposta foi a repetição de uma que ele deu a alguns anos e já apresentada por nós, que a PPU ( Hardware Physics ) é uma ideia ruim e que CPUs multi-nucleares podem fazer um trabalho melhor, mas ele diz também que em alguns tipos de tarefas de física (partículas?) a GPU moderna pode funcionar muito bem, mas citou que o Havock atende de forma muito eficaz e satisfatória com seus recursos poderosos, de forma em que o mercado sempre destaca essa tecnologia massiva. Para terminar, ele disse que esperava que NVIDIA não tivesse pago muito pela tecnologia comprada da AGEIA, por que dentre hoje ela não nos convenceu do por que esta ai, dando a entender o quão ruim e Ilusória ela esta demonstrando ser perante ao sussesso do Havock e a realidade que o mesmo mostrou-se ter."

O Wolfenstein, recém lançado, usa a tecnologia Havok, e eu não achei nada de tão maravilhoso, ou usaram muito pouco o potencial dele no jogo ou pelo jeito tão pintando ele de mais...

Sobre o Cryostasis, esse sim usa muito bem a fisica, mostra realmente que o Phsyx bem usado tem grande potencial...

Sobre o comentário acima, John Carmack deve saber o que está falando, mas como em qualquer área não se sabe se ele ta puxando mais pro lado que ele acha conveniente...

Vejam o video...

Outro assunto... trailer do jogo S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

YouTube - STALKER:Call of Pripyat Official Video

Evandro · 25 de agosto de 2009

Sem dúvida Rafael, eu também concordo com cada palavra do que você disse, eu só acho que a NVIDIA fez e está fazendo a parte dela no quesito Phisix, agora cabe as produtoras de games a parte delas, porque pra mim, embora existam poucos games que utilizem bem os recursos do phisix, um gelinho e uma aguinha aqui, um vidro quebrando, uma bandeira, um efeitinho de fumaça, núvens avançadas, pra mim, são o capricho que a AMD/ATI não tem, na minha concepção o Phisix, é a cereja do bolo, a azeitona da empada, a vontade de melhorar que a concorrente não demonstra.

Havok, Directx 10.1, stream, codificação de vídeos pela GPU não são nada ?

O Havok ainda não foi implementado pela ATI, mas eles estão trabalhando nisso. DX 10.1, em jogos que existia suporte, a ATI tinha clara vantagem, mas como a nvidia patrocinava o jogo, o suporte saiu.

Stream e codificação de vídeos estão sendo melhorados, devagar eu concordo, mas estão.

A grande diferença é que os jogos patrocinados pela nvidia tem bem mais acesso às bibliotecas de drivers e sobre o que a nvidia vai lançar, e a ATI precisa esperar os jogos saírem pra afinar seus drivers.

Pra avaliar se o Catalyst é uma ***** ou não, só quem tem e tem problemas, e a situação está bem melhor do que já foi, sem contar que a nVidia também teve seus drivers fracos no começo da série 8 e teve drivers que diminuiam a qualidade da imagem para ganhar desempenho.

E considerem mais outra coisa: não é fácil para nenhuma delas desenvolver drivers para 4 sistemas operacionais diferentes (xp, vista, 7 e linux), e em 32 e 64 bits.

Dillan · 25 de agosto de 2009

então rapaziada..

Eu nao quis falar que acho o PhysX ruim nao, mas que até agora eu nao vi nada grandioso nos jogos que joguei.. tá certo que Cryostasis eu nunca vi o jogo,,então realmente to por fora, vou pegar ele pra jogar, pelos comentários aqui deve ser um jogao..

os que eu joguei foram.. Infernal (que na época a tecnologia ainda pertencia a Ageia), Mirror´s Edge que achei bonitinho e tal. mas como o Rafael falou, só uma coisinha aqui ou ali de efeitos diferentes, algum outro que nao to lembrando o nome agora, e o demo do Batman que saiu agora..

Sei nao, mas eu ainda acho que se o PhysX for isso tudo mesmo, tá na hora da Nvidia apertar os desenvolvedores pra trabalhar em cima.. senao vai ser aquela mesma história do Pentium 4 e a sua tecnologia Netburst.. demoraram tanto pra fazer jogos e programas otimizados pra ele que o Athlon passou como um trator por cima..quando o P4 mostrou sua real capacidade já tava pra tras a muito tempo..

Eu também se posso escolher prefiro a Nvidia, sempre gostei dos drivers e das facilidades de mexer nas configurações..e confesso que tenho receio de uma hora trocar pela Ati, também escuto que os drivers deles nao sao estão refinados quanto os da Nvidia desde a época que eu lia a revista Pcs..rs

[]´s ae galera

cenir · 25 de agosto de 2009

...O Havok ainda não foi implementado pela ATI, mas eles estão trabalhando nisso....

Mas será que estão demorando porque pertence a Intel. Tá certo ela abriu as p*rnas mas quem vai se beneficiar mais com essa história?

Dillan · 25 de agosto de 2009

E como o Xita falou, se a Nvidia tem mais acesso as bibliotecas e tal, e eu acho que deve ter muita influencia também.. pelo menos pra mim os principais jogos lançados vem com a chamada " the way it´s meant to be played" deles.. então nao seria melhor desenvolver a tecnologia junto com os programadores dos jogos? e lançar a tecnologia e os games já realmente preparados pra ela? melhor que comprar a tecnologia, fazer um marketing do C**** e depois todos nós ficamos esperando lançamentos a lançamentos pra ver se vai vingar ou nao, se é aquilo tudo mesmo ou nao..

E dai ainda se ouve comentar pra todo lado.. "PhysX mesmo só vai mostrar a que veio se você tiver duas placas em SLI"

cenir · 25 de agosto de 2009

Mas basta um xavequinho para a Nvidia entrar nesse clube Havok, aí filho, terá a faca e o queijo na mão. Mesmo que barrem a N na portaria essa aceleração estará disponível pela CPU, entendeu.

Hellequim · 25 de agosto de 2009

Nao q o Havok seja uma tecnologia ruim, mas, principalmente na parte de desempenho a GPU sai muito na frente, baixe os demos de Physx da nividia e configura pra roda pelo processador pra você ve a ***** q vai fica :S.

Eu concordo com o armosfreldon, a nvidia deu as cartas, e só faltam usa-las

ARMOSFRELDON · 25 de agosto de 2009

Não quis dizer que a ATI/AMD não tenha seus méritos, só que a muito tempo ela não consegue chegar junto no quesito software e todas as grandes jogadas pra tentar derrubar a NVIDIA deram com os burros n'agua no fim das contas, se o dinheiro e a pressão falaram mais alto, a NVIDIA usou bem as cartas que tinha na manga porque o dx 10.1 seria a maior covardia, ter um directx bombadão funcionando exclusivamente pra's ATIs, ela revidou à altura e com estilo e quanto ao Phisix, por enquanto são detalhes, mas que mostram que o caminho é esse .

E quanto a os desenvolvedores chegarem junto, eu creio que tem muito coelho ainda pra sair da cartola, vem ai Crysis 2, Call of duty 6, Diablo 3 com física Havok, vamos ver quem tem garrafas pra vender.

Evandro · 26 de agosto de 2009

Sei nao, mas eu ainda acho que se o PhysX for isso tudo mesmo, tá na hora da Nvidia apertar os desenvolvedores pra trabalhar em cima.. senao vai ser aquela mesma história do Pentium 4 e a sua tecnologia Netburst.. demoraram tanto pra fazer jogos e programas otimizados pra ele que o Athlon passou como um trator por cima..quando o P4 mostrou sua real capacidade já tava pra tras a muito tempo..

Ainda estou esperando pra ver algum resultado com os diversos P4 que trabalho..

Eu também se posso escolher prefiro a Nvidia, sempre gostei dos drivers e das facilidades de mexer nas configurações..e confesso que tenho receio de uma hora trocar pela Ati, também escuto que os drivers deles nao sao estão refinados quanto os da Nvidia desde a época que eu lia a revista Pcs..rs

[]´s ae galera

Isso tem dois lados.. tenho saudade do ajuste fino do cooler de minha X850. (só isso também )

Mas será que estão demorando porque pertence a Intel. Tá certo ela abriu as p*rnas mas quem vai se beneficiar mais com essa história?

A ATI assinou o acordo faz pouco tempo, já a nVidia comprou a Ageia, criadora do PhysX, são coisas um pouco diferentes pra agilizar o trabalho.

A Intel inferniza a nVidia e ajuda a AMD a não quebrar, o que a deixaria como monopolista do mercado. Conveniente ?

E como o Xita falou, se a Nvidia tem mais acesso as bibliotecas e tal, e eu acho que deve ter muita influencia também.. pelo menos pra mim os principais jogos lançados vem com a chamada " the way it´s meant to be played" deles.. então nao seria melhor desenvolver a tecnologia junto com os programadores dos jogos? e lançar a tecnologia e os games já realmente preparados pra ela? melhor que comprar a tecnologia, fazer um marketing do C**** e depois todos nós ficamos esperando lançamentos a lançamentos pra ver se vai vingar ou nao, se é aquilo tudo mesmo ou nao..
E dai ainda se ouve comentar pra todo lado.. "PhysX mesmo só vai mostrar a que veio se você tiver duas placas em SLI"

Os desenvolvedores tem, o que a nVidia pode fazer é desenvolver os drivers para o jogo antes de ele ser lançado.

Um outro lado da moeda são os jogos da Valve rodarem bem nas ATI, que patrocina alguns jogos..

Marketing é tudo, e da mesma forma que a nVidia fala do PhysX a ATI fala do DX 10.1..

Mas basta um xavequinho para a Nvidia entrar nesse clube Havok, aí filho, terá a faca e o queijo na mão. Mesmo que barrem a N na portaria essa aceleração estará disponível pela CPU, entendeu.

Não acho que seja tão fácil assim.. e dizem que era o contrário, a nVidia tentou facilitar para a ATI usar o PhysX.

Porque a briga ?

Pra definir quem terá o padrão de cálculos de física..

Não quis dizer que a ATI/AMD não tenha seus méritos, só que a muito tempo ela não consegue chegar junto no quesito software e todas as grandes jogadas pra tentar derrubar a NVIDIA deram com os burros n'agua no fim das contas e quanto ao Phisix, por enquanto são detalhes, mas que mostram que o caminho é esse .

Ela não tem solução nenhuma para física

E a ATI está tentando mais coisas com o stream, que se der certo, vai ser bom pra todos.

E quanto a os desenvolvedores chegarem junto, eu creio que tem muito coelho ainda pra sair da cartola, vem ai Crysis 2, Call of duty 6, Diablo 3 com física Havoc, vamos ver quem tem garrafas pra vender.

Bem colocado !

Que seja bom para todos.

Dillan · 26 de agosto de 2009

Ainda estou esperando pra ver algum resultado com os diversos P4 que trabalho..

Hahaha.. mas ai também né Xitao..

tava querendo dizer à época, 2002/2003 por aí, quando o Athlon já tava dominando e então que a Intel foi ativar o HT no P4, e as aplicações começaram a usar o SSE 2.. nessa época a AMD já tava atualizando os Athlons pra SSE 2 também..além de ter a FPU tradicional mais forte..

Moral da história.. pisada feia na bola da Intel, aquele contrato tosco com a Rambus que deu nágua e ninguem quis..

e é aonde eu queria chegar.. que a Nvidia..(guardando as devidas proporções) tá vacilando também.. muito marketing em um sistema que tá demorando pra deslanchar.. e eu espero que sim, claro.. porque também tenho uma 9800 e espero aproveitar mais do PhysX

Evandro · 26 de agosto de 2009

Hahaha.. mas ai também né Xitao..
tava querendo dizer à época, 2002/2003 por aí, quando o Athlon já tava dominando e então que a Intel foi ativar o HT no P4, e as aplicações começaram a usar o SSE 2.. nessa época a AMD já tava atualizando os Athlons pra SSE 2 também..além de ter a FPU tradicional mais forte..

Moral da história.. pisada feia na bola da Intel, aquele contrato tosco com a Rambus que deu nágua e ninguem quis..

e é aonde eu queria chegar.. que a Nvidia..(guardando as devidas proporções) tá vacilando também.. muito marketing em um sistema que tá demorando pra deslanchar.. e eu espero que sim, claro.. porque também tenho uma 9800 e espero aproveitar mais do PhysX

Eu comparo mais de um P4 e mais de um Athlon e ainda não vi vantagem nas inovações dos P4.

Mas aí pense em outras coisas:

1- Se a ATI abraça o PhysX como se fosse o filho voltando de viagem, todos os desenvolvedores de jogos adotam como se fosse o santo graal, e depois de um tempo a nVidia fala: peraí, isso é meu, se quiser usar terá que pagar, e caro. Como fica ? (fiz drama de propósito )

2- Se a ATI abraça o PhysX ela fortalece a concorrente.

3- Se os desenvolvedores de jogos adotam o PhysX em todos os jogos, como ficam os clientes que compraram placas da ATI ?

4- Se a nVidia adota o Havok, ela dá forças pra Intel, com quem ultimamente as relações andam um pouco azedas, e para a ATI. (considerando que o jogo pode mudar de uma hora pra outra aqui também)

É complicado.. o ideal seria um padrão só, e que de preferência fosse aberto e funcional para mais de um sistema. Sim, estou puxando a sardinha pro lado do OpenGL e afins.

Por isso que eu digo que, PhysX e DX 10.1, tem peso semelhante como argumento, ambos tem potenciall, pontos fortes e pouca aceitação.