Novidades do Firefox para Linux

[Marcos FRM]

O VLC está de fato buguento. Instalei algumas semanas atrás e removi depois (vai ver até já foi consertado, não testei novamente). E o Totem com o pacote gstreamer-plugins-vaapi instalado não funciona com nada em H.264 acima de 480p (removendo o pacote resolve).

 

Já no Firefox tudo OK. YouTube funcionando. 720p roda normal. Até achei o consumo de processamento baixo para os padrões Linuxianos. :-) Torço para a mudança que aconteceu no Fx 43, de usar diretamente a libavcodec e deixar o GStreamer apenas como fallback (para MP3 parece), não cause quebradeira na configuração que funciona atualmente no 42. Aliás, o time do openSUSE está demorando demais para disponibilizar a versão 43 no repositório.

[Amanda Santini]

@Marcos FRM Você usa Flash Player?

[Marcos FRM]

Não, nem pensar. O Flash NPAPI para Linux é deplorável, um pudim de bugs.

 

Porém acho que VAAPI não melhora muita coisa via GStreamer.

 

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=563206#c7

:-(

 

E o uso do GStreamer será completamente removido daqui algumas versões:

 

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1234092

 

Não sou muito de capturas de tela, mas aí está. Toda a pia da cozinha dos pacotes gstreamer-plugins-* instalada.

 

Spoiler

 

[Marcos FRM]

Hoje apareceu no repositório o Firefox 43. Com uma surpresa!

 

Até full HD fica disponível no YouTube. Provavelmente por causa da mudança GStreamer -> libavcodec.

 

$ pmap $(pgrep -x firefox) | grep libav
00007f3cb03a3000    288K    288K    288K      0K      0K r-xp /usr/lib64/libavutil.so.54.31.100
00007f3cb03eb000   2044K      0K      0K      0K      0K ---p /usr/lib64/libavutil.so.54.31.100
00007f3cb05ea000     24K     24K     24K     24K      0K r--p /usr/lib64/libavutil.so.54.31.100
00007f3cb05f0000      4K      4K      4K      4K      0K rw-p /usr/lib64/libavutil.so.54.31.100
00007f3cb081f000   9372K   2808K   2808K      0K      0K r-xp /usr/lib64/libavcodec.so.56.60.100
00007f3cb1146000   2048K      0K      0K      0K      0K ---p /usr/lib64/libavcodec.so.56.60.100
00007f3cb1346000    164K    164K    164K    164K      0K r--p /usr/lib64/libavcodec.so.56.60.100
00007f3cb136f000    144K    140K    140K    140K      0K rw-p /usr/lib64/libavcodec.so.56.60.100

$ rpm -qf /usr/lib64/libavutil.so.54.31.100
libavutil54-2.8.3-40.1.x86_64

$ rpm -qf /usr/lib64/libavcodec.so.56.60.100
libavcodec56-2.8.3-40.1.x86_64

 

Como é explicado no bug 563206, por enquanto, é decodificação por software (CPU). Mesmo assim, bom trabalho, Mozilla!

 

Para funcionar no openSUSE, tendo o repositório Packman habilitado, basta instalar o pacote ffmpeg. O binário em si não é requerido, mas é a forma mais rápida, pois, como depende de todas a bibliotecas libav*, puxará através das dependências o que for necessário.

 

E, claro, palmas para o pessoal do FFmpeg, que no mais puro e livre código em C implementa uma variedade enorme de codecs.

 

Nota: tenho a impressão que estamos saindo um pouco do assunto, que é o Antergos. Espero que o @Manjaro não se importe. :-)

 

 

Spoiler

 

[Black Fox]

Nota: tenho a impressão que estamos saindo um pouco do assunto, que é o Antergos. Espero que o @Manjaro não se importe. :-)

 

  No Problem !! Afinal., Linux é Linux.....

[Marcos FRM]

@Manjaro Voltei ao Arch.

 

Então, agora, estando no Arch, tenho o Firefox compilado com GTK+ 3. Diferença? Nenhuma! A renderização das fontes está diferente (bem melhor do que no openSUSE), mas isso é por causa do FreeType/fontconfig do Arch provavelmente -- apenas ativei subpixel rendering e filtro lcd.

[Black Fox]

@Marcos FRM - Você considera válida a iniciativa de projetos como Manjaro e Antergos que visam tornar a "relação" usuário e Arch mais fácil., estilo linux Mint ?

1 hora atrás, Marcos FRM disse:

A renderização das fontes está diferente (bem melhor do que no openSUSE)

 

 pegando como exemplo., tenho sempre reparado detalhes em que alguns aplicativos ou aspectos do sistema ( mesmo usando o mesmo ambiente - Xfce, ou Mate ou Gnome.... etc) se comportam de maneira diferente comparando-se uma distro com outra. No fedora é de um jeito,  no manjaro de outro, no Mint de outro e assim vai....

 

[Marcos FRM]

@Manjaro  Opa, desculpe a demora. Em geral tenho restrições à quantidade enorme de distribuições existentes. Ao longo do tempo, minha posição sobre esse assunto mudou um pouco. No caso do Arch, que não possui um instalador, remasterização justifica-se, desde que use os repositórios oficiais e trabalhe junto com o projeto pai (reportando bugs, etc). Para que seja compatível e, em /etc/os-release, possa ter ID_LIKE= indicando da onde vem.

[Black Fox]

No Manjaro a alguns dias passou a ser disponibilizado o Cyberfox., e como o mesmo é focado no Arch., deve ter ele para arch também.  Quando usava Windows., gostava do cyberfox.