AMD Vega

[Atretador]

@Flávio Santana Lima Ainda vai pegar uma VEGA 56? Vai ter powaaar para ela? :V

[Felipe do Couto Lopes]

Acabei de comprar minha RX580  8GB Asus Strix, no setup com Ryzen 7  1700 e 16 GB Trident z 3200Mhz.
Não vejo razão para mudar de Gpu, mas o upgrade futuro sera uma Vega sem duvida alguma, as especulações sobre ela, tem mostrado resultados muito bons, equivalentes a 1080Ti.

[Atretador]

@Felipe do Couto Lopes normalmente fica brigando com a 1080 normal :v

[Felipe do Couto Lopes]

@Atretador Verdade hehe.
Mas eu sempre usei AMD, e tirei o chapéu pra eles este ano,  voltaram com tudo para o mercado de high end.
\õ/ pra quem gosta e segue ficou muito bom.

E finalmente temos Gpu's amd pra pelo menos encarar as 1080 e talvez a titan X

[Atretador]

@Felipe do Couto Lopes Sabe qual é o problema? Estão 1 ano atrasados, e Volta esta logo ali.

 

As VEGA provavelmente vão ser as novas RX480s(que chegaram tão tarde para competir com GTX900, que acabaram competindo com as GTX1060s\1050Tis), vão acabar competindo com as Volta de entrada, só que dessa vez consumindo 3x mais que elas.

[Flávio Santana Lima]

1 hora atrás, Atretador disse:

@Flávio Santana Lima Ainda vai pegar uma VEGA 56? Vai ter powaaar para ela? :V

Cara, acabei e peguei uma mais beberrona kk, a fury X, desencantei nas vega, chuto que só chega por aqui, em preço bom ano que vem. 

Mas para a fury, vendi minha thermaltake smart 500 e peguei no ML um seasonic 620. 

Aí tava comparando a fury x com a Vega, da uns 10 a 15% de diferença em geral, e diminui um pouco mais em grandes resoluções, aí to bem de boas com isso. 

Mas claro, ainda não recebi, correios via PAC ta se superando agora.

[Dinei]

1 hora atrás, Atretador disse:

Estão 1 ano atrasados, e Volta esta logo ali.

 

Acho que não tão cedo quanto a gente imagina...

 

O CEO da Nvidia disse que a arquitetura "Volta" ainda tem um custo muito elevado para o usuário comum. Já que as "Vegas" não representaram uma "ameaça", as Pascal vão ficar no mercado por um bom tempo no mercado. Aliás, circula um rumor na internet onde diz que o motivo da AMD ter demorado no lançamento da arquitetura "Vega", é que ela também estava desenvolvendo em paralelo, a arquitetura "Navi", que é onde a AMD fará a sua grande aposta. Se isso for verdade, considero um ganho de tempo para 2018 e assim, tentar bater de frente com a "Volta", que também terá tempo. Enfim...é aguardar pra ver.

 

Sobre as Vegas, o único problema, é o consumo de energia de ambas. em especial a Vega 64 LC que pede fonte 1000W e o lançamento tardio. Na performance, acredito que a AMD fez sim um bom trabalho. Levando em consideração que os drivers ainda estão "verdes" (porque nem Crossfire tá funcionando ainda) podemos ter boas melhorias. Sem contar também, que podemos ter ganhos de desempenho e redução de temperatura nos modelos custom, que são sempre uma expectativa.

[Andarilho_da_noite]

1 hora atrás, Atretador disse:

@Felipe do Couto Lopes Sabe qual é o problema? Estão 1 ano atrasados, e Volta esta logo ali.

 

 

A questão do atraso existe e atrapalha porque a rival já criou uma base extensa de usuários com GPU's Nvidia, mas se a arquitetura Volta está logo ali a Navi também, uma das questões levantadas para o atraso foi a aposta nas memórias HBM2, não sei se valeu a pena já que a Nvidia fez um excelente trabalho com os chips de memória GDDR5X, o mercado é a prova disso!

[Atretador]

@Dimitriusbueno nVidia vende mais por ser nVidia, usuario comum não compra AMD normalmente, mesmo quando é uma opção melhor, até por sisso AMD esta na m*erda.

 

AMD apostou em HBM, porque se tivesse que usar GDDR5 precisaria usar pelo menos um bus de 512Bits para alimentar todos aqueles núcleos, o que aumentaria calor e consumo, mais ainda. Banda de memoria afeta muito as VEGA, da mesma forma que as Fury.

 

Navy esta no papel, Volta, ja é tech pronta, nVidia não vai liberar agora porque VEGA não é uma ameaça, então vão continuar fazendo grana com Pascal, e depois dar uma facada na AMD novamente.

[Andarilho_da_noite]

4 minutos atrás, Atretador disse:

nVidia vende mais por ser nVidia, usuario comum não compra AMD normalmente, mesmo quando é uma opção melhor, até por sisso AMD esta na m*erda.

 

A Nvidia teve um sucesso enorme porque o lançamento das 2 últimas arquiteturas foram muito satisfatórios, a introdução da Fury não correspondeu completamente ao esperado, apesar de ser uma placa interessante ela não destronou a sua rival à época do seu lançamento como a AMD vinha prometendo. A consolidação da Nvidia não foi gratuita, a AMD não teve fôlego para acompanhar o desenvolvimento de novas arquiteturas na mesma velocidade, se pegarmos o passado como amostra veremos que você lança no mercado um produto competitivo como foi o caso da geração HD 4000 e nos anos subsequentes requenta exaustivamente a mesma arquitetura com refinamentos nos clocks e outros ajustes, por outro lado o seu rival tem uma constante na renovação de portfólio e isso vai muito além do poder de marketing, as pessoas compram Nvidia porque nos últimos anos ela se manteve a frente em alguns quesitos, a AMD está conseguindo acompanhar isso com alguma relatividade mas não há um produto definitivo que se interponha com grande destaque nessa disputa, aquele que você aponte como definitivamente superior, essa diferença da Nvidia para AMD em termos de participação de mercado levará anos para se equilibrar novamente e vai depender da constância e solidez da AMD nos próximos lançamentos.

 

Eu tenho placas da AMD mas o distanciamento com relação a Nvidia teve como causas alguns fatores.

[Gabriel Merlo Ferreira]

50 minutos atrás, Dinei disse:

em especial a Vega 64 LC que pede fonte 1000W

 

50 minutos atrás, Dinei disse:

porque nem Crossfire tá funcionando ainda

Nesse nível de consumo é bom não ter Crossfire, seria preciso ter um hidrelétrica em casa pra sustentar isso...

[Atretador]

Não importa se a AMD lança algo bom, consumidor comum não compra. Não é um problema que começou agora com 900\1000 series da nVidia, é um problema que vem se acumulando a anos.

 

Seja RX480 vs 1060, hd 5000 vs GTX400, HD 6000 vs GTX500

 

AMD não tem fôlego porque não tem mais dinheiro, não lançaram antes porque não tem como bancar o R&D, foram de estar bem a frente, mesmo em performance * watt para ficarem mais de um ano atrás. Só catar alguém na rua com um conhecimento bem básico de informática qual GPU ele pegaria, vai falar uma "GTX" ou uma "Geforce", muitas vezes sem nem saber quem é AMD.

 

Tem uma analise de mercado do AdoredTV mostrando gráficos\estatísticas de varias gerações, independente da AMD estar a frente tecnologicamente, eles não vendem.

 

 

"mesmo quando a AMD ganhou, ela perdeu"

 

#WaitForVega...#WaitForVegaDrivers...#WaitForNavy....

[Andarilho_da_noite]

27 minutos atrás, Atretador disse:

Não importa se a AMD lança algo bom, consumidor comum não compra. Não é um problema que começou agora com 900\1000 series da nVidia, é um problema que vem se acumulando a anos.

 

AMD não tem fôlego porque não tem mais dinheiro, não lançaram antes porque não tem como bancar o R&D, foram de estar bem a frente, mesmo em performance * watt para ficarem mais de um ano atrás.

 

 

mesmo quando a AMD ganhou, ela perdeu"

 

Você não iguala a sua participação de mercado com uma única geração a frente da rival, especialmente quando a base instalada da concorrente já abocanhou uma fatia enorme desse mercado, quando a AMD lançou a geração HD4000 a situação já era desfavorável mas não ao ponto que está hoje, isso foi se deteriorando e é por esse motivo que eu disse que o processo de retomada leva vários anos, você precisa demonstrar constância e solidez nos lançamentos, a GTX 970 não teve concorrente direto por muito tempo, é o tipo de situação que fez com que a Nvidia se distanciasse um bocado no mercado, não apenas isso mas um conjunto de fatores. Ter uma tecnologia boa é o mínimo necessário e acho que a AMD está no caminho, se você conseguir alguma constância nos próximos anos seguramente abocanhará fatias desse mercado e terá reconhecimento, a AMD já teve em uma situação bem mais favorável, basta uma breve pesquisa para analisar os números.

 

O que não se pode fazer é utilizar a seguinte lógica: Ahh até o ano passado a AMD esteve de lado como "João ninguém" no segmento High End mas agora a situação pode mudar com o lançamento de uma nova arquitetura mas de nada adiantará, o público sofre de cegueira em último grau e sempre será assim independente do que se faça". 

 

Eu li isso no comentário abaixo:

 

27 minutos atrás, Atretador disse:

Não importa se a AMD lança algo bom, consumidor comum não compra

 

 

 

O Marketing para fortalecer uma marca desse tipo é construído ao longo dos anos, a sua participação no mercado não subirá milagrosamente de 15% para 50% com o lançamento de uma nova arquitetura (só um exemplo), a Nvidia já está consolidada na mente das pessoas, isso leva tempo e esforço contínuo que o consumidor final tenha percepção de valor do produto e da marca AMD..

[Atretador]

@Dimitriusbueno A questão é que não importa o que a AMD lança, consumidor comum não compra.

 

Era desfavorável com as 4000, mas mesmo com as 4000\5000\6000 sendo melhores e mais baratas, consumidor não aderiu, perda em cima de perda, mesmo com consistência de arquiteturas melhores, os graficos demonstram isso. Fica difícil lançar algo bom atualmente, quando la atrás eles perderam tanto, não tem de onde tirar grana para R&D, diferentemente de como ocorreu com a nVidia, mesmo lançando arquiteturas ruins, continuaram vendendo, e tiveram budget para desenvolvimento, o que permitiu que eles se distanciassem em questão de performance, algo irrelevante para o consumidor comum que não pesquisa sobre performance, ve uma GPU nVidia em uma certa faixa de preço e compra. Mesmo antes das tacticas mais agressivas de software proprietário da nVidia que deliberadamente servia para deixar GPUs AMD mais lentas(GameWorks).

 

Citação

o público sofre de cegueira em último grau e sempre será assim independente do que se faça"

Infelizmente, é assim mesmo.

Seja por AMD, Intel ou nVidia, isso é bem normal na verdade.

[Andarilho_da_noite]

2 minutos atrás, Atretador disse:

A questão é que não importa o que a AMD lança, consumidor comum não compra.

Infelizmente, é assim mesmo.

Seja por AMD, Intel ou nVidia, isso é bem normal na verdade.

 

Eu não concordo mas o fórum é pra isso mesmo, todos tem uma posição e podem concordar e discordar mantendo o nível das discussões.

[Evandro]

13 minutos atrás, Atretador disse:

@Dimitriusbueno A questão é que não importa o que a AMD lança, consumidor comum não compra.

 

Lembre-se que os fabricantes se importam com mercados bem diferentes do Brasil.

 

Não é porque o povo aqui se comporta de uma forma que lá fora as coisas são iguais.

 

Outra coisa pra se considerar, especialmente, aqui, é o suporte e canal de distribuição, que a NVIDIA (e Intel) fez por anos um trabalho bem melhor que a AMD/ATI.

[Atretador]

Citação

Lembre-se que os fabricantes se importam com mercados bem diferentes do Brasil.

 

Não é porque o povo aqui se comporta de uma forma que lá fora as coisas são iguais.

Me baseio justamente nos dados la de fora, video do AdoredTV é bem informativo nesta questão, com fontes.

 

Citação

Outra coisa pra se considerar, especialmente, aqui, é o suporte e canal de distribuição, que a NVIDIA (e Intel) fez por anos um trabalho bem melhor que a AMD/ATI.

Sim. Mas este não é um problema local.

[Visitante]

5 horas atrás, Dinei disse:

Sobre as Vegas, o único problema, é o consumo de energia de ambas. em especial a Vega 64 LC que pede fonte 1000W e o lançamento tardio. Na performance, acredito que a AMD fez sim um bom trabalho.

 

A Vega tem um chip maior que o da 1080ti (GP102) mas que mal chega numa 1080 (GP104) em desempenho. A diferença de desempenho/watt é tanta que nessa geração a Nvidia nem precisou lançar placas Geforce com o chip GP100, o maior de todos, que ficou restrito às placas Quadro e Tesla.

 

3 horas atrás, Atretador disse:

A questão é que não importa o que a AMD lança, consumidor comum não compra.

 

Quando a ATI lançou as Radeon 9000 (chip R300) ela passou a Nvidia em fatia de mercado simplesmente porque o R300 era superior em tudo em comparação com as Geforce 4 e 5 (FX) da Nvidia. Ou seja, quando o produto é claramente melhor, o povo compra.
Só que aí a ATI desperdiçou a oportunidade e a Nvidia virou o jogo com as Geforce 6 e 7, que passaram a ser melhores que a competição da ATI, e consolidou a liderança com as Geforce 8 (DX10). Desde então a ATI/AMD nunca mais teve algo sequer remotamente parecido com o R300 em termos de superioridade técnica.

 

EDIT: Por algum motivo o fórum deletou o gráfico que eu tinha incluído. Eis o link então:

http://www.techpowerup.com/img/16-11-24/94a2dfe2708f.jpg

[Atretador]

@Dick Trace Eu diria que na época das FX\R300 o mercado era bem mais fechado do que atualmente, no caso dos HD 4000 por exemplo, die menor, performance equivalente e quase metade do preço, mesmo assim não tiveram um grande impacto, ou as HD5000\6000, pelo mesmo preço a nVidia muitas vezes oferecia performance que podia ter sido obtida na geração anterior, sem contar o fiasco das Fermi. Conforme o mercado se tornou mais mainstream, nVidia ganhou bem mais território e o retorno financeiro da AMD continuou por embaixo, por gerações, que acabou levando as reciclagens(Rebrandeon).

 

 

[Visitante]

@Atretador  O R700 (HD 4000) era um ótimo GPU mas não tinha a grande vantagem sobre a concorrência como tinha o R300.
Já o Fermi podia consumir mais energia mas no geral era mais rápido que a concorrência, e a Nvidia ainda dá suporte ao Fermi nos drivers atuais (incluindo DX12 e Vulkan) enquanto a AMD abandonou as HD5000/6000 em 2015.
E no "GPGPU", a Nvidia lançou o CUDA e o G80 (Geforce 8) em 2007 e investe pesado no desenvolvimento até hoje, enquanto a ATI/AMD já teve Close-to-Metal, AMD Stream, OpenCL e HSAIL, estando todos abandonados (e a Apple, a verdadeira "dona" do OpenCL, já largou mão e criou o "Metal 2").
Ou seja, na maior parte do tempo uma das empresas executou melhor do que a outra tanto na parte técnica quanto no marketing.

[Atretador]

@Dick Trace Não é estranho a empresa que de fato consegue faturar consiga manter suporte a seus produtos :X

 

Havia visto sobre as Fermi receberem "suporte" a DX12, ou melhor, um driver que permite que as aplicações rodem sem crashar imediatamente, mesmo que rodem muito muito mal.

 

 

[Visitante]

1 hora atrás, Atretador disse:

@Dick Trace Não é estranho a empresa que de fato consegue faturar consiga manter suporte a seus produtos :X

 

Se você acha que os problemas da AMD são devido ao baixo faturamento, então culpe o K10 e o Bulldozer por isso.
Quando a Nvidia começou ela era bem menor que a AMD ou a ATI e permaneceu assim por um bom tempo, e ela começou a faturar oferecendo bons produtos e suporte.

 

1 hora atrás, Atretador disse:

Havia visto sobre as Fermi receberem "suporte" a DX12, ou melhor, um driver que permite que as aplicações rodem sem crashar imediatamente, mesmo que rodem muito muito mal.

 

Roda lento mas roda, o que é bem melhor do que crashar imediatamente como ocorre numa APU ou VGA HD5000/6000.

Mas vou parar por aqui já que o tópico é sobre a Vega.

[Atretador]

rx vega strix

 

[Atretador]

VEGA 56 +242% Power Offset

 

 

[Gabriel_Viana]

@Atretador É impressão minha ou as memórias GDDR5X se tornarão uma GDDR4 da vida, ou seja, o desempenho delas em relação a GDDR5 não foi grande como no caso da GDDR4 e GDDR3?

adicionado 0 minutos depois

@Atretador GDDR5 já chegou no limite?

adicionado 1 minuto depois

@Atretador Estou esperando os reviews da RX Vega 56 vs GTX 1070 e to curioso para saber o preço no Brasil. Apesar que eu acho que vai ficar cara por causa dos mineradores.