Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Mx 4000 X Fx 5200


Posts recomendados

Aqui vocês detonam a Mx 4000 e eu queria saber porque em algums testes a mx 4000 de 128mb e 64 bits ganha da Fx 5200 de 128bits e 128mb?

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttps://www.clubedohardware.com.br/graph/v8-aquamark.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>%7Boption%7Dhttps://www.clubedohardware.com.br/graph/v8-quake.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

MAS POR QUE ???????????????????

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Que isso??? de onde Gfeforce 2 GTS fazendo quase 10k no aquamark?

A minha com over NO TALO faz 4k e pouco... expremida.

No Quake 3 arena até que os resultados batem...

Por alguma razão deve ter havido alguma erro...

Note que é IMPOSSÍVEL a mx 4000 ser mais rápida que a MX460, já que usam o mesmo chip e a MX 460 tem clocks bem mais altos (300/600) e 128bit.

Queria que me explicassem como uma MX4000 64 bits e uma Geforce 2 GTS com um controlador de memória PORCO, apesar dos 128 bits com DX7 vão superar placas com suporte NATIVO a dx9 no aquamark... já que as DX7 tem que EMULAR OS EFEITOS...

Ou estaria aí a resposta? as placas emulando usariam o processador do pc para fazer esses efeitos, e as FX mais fracas não...e como o suporte delas é porco... poderia ser isso?

Bom, o que eu posso garantir é que a MX4000 pode até fazer bonito nesses dois benchs... mas que nos jogos ela é porca, ah isso é!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Toninho_Sv@24 jul 2004, 17:55

sera que o Clube do Hardware se confundiu e colocou os valores errados.>?

Creio que não...

Mas que houve algum problema aí, houve... meio estranho... além de a mx 4000 ser mais rápida que a mx 460... (IMPOSSÍVEL)

Pode crer, é totalmente IMPOSSÍVEL mesmo...

Tem coisa errada na parada, com certeza... <_<

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

tá errado sim, nunca uma gts vai fazer 10000 pontos, faz no máximo 4000 e olhe lá

4.200 na minha config... com um processador DE VERDADE deve fazer uns 5.. 6... e olhe lá!

Mas a plaquinha é valente...

impossível a MX4000 ganhar até de uma FX5200 64bits...

Quem dirá então de uma 128bit como essa do teste...

Mas o mais impossível eu achei ela ganhar da MX460, que usa a mesma GPU a 300mhz.... e memos 600mhz 128bit.

Mas o pior que é do clube mesmo...

Olha os links aí:

Aqui uma coisa curiosa: a GTS fazendo 10.5K e a FX nos 8K... acho que nem tá tão errado, pelo jeito...

Link

Mais uma coisa IMPOSSÍVEL: MX4000 fazendo 7000 no 3dMark 01SE:

MX4000 128 BIT?

E finalmente...

Taí o FAMOSO LINK.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Vassilador nem precisava ter postado isso como forma de questionar o desempenho da MX 4000, pois esse teste claramente tem um ou mais erros. Eu só não posto isso no comentários e sugestões pelo fato de que a explicação será de q os drivers eram os mesmos, e a mesma ladainha de sempre... portanto, ouça quem já teve AMBAS as placas (eu), a FX 5200 tem o dobro do desempenho da MX 4000 de 128 Mb e 64 Bits, e logicamente um desempenho muito maior que uma MX 4000 de 32 bits. Olha q minhas memórias são 6ns... nada, absolutamente nada, pode justificar esse teste, no que se refere a hardware. Uma FX 5200 128 bits fazendo o mesmo desempenho em Quake 3 Arena q uma MX 4000? Esse teste teria q ir para o Guinness Book :tantan:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por andredasilva@25 jul 2004, 22:19

acho que algum moderador poderia mandar esse tópico para o Clube do Hardware para eles darem melhores explicações

e que mostrem que modelo de MX4000 é esse, porque até eu vou querer uma  :D

também gostaria q os moderadores agissem e mandassem isso p/ o Clube do Hardware p/ termos explicações pois isso são informações enganosas p/ o consumidor já que podem acha q uma GF2 GTS faz mais score q uma fx5200 isso é impossivel...

esperamos respostas ou explicações se eu estiver errado

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

podem acha  que uma GF2 GTS faz mais score q uma fx5200 isso é impossivel...

Olha... impossível não é não... inclusive no 3d mrk ela marca mehor que as FX5200 64 BIT... Já que ela é 128bit.

E já está mais do que provado que não é impossível pelo fato de em outro link ela também ter superado a FX...

A única explicação seria o fabricante ter mandado uma inédita MX 4000 128 BITS com clocks astronômicos...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Toninho_Sv@25 jul 2004, 23:37

podem acha  que uma GF2 GTS faz mais score q uma fx5200 isso é impossivel...

Olha... impossível não é não... inclusive no 3d mrk ela marca mehor que as FX5200 64 BIT... Já que ela é 128bit.

E já está mais do que provado que não é impossível pelo fato de em outro link ela também ter superado a FX...

A única explicação seria o fabricante ter mandado uma inédita MX 4000 128 BITS com clocks astronômicos...

Segundo alguns, a MX4000 com 128 bits não é inédita. PArece que tem uma versão que utiliza a mesma GPU da GeForce 4 MX 440 e tem 128 Bits, inclusive. A empresa naturalmente, se tivesse esse modelo na época do teste, teria interesse em promover o seu produto e mandaria a melhor VGA possível daquela série para causar uma sensação de que todas do mesmo modelo seriam supostamente competitivas em termos de desempenho. Essa é a explicação mais plausível que vejo para isso, do contrário, continuo afirmando que esse teste é no mínimo esdrúxulo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...