Core i3-6100 vs amd fx-6300

[Mateus Paz]

Estou querendo comprar um pra começar meu canal no YOUTUBE(renderização,MINECRAFT,GTAV,BF4,PB,CSGO,nao tenho placa de captura)  e estou em dúvida se essas configurações vão suprir minhas necessidades, não posso gastar muito.

[GuilhermeGB]

Se for pegar essa placa-mãe com FX vai ter dor de cabeça pura. Se for pegar memórias DDR3 comuns com Intel 6ª geração você pode danificar seu processador, eles só trabalham com DDR3L. Processadores 6ª geração só valem a pena com DDR4, eles tem um bom boost de desempenho, mas se não puder comprar uma configuração DDR4 vá de Core i3 4ª geração que ainda é equivalente ao FX, só é inferior em renderização de vídeo por falta de threads, mas no resto é equivalente ou superior. E não confie muito nessas fontes Thermaltake, pegue uma Corsair ou EVGA de 430W.

[Gabriel Mello Porcher]

O i3 é bem mais processador core por core. Em jogos que não demandam muitos núcleos o desempenho do i3 é MUITO MELHOR ao FX 6300, ou seja, da tua lista o Minecraft, PB e CsGo vão roda bem melhor no i3.

Já o Bf4 e o GTA V vão te dar um pouco de dor de cabeça com o i3, e vão rodar bem melhor no Fx 6300.

 

PS : Te aconselho a pagar uns 50 reais a mais e trocar a r7 360 por uma gtx 750 ti. A diferença no custo é pouco, e o ganho é bem maior

[GuilhermeGB]

E eu já aconselho esperar até semana que vem e pegar a RX 460 que estará na mesma faixa de preço e com desempenho entre GTX 950 e GTX 960.

[Visitante]

Como já foi dito nos outros 2 tópicos que você postou sobre o mesmo assunto, você deve investir mais dinheiro para ter um PC bom para fazer o que você quer e essa configuração não é boa para isso.

[Mateus Paz]

28 minutos atrás, GuilhermeGB disse:

Se for pegar essa placa-mãe com FX vai ter dor de cabeça pura. Se for pegar memórias DDR3 comuns com Intel 6ª geração você pode danificar seu processador, eles só trabalham com DDR3L. Processadores 6ª geração só valem a pena com DDR4, eles tem um bom boost de desempenho, mas se não puder comprar uma configuração DDR4 vá de Core i3 4ª geração que ainda é equivalente ao FX, só é inferior em renderização de vídeo por falta de threads, mas no resto é equivalente ou superior. E não confie muito nessas fontes Thermaltake, pegue uma Corsair ou EVGA de 430W.

Amigo essa placa-mãe é ddr3 pode botar memórias ddr4 ? E eu quero pc mais atual o fx6300 é 2012 , o i3 4170 é 2014 e o i36100 é de 2015 é o mais atual e a diferença de de preço é 20 reais, a intel garante 30% de desempenho

[GuilhermeGB]

@Mateus Paz Não, você precisa de uma placa DDR4. E essa placa-mãe não é DDR3, é DDR3L, as lojas que não informam direito. Você pode até colocar uma DDR3 aí, mas vai acabar com seu PC. Placas DDR4 custam por volta de R$700, por isso estou dizendo que se não puder pagar tudo isso deverá ir de 4ª geração, além do mais, esses supostos 30% são apenas com DDR4, com DDR3 fica a mesma coisa.

[Mateus Paz]

Em 06/22/2016 às 17:45, GuilhermeGB disse:

@Mateus Paz Não, você precisa de uma placa DDR4. E essa placa-mãe não é DDR3, é DDR3L, as lojas que não informam direito. Você pode até colocar uma DDR3 aí, mas vai acabar com seu PC. Placas DDR4 custam por volta de R$700, por isso estou dizendo que se não puder pagar tudo isso deverá ir de 4ª geração, além do mais, esses supostos 30% são apenas com DDR4, com DDR3 fica a mesma coisa.

Amigo na descrição da placa estar dizendo que suporta memória ddr3/ddr3L

[GuilhermeGB]

@Mateus Paz Olhe as especificações do processador, quem controla a memória é o processador: http://ark.intel.com/pt-br/products/90729/Intel-Core-i3-6100-Processor-3M-Cache-3_70-GHz

[J.Augusto F]

12 horas atrás, Mateus Paz disse:

Amigo na descrição da placa estar dizendo que suporta memória ddr3/ddr3L

Vai nessa de usar DDR3 com Skylake e terá dor de cabeça. Se quer Skylake invista em DDR4, senão fique na 4° geração mesmo.

[GuilhermeGB]

Eu não sei onde tem um link falando sobe isso, mas como as memórias DDR3 normais são 1.5v e as DDR3L são 1.35v, você pode acabar danificando alguma coisa no seu PC, já existem casos.

[J.Augusto F]

3 minutos atrás, GuilhermeGB disse:

Eu não sei onde tem um link falando sobe isso, mas como as memórias DDR3 normais são 1.5v e as DDR3L são 1.35v, você pode acabar danificando alguma coisa no seu PC, já existem casos.

A própria Intel não recomenda por isso, mas tem jeito que acha ser malho da Intel para forçar upgrade.

[Mateus Paz]

3 horas atrás, NASCARBR disse:

Vai nessa de usar DDR3 com Skylake e terá dor de cabeça. Se quer Skylake invista em DDR4, senão fique na 4° geração mesmo.

O i3 tem dois núcleos e o fx6300 tem seis, vale a pena pega fx6300 com um chipset 970?

agora, Mateus Paz disse:

O i3 tem dois núcleos e o fx6300 tem seis, vale a pena pega fx6300 com um chipset 970?

 

2 horas atrás, NASCARBR disse:

A própria Intel não recomenda por isso, mas tem jeito que acha ser malho da Intel para forçar upgrade.

Eu quero pega a linha skylake por causa do futuro

3 horas atrás, NASCARBR disse:

Vai nessa de usar DDR3 com Skylake e terá dor de cabeça. Se quer Skylake invista em DDR4, senão fique na 4° geração mesmo.

Não sei porque as lojas(pichaueterabyte) não estão seguindo essa regra, estão montado pcs com placa-mãe ddr3/ddr3L , com memória ddr3

[J.Augusto F]

33 minutos atrás, Mateus Paz disse:

O i3 tem dois núcleos e o fx6300 tem seis, vale a pena pega fx6300 com um chipset 970?

 

Eu quero pega a linha skylake por causa do futuro

Não sei porque as lojas(pichaueterabyte) não estão seguindo essa regra, estão montado pcs com placa-mãe ddr3/ddr3L , com memória ddr3

É uma maneira de estimular o upgrade gastando um pouco menos. Quem não tem muito conhecimento acha que está fazendo um bom negócio. Se pensa no futuro, então o negócio é DDR4. 

[GuilhermeGB]

FX-6300 tem 3 núcleos e 6 módulos, Core i3 4170 tem 2 núcleos e 4 threads, então a quantidade de núcleo deles é "virtual". Como os processadores Intel tem desempenho por núcleo superior, eles são equivalentes. Existem programas que não dependem da potência do processador e sim da quantidade de núcleos disponíveis, nisso o FX leva vantagem, mas esse é o único caso, no resto o i3 leva vantagem em quase tudo.

[Visitante]

4 horas atrás, GuilhermeGB disse:

FX-6300 tem 3 núcleos e 6 módulos

É justamente o contrário, ele tem 6 núcleos e 3 módulos, ou seja, ele tem 2 núcleos em cada módulo que compartilham o cache entre si, essa é a arquitetura correta desse processador.

 

4 horas atrás, GuilhermeGB disse:

então a quantidade de núcleo deles é "virtual".

Os núcleos não são virtuais no FX, ele tem 6 núcleos, somente no Core i3 que sim.

 

O Core i3 tem 2 núcleos, o HT é muita propaganda e nem tanto desempenho (se o Hyper-Threading fosse grande coisa como a Intel fez a propaganda na época do Pentium 4 e o pessoal acreditou, hoje não venderiam o Core i5).

 

4 horas atrás, GuilhermeGB disse:

Como os processadores Intel tem desempenho por núcleo superior, eles são equivalentes.

Eles não são equivalentes, cada um tem vantagens em respectivos programas e a diferença não é pequena. Na maioria dos programas, tanto faz um Core i7 de 8 núcleos quanto um FX de 4 núcleos que não vai ter diferença mesmo, isso não quer dizer que os processadores são equivalentes, mas sim que os programas não são bem escritos para aquela tarefa e/ou nem precisam de muito desempenho.

 

4 horas atrás, GuilhermeGB disse:

Existem programas que não dependem da potência do processador e sim da quantidade de núcleos disponíveis, nisso o FX leva vantagem, mas esse é o único caso, no resto o i3 leva vantagem em quase tudo.

Comparando 2 processadores de mesma frequência, o Core i3 tem muito mais desempenho por núcleo do que o FX, mas o FX tem muito mais núcleos. Então para tarefas que utilizam todos os núcleos, o FX vai ser mais rápido obviamente e o Core i3 vai se sair melhor em programas que não tem otimização para vários núcleos.

 

Infelizmente, os programas não são escritos para vários núcleos, em sua maioria, senão não teria nem comparação os 2. Eu já testei 3 configurações com programas de alto desempenho e o Core i5 leva vantagem, o FX tem um ótimo desempenho, mas o Core i3 fica pra trás.

[GuilhermeGB]

@agnaldoreis Se você for levar tudo ao pé da letra fica difícil mesmo. Quando comparamos dois hardwares, eles nunca são equivalentes, quando falo equivalentes digo que são próximos, cada um com seus ganhos e perdas, mas com desempenho geral próximo, mas ainda sim equivalentes, principalmente em games onde os FPS são quase sempre os mesmos.

 

Assim como qualquer tecnologia, o Hyper-Threading, evoluiu e vai evoluir com o tempo, o Hyper-Threading de 10 anos atrás nem se compara com o atual, nem o de 6 anos atrás se compara com o de hoje, se você pegar um i5 e um i7 da 2ª geração verá que a diferença entre eles é pequena, se comparar ambos de 6ª geração já vai perceber uma diferença bem maior, até mesmo o Core i3 de 6ª geração está bem melhor do que os anteriores.

 

Independente do FX ter 3 módulos, 6 módulos ou sei lá o que, essa arquitetura é péssima, e afirmar que é um six-core é uma mentira, o próprio Windows não trabalha bem com esses módulos, na época que o FX saiu, foram feitos alguns testes com o FX-81xx e descobriram que muitas vezes ele trabalhava melhor como quad-core (desativando os núcleos na bios) do que como octa-core, não sei como estão os FX-83xx.

 

Mesmo que o Hyper-Threading não seja tão eficiente quanto núcleos reais, ele ainda cumpre bem seu papel em jogos, coisa que os FX se embanam muito com seus cores, e se o jogo não for otimizado (com pareceria) AMD, eles literalmente "rodam".

[denis.alves.f]

Tenho como base de desempenho, os parâmetros informados neste site passamark.com passa lá e veja alguns processadores e placas de vídeo, depois você me diz o que achou.