Ibm Mostra Que Linux é 3 Vezes Mais Rapido Que Osx

9 de agosto de 2004

http://www-106.ibm.com/developerworks/linu...lnxw07YellowDog

Stv · 21 de agosto de 2004

E dai?

Ainda prefiro usar o MacOS q é muito mais amigável ao usuário, fora q o atual Mac OS e 32-bit quando sair o Tiger 64-bit agente faz o teste de novo.

23 de agosto de 2004

Medalha de bronze

antonypeople · 18 de setembro de 2004

E ai Kobal... que é que cê faz por aqui rapaz... infernizando a vida da galera do Mac hé... hehehehehe...

Gostei do teste...

T+

CyberFOX · 20 de outubro de 2004

que é isso rapaziada!!

voltem já pra categoria GNU/Linux porque aqui é pros usuários de Macintosh

ps 1: eu já tive um Mac, bons tempos aqueles... (OS/2 Warp, ehehhehe)

ps 2: tem linux pra mac sim senhor! hehehe

3 de janeiro de 2005

Postado Originalmente por Kobal@09 ago 2004, 05:34
http://www-106.ibm.com/developerworks/linu...lnxw07YellowDog

__Em termos de dificuldade, pegando Distros como Kurumin, o Linux fica até mais fácil.Contudo o MAc tem uns aplicativos de legado comercial que o Linux não tem:Falsh, Office, Dreamweaver.O que me irrita nos MACs é ver a Apple como cachorrinho adestrado da MS.

emersonwsm · 3 de janeiro de 2005

Apple adestrada da M$? Tá de piada?!

Em 1998, quando a Apple tava num buraco lascado, fez um acordo com a M$ onde esta se via obrigada por 5 anos a desenvolver Office e IE pra Mac e, de contrapartida, a Apple retirava alguns processos contra a M$.

Como os programas da M$ são (infelizmente) padrão de mercado, isso manteve a plataforma Mac com vendas razoáveis.

Por fim, o IE foi trocado pelo Safari da própria Apple, melhor e mais rápido, ao final do acordo.

Me mostre outra empresa que USOU a M$ para manter-se no mercado.

JOHN STEWART · 3 de janeiro de 2005

A vantagem nos macs não é a velocidade,e sim a interface e confiabilidade inigualáveis no sistema operacional.um windows 98 tb roda mais rápido que o XP.Mas linux no machintosh... será uma alternativa futura ao software da apple,que são caros??

emersonwsm · 4 de janeiro de 2005

Velocidade é característica que se reveza entre PCs e Macs topo de linha contantemente. Hora um é mais rápido, na semana seguinte o outro já tem um modelo ainda mais rápido.

Pra mim tanto faz. Meu PC (Pentium I MMX de 233MHz) e meu Mac (Powermac 6500) são de 1997...

No quesito estabilidade, tanto Mac OS X quanto Windows Xp atingiram níveis fantásticos, com pequena vantagem para o X.

Novamente pra mim tanto faz, uso Windows 98se e Mac OS 8.6...

Mas há uma coisa em que o Mac ainda é insuperável e que o Windows nem vislumbra: Segurança!

Que venham defensores de Windows, profetas do longhorn, seja o que for. Para Mac SIMPLESMENTE NÃO EXISTEM vírus e afins (uns 450 vírus conhecidos para o sistema clássico e NENHUM para o X).

Quem aqui pode conectar-se a internet sem firewall ou anti-vírus ou então um removedor de spyware? Pois é...

Para conectar o PC da minha esposa à internet, sou obrigado a usar um roteador com firewall embutido (atualmente, um Mac com 10 anos de idade) e manter o Windows SEMPRE atualizado (mais lento a cada atualização), um anti-vírus (que faz o velho PC ajoelhar) também SEMPRE atualizado e agora a moda do anti-spyware. Aplicativos free e P2P nem pensar (sempre vem algum lixo por trás disso).

Quanto à interface... Gosto do ambiente simples e tosco do Mac OS clássico... eficiente e produtivo. X é bonito para os primeiros 10 minutos, depois enche o saco. Xp? Uma piada de mal gosto (até no nome), um simples arremedo do X, muito mal implementado por sinal.

emersonwsm · 4 de janeiro de 2005

Eita, ia me esquecendo de falar sobre o Linux...

Software caro da Apple? Quando você compra um Mac, ele vem com tudo o que você precisa: Sistema operacional, aplicações de navegação e comunicação, aplicações de produtividade pessoal e até alguns joguinhos.... E é claro, as aplicações do hub digital (iLife, alguém se lembra disso? Não, né? Passou a ser coisa tão comum que nem tem mais nome, faz parte do todo sem você perceber).

você só vai precisar comprar software para aplicações específicas como os de vídeo e áudio, cuja principal qualidade (produtividade) são a maior deficiência dos programas de Linux, então, nesse caso, fica difícil o Linux chegar junto no Mac OS.

JOHN STEWART · 4 de janeiro de 2005

Para Mac SIMPLESMENTE NÃO EXISTEM vírus e afins (uns 450 vírus conhecidos para o sistema clássico e NENHUM para o X).

Quando você compra um Mac, ele vem com tudo o que você precisa: Sistema operacional, aplicações de navegação e comunicação, aplicações de produtividade pessoal

você só vai precisar comprar software para aplicações específicas como os de vídeo e áudio, cuja principal qualidade (produtividade) são a maior deficiência dos programas de Linux

então o linux no mac na realidade não será mais que uma experiencia.algo bom pra colocar algumas curiosidades a nivel de teste mas uma coisa praticamente sem futuro na pratica.

4 de janeiro de 2005

então o linux no mac na realidade não será mais que uma experiencia.algo bom pra colocar algumas curiosidades a nivel de teste mas uma coisa praticamente sem futuro na pratica.

Depende, a Marinha e o Exercito Americano têm supercomputadores da APPLE rodando Linux, os unicos OS que rodam nativamente no G5 é o AIX e Linux.

Existe programa de edição de video e audio pro Linux, so que custam U$S 5,000 pra cima.

Então,como você acha que Hollywood faz seus filmes com MacOS, não com Linux.

emersonwsm · 5 de janeiro de 2005

Há algumas aplicações onde o par Macinstosh + Linux pode ser útil, mas são muuuuito poucas. Pensando com severa razoalidade, eu não indicaria pra ninguém em uma consultoria.

Não entendi esse lance do G5 rodar nativamente somente Linux e AIX. E o X? E o NetBSD?

Quanto aos programas de áudio e vídeo pra Linux, é um caso complicado. Quem usa Linux quer produtos free e, mesmo assim, nunca vi um único elogio com relação à produtividade de qualquer software Linux.

O uso de Macs na industria de cinema é recente, menos de 3 anos. Até então, mesmo a Pixar, cujo diretor é o próprio Steve Jobs, usava estações SGI. Por outro lado, SGI usa Irix e Mac usa BSD (X = Darwin, um porte de BSD), ou seja, tudo Unix, com a diferença de que X tem software comercial de grande público e interface coesa e consistente, garantindo produtividade.

5 de janeiro de 2005

Não entendi esse lance do G5 rodar nativamente somente Linux e AIX. E o X? E o NetBSD?

Se você desenvolveu têm. La diz G4.

O FreeBSD que já ta um pouco adiantando no G5.

Pra um consultor você dever saber que a tecnologia do G5 e parecida com o AMD64, ele é um processador 64 bits com suporte a 32 bits, digo nativo, quando falo que roda no modo 64 bits.

Por outro lado, SGI usa Irix

Nem sempre, você têm que dar um up na area tecnologica, a SGI vêm lentamente saindo do Irix, ela primeiro liberou seu FileSystem o XFS para Linux, depois colocou o suporte a 233 processadores no Linux, já ta em desenvolvimento 1024 processadores, Irix so têm rodado nos Mips, mais depois que ela a SGI ta migrando pro Itanium so têm rodado Linux.

Quem usa Linux quer produtos free e, mesmo assim, nunca vi um único elogio com relação à produtividade de qualquer software Linux.

http://www.top500.org/

emersonwsm · 6 de janeiro de 2005

Peço desculpas pelo equívoco... É a próxima versão do X que terá código nativo de 64 bits / G5.

Poderia ter usado alguma comparação menos tosca do que AMD64 e G5.

Uma coisa que você precisa entender garoto: Quando fala-se em produtividade, fala-se no elemento humano onde, o que manda, é a interface do sistema.

você está preso ao quesito poder de processamento e isso, é o que menos interessa em 99% das aplicações profissionais atualmente. É a típica opnião de moleque que quer comprar um carro de 300 cavalos para andar num limite de velocidade de 60Km/h.

Sou da época em que comemoramos a troca de um servidor 386DX de 40MHz por um 486DX2 de 66MHz e o processamento fluia sem esperas em uma empresa com 30 pessoas e uns 15 ou 20 "terminais" (demais micros acessando o servidor para consulta / atualização do db)... Então, quando se fala em gigaflops e teraflops de poder de processamento, me parece risível a necessidade de gastar mais dinheiro para poder manter enfeites de sistema (que efetivamente não contribuiem com a operabilidade do sistema).

Não digo que não haja aplicações, tanto em servidores quanto em estações de trabalho que não exijam esse poder, mas é uma fatia pequena. No resto, o elemento de atraso do trabalho é o operador e ai é onde o Mac OS é bom.

Quanto ao seu top500, volto a dizer: Pra que?

Recentemente, num novo trabalho que comecei a fazer, descobri que meu velho Powermac de 1997 não dava conta. Precisei usar CAD que tem versões apenas para Windows, Linux e X... Trouxe a vida o meu velho iMac de 1998 e pronto... Se necessário fosse, instalava a versão Windows no meu PC Pentium I de 233MHz...

É certo que nenhuma das minhas máquinas são ideias para modelagem numérica ou servidor de arquivos SAP, mas fazem exatamente o trabalho que preciso delas.

Indo à questão Linux x Mac OS, Mac OS visa facilidade de operação (produtividade), apesar de haver uma versão servidor do sistema, mas no quesito segurança, o Mac OS ainda é muito melhor. Analisar somente poder bruto pode ser um tiro no pé.

Se você se irritou com os termos "moleque" e "garoto", então entendeu que deve guardar os seus sarcasmos com relação à minha pessoa e a minha qualificação profissinal para você e somente com você. Atenha-se ao assunto, guri. Argumentação é mais eficiente do que difamação.

9 de janeiro de 2005

Poderia ter usado alguma comparação menos tosca do que AMD64 e G5.

Não porque a tecnologia 64 bits com emulação 32 bits foi criada em conjunto AMD e IBM, .

Agora qualquer pode usar a tecnologia PPC .

http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;...19;fp;16;fpid;0

http://www.power.org/

Ela virou OpenSource.

antonypeople · 9 de janeiro de 2005

Calma galera... =D... estamos aqui com o mesmo intuito... aprender... =D... esta coisa de este é melhor que aquele sempre vai dar discurssões inflamadas por defensores de ambos os sistemas... é como eu discutir com um cara fã do Windows... não vai dar em nada... em vez disso posso usufruir do conhecimento que ele tem e ele do meu atraves de discurssões construtivas... sem essa de guerra de gerações... ninguém é melhor que ninguém...

=D... eu sei, eu sei... sou chato pacas... =D...valeu galera...

T+

ps.: em vez disso venham para a minha festa de aniversário... estou completando 1 ANO DE LINUX...

netadmin · 11 de janeiro de 2005

Kobal você vem postar essa notícia logo aqui pelo jeito esse tópico vai longe, o Linux é um excelente sistema operacional, mas aqui é a área do MacOS, acho que você fez