AMD Ryzen Série 1000 - Pós-lançamento

Evandro · 3 de março de 2017

@Zucchini pelo visto ninguém teve tempo de testar direito.

O TR estava meio p.. no review deles pois teve vários paus e recebeu a amostra com atraso, por isso não publicaram mais cedo.

Quero é ver a segunda rodada de testes.

Nisso o Mestre @Rafael Coelho vai até se beneficiar, pegando o sistema daqui uns dias e talvez com correções de BIOS e etc. implementadas.

adicionado 2 minutos depois

11 minutos atrás, Girreis disse:

Pessoal, boa noite!

Alguém pode explicar a diferença entre os 3 modelos do Ryzen 7 1800X, 1700X e 1700?

Parece-me que os 2 primeiros são voltados para fazer OVERCLOCK, certo?

Obrigado

Sim, e tem clocks mais altos (assim como o consumo), é só ver as tabelinhas dos testes da primeira mensagem do tópico.

1 minuto atrás, Brunno Márcio disse:

Impressão minha, ou os Ryzen dão melhor desempenho com RAM's de clocks mais altos?

Não é impressão.

Dizem que é falta de ajuste de BIOS das placas-mãe, do scheduler do Windows e dos programas, além de serem 8 núcleos (que pensam que são 16) disputando espaço no controlador.

Brunno Márcio · 3 de março de 2017

23 horas atrás, Evandro disse:

Não é impressão.

Dizem que é falta de ajuste de BIOS das placas-mãe, do scheduler do Windows e dos programas, além de serem 8 núcleos (que pensam que são 16) disputando espaço no controlador.

Citando essas condições em que o teste com o SMT off foi feito, não achei o resultado ruim.
Daqui pra metade do ano, acho que vamos nos surpreender.

Gabriel Braga · 3 de março de 2017

Uma pena que tem algumas motherboards que estão limitando o total poder dos R7 , sem falar que o tal do ' SMT ' quando desativado aumenta a performance dos mesmos em até 10-15% '-' , isso sem falar que tem sites de review fazendo os testes com memórias 2133 igual os caras da Adrenaline , por algum motivo memórias abaixo de 3000mhz estão dando perda de desempenho também , pessoal da gringa só tá falando disso

Brunno Márcio · 3 de março de 2017

6 minutos atrás, Gabriel Braga disse:

sem falar que o tal do ' SMT ' quando desativado aumenta a performance dos mesmos em até 10-15% '-' ,

Na verdade, o ganho chega a ser de 30%.

codavara · 3 de março de 2017

@Brunno Márcio Não é impressão. O clock do northbridge acompanha o clock da memória (cadê o emoticon de facepalm -- não tem. Vou ficar devendo).

@Girreis Sim, mas pra fazer overclock neles você precisa de um bom cooler a ar ou a água, porque eles esquentam mais que o 1700 (o Joker fala de 30 graus de diferença entre os Ryzen X e o 1700). Já com o Ryzen 1700 é loteria, mas esquenta menos.

rodrigops · 3 de março de 2017

2 horas atrás, codavara disse:

@Girreis Sim, mas pra fazer overclock neles você precisa de um bom cooler a ar ou a água, porque eles esquentam mais que o 1700 (o Joker fala de 30 graus de diferença entre os Ryzen X e o 1700). Já com o Ryzen 1700 é loteria, mas esquenta menos.

Mas todos os Ryzens têm o multiplicador desbloqueado, correto? Teoricamente o 1700 com over poderia chegar ao mesmo clock de um 1700X, com um cooler do mesmo nível?

O "X" se refere à presença da tecnologia XFR. Fora isso, a capacidade de over seira diferente?

Vi um vídeo em que o Alfredo Heiss da AMD falava que o TDP de 65w do 1700 era nas condições padrão do processador e ele não é fixo.

Quando se faz over, esse TDP aumenta, por isso a necessidade de um bom cooler.

Isso serviria para qualquer processador, já que o TDP é uma medida de dissipação térmica (não de consumo) e serve para orientar a capacidade do cooler a ser instalado.

wencelldta · 3 de março de 2017

9 horas atrás, Gabriel Braga disse:

Uma pena que tem algumas motherboards que estão limitando o total poder dos R7 , sem falar que o tal do ' SMT ' quando desativado aumenta a performance dos mesmos em até 10-15% '-' , isso sem falar que tem sites de review fazendo os testes com memórias 2133 igual os caras da Adrenaline , por algum motivo memórias abaixo de 3000mhz estão dando perda de desempenho também , pessoal da gringa só tá falando disso

A real é que devemos esperar as otimizações de SMT e também as otimizações em games, visto que os mesmos foram otimizados para os cpus Intel... Nada de novidade nesse cenário, mas já adianto que as nossas expectativas entre os FX e o Ryzen é assustadora (Ryzen gerou muito mais polêmica e realmente cumpriu*)

Contiusa · 3 de março de 2017

@codavara mas 30ºC é muita coisa. Este cara mediu 69ºC no AIDA em stock com o 1800X (turbo de 3.7GHz nos oito cores) e 74ºC com ele a 3.9GHz, o máximo que ele conseguiu overclocar. Essa diferença de temperatura não seria pelo XFR? Porque o 1700 não poderia rodar 30ºC mais frio do que 74ºC em over (se é que dá para chamar isso de over).

3.9GHz em um chip de review? A AMD precisa dar uma booooa polida nesses chips.

Parece que o novo aplicativo de overclock / gerenciamento do Ryzen é o Ryzen Master. Felizmente eles pararam com aquela história de "margem térmica", outro legado negativo dos FX, e estão mostrando uma temperatura real, mas parece ser só um valor para todos os núcleos, estilo "package". Só vendo um print do HWmonitor, mas desconfio que só vai mostrar um valor, como de costume.

codavara · 3 de março de 2017

@Contiusa Não. O 1700X/1800X tem mais fuga de corrente, por isso o TDP maior. O 1700 é um chip com baixa fuga de corrente, vai esquentar menos mas também vai overclockar menos. Multiplicador desbloqueado nunca foi garantia de bom overclock.

@rodrigops Na prática, a teoria é outra. Todos eles têm XFR, mas os processadores X tem mais margem para o overclock automático. O 1700 vai esquentar menos, mesmo em overclock, desde que você não abuse do VCore (1,4V ou menos, e mesmo aí já está no limite). Claro que todo overclock vai estourar o TDP, porque todo overclock altera tensão e clock, dois dos três fatores do cálculo.

TDP é consumo, mas também não é. É complicado.

Contiusa · 3 de março de 2017

@codavara mas 30ºC não pode ser. Alguém errou feio na conta. Ou então está com leituras erradas.

codavara · 3 de março de 2017

@Contiusa Um outro overclocker no XS relatou 20 graus. O link eu postei acima, mas vai aqui de novo: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?293130-Ryzen-Return-of-the-Jedi

É possível, dado o tamanho do die e o processo ruim. Aconteceu a mesma coisa com os primeiros FX, a AMD só foi arrumar o problema com o Piledriver.

A boa notícia é que o limite de temperature do Ryzen é de 90 graus. (Isso eu vi no Reddit, não está no site da AMD.)

Contiusa · 3 de março de 2017

@codavara 20ºC já é bem menos, mas ainda acho muito. Eles provavelmente devem estar com vários problemas de core voltage, então um chip pode ter uma diferença enorme para o outro.

O tempo vai dizer, mas estão falando que esses chips não parecem ter sido feitos para overclock, apenas trabalhar com turbo. O que não supreende com todas as conversas de XFR, aplicativo de gerenciamento (Ryzen Master), etc. Eles devem estar focando no mercado leigo. Que a Intel não entre nessa onda yuppie, mas isso é um atrativo para muita gente.

codavara · 3 de março de 2017

@Contiusa Naquele link, ele também fala que as placas-mãe tem VRM de má qualidade (veja que ele tirou aquela capa colorida e meteu uma ventoinha no VRM), e um outro abaixo mostra uma placa-mãe Asus que morreu. Parece que essas placas-mãe, apesar do preço e do hype, não foram feitas pra overclock.

Contiusa · 3 de março de 2017

@codavara acho que alguns deles também estão mexendo no Ryzen Master, que seria um over automático / instável.

Quem comprou Ryzen agora vai servir de cobaia

wencelldta · 3 de março de 2017

14 minutos atrás, codavara disse:

@Contiusa Naquele link, ele também fala que as placas-mãe tem VRM de má qualidade (veja que ele tirou aquela capa colorida e meteu uma ventoinha no VRM), e um outro abaixo mostra uma placa-mãe Asus que morreu. Parece que essas placas-mãe, apesar do preço e do hype, não foram feitas pra overclock.

E são placas totalmente "prontas" pro Ryzen.

Contiusa · 3 de março de 2017

O que também surpreende é o limite muito baixo de 1.35V recomendado pela AMD. Todo mundo passando de 1.4V / 1.45V para chegar na casa dos 3.9 / 4GHz nos oito cores. A questão é se os chips vão durar com essa tensão.

Evandro · 3 de março de 2017

25 minutos atrás, codavara disse:

@Contiusa Naquele link, ele também fala que as placas-mãe tem VRM de má qualidade (veja que ele tirou aquela capa colorida e meteu uma ventoinha no VRM), e um outro abaixo mostra uma placa-mãe Asus que morreu. Parece que essas placas-mãe, apesar do preço e do hype, não foram feitas pra overclock.

Poxa, placas com chipset topo de linha e etc com VRM porco?

Achei que um dissipador daquele tamanho tivesse uma cacetada de fases.

Ai ai..

piterfraga · 3 de março de 2017

acho que o consumo não tem como ser alto mesmo com over por isso o regulador fraco .

o alfredo falou que as placas tendem a melhorar e é esperado um resultado bem melhor

sdriver · 3 de março de 2017

O que tem de ser levado em conta é que segundo a AMD, são novos processadores desenhados do zero.

É óbvio que a primeira geração de qualquer coisa totalmente nova não tem como foco dar folga para OC.

A AMD está a mais de uma década correndo atrás da Intel. Se eles tivessem desenvolvido uma família de chips que chegasse assim fácil acima dos 4GHz, iriam colocar essa velocidade como default em vez de deixar margem pra OC.

A ideia deles e em suma a ideia que vende no mercado mundial é a capacidade out of the box do processador.

Claramente, existe espaço para melhorar bastante só com atualizações de BIOS e tweaks de SO e nos jogos/programas. Mas acredito que a verdadeira dor de cabeça pra Intel está por vir quando a segunda geração dos Ryzen aparecer.

codavara · 3 de março de 2017

@piterfraga Consumo baixo? Só se for em stock. Em overclock o consumo dobra, e as placas "extreme", "gaming" "professional overclocking", "over 9000" não estão aguentando, ou porque foram subdimensionadas, ou porque são de má qualidade mesmo.

@Evandro Aquela ASRock topo de linha tem 16 fases, e até agora não vi relatos de problemas com elas (lá fora já estão à venda, no Brasil não).

@Contiusa Não vão. Ainda bem que é barato (isto é, pra quem compra em dólar e vive no estrangeiro). O limite é normal pra 14nm (é o mesmo do Skylake).

Contiusa · 3 de março de 2017

21 minutos atrás, codavara disse:

O limite é normal pra 14nm (é o mesmo do Skylake).

O limite normal da Intel é de 1.45V. O limite extremo recomendado pela Intel é de 1.52V. Essas informações já rolam há anos. No guia de overclock do Skylake (ov.net), o site Digitaltrends diz: "Asus and Intel documents recommended a maximum of 1.45V".

O valor entre 1.35V e 1.4V é o que o pessoal mais conservador considera como o ideal para uso 24/7. Mas muita gente overcloca a 1.45V sem problemas. Não é recomendado, mas rola. Por isso que eu disse que 1.35V é muito baixo.

Amanda Santini · 3 de março de 2017

O que muitos não entendem é que o 1800X não compete com o 7700K nem com o 6900K em jogos, porque ele foi pensado pra ser muito mais um processador de workstation. Nessas tarefas (como a no Blender, por exemplo) ele se dá melhor.

Para ter uma comparação justa em jogos é preciso esperar a linha com 4 e 6 núcleos.