AMD Ryzen Série 1000 - Pós-lançamento

[Luciano de P Moraes]

Boa tarde pessoal, segue abaixo comparativo rodando ryzen 1600 na minha configuração com uma gtx 1070 com memórias rodando não no totál de 3000 MHz.

 

 

[Evandro]

8 horas atrás, Atretador disse:

Mais sobre Ryzen \ Threadripper vs X299\LGA1151 e porque X299 não faz o mínimo sentido tanto pela existência de Ryzen quanto com o lançamento de Coffee Lake

 

"É hora de mudar para AMD? Intel perdeu a cabeça?"

 

 

Interessante esse editorial, só me faltava as linhas PCI-E se tornarem fator limitante dos Ryzen logo mais.. ainda mais com essa embutição de coisa rápida como SSD M.2 e Wi-Fi nas placas-mãe.

 

PS: Obrigado por compartilhar!

[Atretador]

@Evandro Ryzen 3/5/7 possuem mais linhas PCI que a linha mainstream da intel, fica entre a LGA1151 e X99, ja X399 tem consideravelmente mais PCI lanes que X299, 64 vs 44, sendo que os procs de entrada da linha X299 foram confirmados como tendo entre 44 e 20~ se não me engano, enquanto todos os Threadrippers possuíram 64 linhas, mesmo os de entrada

 

 

[Evandro]

@Atretador eu já não sei de mais nada de quem tem quantas postas PCI-E..

 

--

 

https://www.techpowerup.com/234114/amds-entry-level-16-core-32-thread-threadripper-to-reportedly-cost-usd-849

 

Preço do Threadripper pode começar em US$ 850.
E os caras acham o preço otimista, poderia ser mais. 

[Atretador]

@Evandro Levando em consideração que a Intel quer 1800$ pelo seu 16c\32t, ta muito bom xD

[Evandro]

@Atretador mas esse é o topo de linha, né?

 

850 é onde começam os AMD de 16 núcleos, deveremos ter coisa um pouco abaixo.

[Atretador]

Vai ter alguns modelos de 14c/28t \ 12c\24t e 10c\20t abaixo dos 850$ dai.

 

Pelo que vi, baixaram o preço dos 1800X\1700X para acomodar melhor os novos procs de 10 a 14 núcleos, aparentemente uns 2~3 modelos de cada até os 16c\32t, com versões X e sem X, com variações de clocks, semelhante a situação dos R5 1600 \ 1600X vs R7 1700 \ 1700X \ 1800X.

[Guilherme FW Xavier]

A Gtribe vai dar essa torre para um sortudo em qualquer parte do mundo.

 

[Evandro]

34 minutos atrás, Guilherme FW Xavier disse:

A Gtribe vai dar essa torre para um sortudo em qualquer parte do mundo.

 

 

Se vier pra cá, o felizardo vai tomar um boleto tão gordo da Aduana que acho que nem vai receber o presente.

[Lost Byte]

A linha threadripper é cheio de numeração estranha, parece até datas:

Foi o que eu achei por aí. Uma dica é observar o último algarismo do milhar, multiplique por 2 e dará a quantidade de núcleos que a criatura tem, ou multiplique por 4 para ver a quantidade de threads. 

Uma outra imagem que diferencia bem umas especificações da linha R7 e R5:

Retirada do site CPU World.

[Atretador]

"Derrota Epyca" :v

 

 

[Guilherme FW Xavier]

11 horas atrás, Guilherme FW Xavier disse:

A Gtribe vai dar essa torre para um sortudo em qualquer parte do mundo.

 

 

Agora são 3 CPU's completas para sorteio.

[RS Faria]

2 horas atrás, Atretador disse:

"Derrota Epyca" :v

 

 

Vi parte do vídeo, bem como o do Linus e do Jay..

 

Eu imaginava que a Intel teria de se mexer, pra contra-atacar o Ryzen.. Ainda mais, no mercado intermediário, que a coisa tá virando.. Não imaginava que ela reagiria dessa forma.. Tá bem tosco.. A AMD precisa aproveitar esse momento de confusão mental na parte da Intel..

[Atretador]

@RS Faria Os pontos mais interessantes é a questão de escalabilidade, a AMD pode literalmente simplesmente continuar metendo CCXs nos chips, sem ter que projetar uma arquitetura nova para comportar mais núcleos, o que torna a vida dela muito mais fácil e barateando muito o processo de R&D.

[zopek]

@Atretador  Em 14nm, acho difícil aumentar mais ainda os núcleos, veja o tamanho do Epyc, talvez no 7nm.

[Atretador]

@zopek Sim, no caso do Epyc que tem 4x modulos cada com 2x CCXs provavelmente ficaria difícil de encaixar mais alguma coisa, ja os Threadrippers mantendo o mesmo tamanho dos Epyc tem "apenas" 2x módulos, o que facilita lançar algo "maior", por exemplo, a intel só vai liberar os 18c\36t por volta do ano que vem, os fabricantes nem sentiram o cheiro deles, ja a AMD pode simplesmente adicionar mais um modulo, ou desabilitar CCXs dos seus Epyc que provavelmente usa o mesmo socket que os X399, e lançar um 18c\20c\22c na linha entusiasta, mas, provavelmente da mesma forma que a Intel esta fazendo por pressão acabariam canibalizando seus Xeons.

[Diêgo Fávero da Silva]

O segredo de tudo isso está naquele novo "tecido coerente" que a AMD anunciou a bastante tempo atrás, ninguém deu muita atenção para aquilo, mas é sobre ele que esses processadores são montados, se me lembro bem ele teria uma largura de 100GB por segundo (me corrijam se estiver errado). É essa alta banda de transferência de dados que possibilita simplesmente a adição de um novo CCX do "lado" e voilà, está adicionado mais desempenho, e é o que a AMD chama de Infinity Fabric.

 

 

[Marcos FRM]

Em 25/04/2017 às 01:50, Pistigrilo disse:

@Evandro Outra tarefa que tenho tido belos engasgos é quando abro muitas abas no Mozilla Firefox. Fora que a rede social de fotografia Flickr também engasga bastante quando rolo o feed dos canais que eu sigo.

 

Postando meio atrasado no tópico .

 

Isso é culpa do Firefox. É provavelmente o navegador menos preparado para múltiplos núcleos da praça. Ele roda com dois processos apenas: uma para a interface e outro para o conteúdo das páginas. Esse processo do conteúdo é compartilhado por todas as abas: se uma engasga, todas as demais trancam. Com a profusão de publicidade pesadíssima nas páginas e conteúdo dinâmico por todo lado, é um teste de paciência quer você rode com um dual core chinfrim ou um Ryzen Threadripper com 90894 núcleos. A Mozilla promete habilitar múltiplos processos (quatro inicialmente ao que parece) para o conteúdo das páginas na versão 55. E eles mesmos dizem que precisarão fazer ajustes finos nesse código ao longo dos lançamentos posteriores. A partir daí o navegador começará a engasgar menos.

 

Por mais que eu goste do Firefox, está claramente inferior à concorrência. O Chrome é muito mais ágil rodando com uma penca de núcleos...

[Correr]

@Marcos FRM

Agora roda com 3. 1 para a parte gráfica, 1 para os plugins e 1 para o resto.

 

O chrome roda a muitos anos com dezenas de processos diferentes, então óbvio que vai ser melhor pois o desenvolvedor do google já tem a experiência em como fazer isso funcionar.

Mas como a mozilla disse, ao dividir o trabalho em vários processos diferentes, aumenta-se as chances de dar problemas pois é mais complicado fazer tudo funcionar de maneira sincronizada e fluida e é preciso adotar trocentas gambiarras para manter tudo funcionando no fio da navalha (caso do chrome, usa uma boa quantidade de RAM e paginação e CPU).

 

Esse comparação firefox vs. chrome pode parecer sem sentido, mas representa bem a comparação entre intel vs. amd.

 

Ao menos nisso a intel (firefox) está melhor que a amd (chrome).

Ao invés de lançar um CPU de uso caseiro com mais de 8 núcleos, ela prefere manter poucos núcleos mas refinar o funcionamento deles. Dessa forma é entregue muito mais potência com um menor consumo de energia.

Acredito que é isso que mantém a Intel na frente da AMD ou qualquer outro concorrente. Pois os compradores que fazem barulhos são os jogadores, mas cada um deles compra 1 CPU a cada 3 anos, já as empresas... não fazem barulho, mas ao irem as compras levam no mínimo 100 CPU (computadores) de uma vez só. E o que uma empresa procura? Redução de custo e alto desempenho. Nesse ponto a AMD vai demorar para ganhar.

[Marcos FRM]

@Correr Aham, tem o plugin-container sim. Nem lembrei dele pois desativo todos os plugins aqui.

 

Sincronizar múltiplos processos, deduplicar segmentos de memória entre eles para otimizar o consumo, montar uma infraestrutura de IPC eficiente, tudo isso é difícil. Paralelismo em programação é difícil. Demanda investimento, programadores competentes. A Mozilla precisa correr atrás da concorrência (o que já está fazendo), pois o Firefox está atrasado nesse sentido.

 

Nota: eu uso o Firefox como meu navegador principal desde quando foi lançado em 2002.

[Atretador]

Em 29/05/2017 às 19:08, Lost Byte disse:

Outro fato é que a versão 1600x tem um TDP maior, isto conta no OC ao extremo ou apenas uma vantagem de segurança em consumo de energia?

TDP é o quanto ele dissipa em calor, o TDP dele é maior por ter clocks\tensão mais em stock, se por os mesmos clocks\tensão no 1600 ele passa a ter o mesmo TDP.

adicionado 11 minutos depois

11 horas atrás, Correr disse:

Ao menos nisso a intel (firefox) está melhor que a amd (chrome).

Ao invés de lançar um CPU de uso caseiro com mais de 8 núcleos, ela prefere manter poucos núcleos mas refinar o funcionamento deles. Dessa forma é entregue muito mais potência com um menor consumo de energia.

 

Com os Ryzen, eles consertaram isto, algo que era um problema com os FX(além da performance inferior em single e mesmo que "equivalente"\proxima em multi), hoje, os Ryzen oferecem núcleos individuais equivalentes mas entregam mais núcleos por um preço menor ganhando nos multithreading x custo(6800K vs 1600 e 1700 vs 6900K são excelentes exemplos disso), quem trabalho com programas otimizados para varias threads esta amando o Ryzen, e quem depende de Single também não perde em investir neles. Isso não foi causado apenas por uma "boa" AMD, mas por uma Intel preguiçosa que não inova(de forma útil) a quase uma década. Eu ao menos espero que a AMD tome uma boa porção do mercado para que possamos aproveitar um pouco de concorrência, é simplesmente inaceitável a estagnação que a Intel gerou mantendo o padrão da ultima década nos Quad e Dual cores e espero que algo do gênero não se repita tão cedo.

[Atretador]

ThreadRipper 1920 12c/24 threaded, vazamento em um produto da Alienware.... +16Gb VEGA

 

 

[Atretador]

 

mesmo sendo apenas um comentário no youtube, talvez nem todos saibam então achei bom por aqui e traduzir.

 

"Então, basicamente processadores AMD são produzidos separadamente e então adicionados a Infinity Fabric, enquanto as da Intel são produzidos em um bloco, se uma falha já era.

Então usando o processo da AMD, o custo de fabricação escala linearmente com a quantidade de núcleos, enquanto o processo da Intel escala exponencialmente.

 

Então mesmo se os núcleos da AMD são mais lentos que os da Intel, eles podem oferecer mais núcleos por uma fração do preço."

 

Do video "You're beaten, Intel" do AdoredTV que eu postei antes.

[rodrigo.dcvieira]

é muito bom ver essas postagens e pelo menos sentir que a concorrencia ta voltando e vai elevar o patamar de opções, melhorar os precos que estavam estagnados e pesados para um lado apenas e criar um leque de possibilidades para todos os gostos, necessidades e bolsos!!

[Evandro]

@Atretador acho meio estranha essa afirmação, então se um chip sai estranho eles perdem a bolacha toda?
Não faz sentido isso, ainda mais pra uma das "major players" do mercado.