AMD Ryzen Série 1000 - Pós-lançamento

[rodrigo.dcvieira]

15 minutos atrás, Evandro disse:

 

Pelo "custo Brasil" devia ser mais caro. 3,3 é só a conversão da moeda..

 

é verdade.. passar pela mao de 1 ou 2 distribuidores de grande porte, depois algumas lojas pra poder chegar aos meros mortais..

[Atretador]

R7 1700 cooler stock vs  i9-7900K  + H100

 

 

[Visitante]

O i9 7900X é soquete 2066, cuja competição são os CPUs para soquete TR4 da AMD.

Já a competição dos Ryzen 7 soquete AM4 são os i7 soquete 1151 da geração Coffee Lake.

 

 

[rodrigo.dcvieira]

2 horas atrás, Dick Trace disse:

O i9 7900X é soquete 2066, cuja competição são os CPUs para soquete TR4 da AMD.

Já a competição dos Ryzen 7 soquete AM4 são os i7 soquete 1151 da geração Coffee Lake.

 

 

 

mas o video acima mostrou que ainda q de segmentos distintos, o ryzen 1700 ficou com desempenho proximo custando praticamente 3x menos que o 7900x.. o que é absurdamente impressionante, pelo menos pra mim

[Visitante]

2 horas atrás, rodrigo.dcvieira disse:

mas o video acima mostrou que ainda q de segmentos distintos, o ryzen 1700 ficou com desempenho proximo custando praticamente 3x menos que o 7900x.. o que é absurdamente impressionante, pelo menos pra mim

 

Mas o suposto i7 hexa-core de clocks altos (coffee-lake) teria desempenho igual em MT, melhor em ST e preços semelhantes ao Ryzen 7, e assim ambos teriam custo/benefíco parecido em relação ao i9 7900X.
E por outro lado o i9 7900X suporta AVX512, aceita mais RAM, tem quad-channel e tem mais raias PCI-E que os CPUs soquete AM4 ou 1151, e no futuro você poderia fazer upgrade para mais núcleos enquanto o Ryzen7 ou i7 já estariam no limite.
Mas sinceramente o que eu acho mais broxante no i9 7900X é o limite de 128GB de RAM. É 2x mais que os Ryzen7 ou i7, mas ainda é meio pouco.

[rodrigo.dcvieira]

é, nao tem como comparar segmentos distintos com suas melhorias e recursos novos adicionados, apenas o que cada um pode entregar e seus respectivos valores, que seria a comparacao "direta"..

 

e como ja disseram, se você quer ter o melhor por ter apenas e pode rasgar dinheiro deliberadamente, atualmente esses 7900x sao a melhor opcao.. para todas as outras, é ryzen, principalmente no trabalho multitarefa.. nem vou entrar no merito dos jogos, menores FPS, otimizacoes para essa plataforma porque esse é um assunto um tanto extenso e com pontos de vista opostos

[Atretador]

@Dick Trace

Citação

Mas o suposto i7 hexa-core de clocks altos (coffee-lake) teria desempenho igual em MT, melhor em ST e preços semelhantes ao Ryzen 7

A Intel acabou de lançar hexa\quads na linha X299, conhecendo ela, os hexa LGA115X provavelmente vão vir mais salgados, ou vai ser só mais um prego no caixão da X299. E clocks mais altos não é garantido ainda

 

Clocks podem compensar até certo ponto, 7700K é um bom exemplo disso.

[Visitante]

@rodrigo.dcvieira Mas é claro que tem como comparar diretamente, só que aí a comparação não deveria focar em jogos. Basta lotar o i9 com RAM, 2 ou 3 VGAs high-end, 4 SSDs PCI-E 3.0 x4 e mais alguns periféricos que o i9 aguenta enquanto o Ryzen7 ou i7 não. Ou basta usar um programa otimizado para AVX512 e comparar com o AVX128 do Ryzen.
E o Ryzen não é melhor em tudo, já que ainda tem pior desempenho por núcleo que a concorrência e por isso perde em programas que usem menos threads que o número total de núcleos do CPU. No caso de programas single-thread, como o emulador Dolphin, um i3 7350K vence qualquer Ryzen.

 

@Atretador CPUs 1151 ou AM4 não são um prego no caixão do LGA2066 por causa dos motivos já citados acima. Na minha opinião, os maiores problemas para a plataforma 2066 seriam a plataforma TR4 da AMD, o fato dos i5/i7/i9 LGA2066 terem recursos totalmente diferentes e os CPUs menores não suportarem todos os recursos da própria placa-mãe.
Quanto ao preço e os clocks do Coffee-Lake, vamos esperar o lançamento para conferir.

[Atretador]

@Dick Trace Consumidores comuns que anteriormente precisavam de X99 para criação de conteúdo\stream\edição, e agora teriam que ir para X299\X399, podem simplesmente pegar um R7 1700. Quem quer para jogar, pode simplesmente pegar um R5, ou para 144hz em baixa resolução um 7700K ou se servirem, os proximos Coffee Lake.

 

Ter AVX512 em cenários "reais" não esta ajudando muito os X299 em comparação aos R7 e perto dos Threadrippers, mesmo a vantagem de PCI Lanes desaparece, não que sejam úteis para muita coisa, novamente, em questão de usuario "normal".

adicionado 0 minutos depois

Citação

2 ou 3 VGAs high-end

Para fazer o que mesmo?

[Visitante]

@Atretador Tem muita gente que faz "criação" usando iMacs ou notebooks, assim como para muita gente mais desempenho nunca é suficiente porque os requerimentos também aumentam.
Após 5 anos de Bulldozer é normal que o povo fique empolgado com o Ryzen, que realmente é um bom CPU, mas um Ryzen7 não é o auge dos CPUs para PC, e você pode apostar que tecnicamente a Intel pode fazer bem melhor que o atual, mas o que eles priorizam é a margem de lucro.

 

1 hora atrás, Atretador disse:

Para fazer o que mesmo?

 

Treinamento e inferência de redes neurais, algo que atualmente está realmente bombando devido aos veículos autônomos e outros sistemas de inteligência artificial, e que colocou a Nvidia no topo da lista de inovação do MIT além de ser a primeira coisa que a AMD menciona na página da Vega FE.
Outro uso popular hoje em dia é para mineirar cripto-moedas, algo que fez o preço das VGAs dispararem recentemente.
Além disso tem os vários usos envolvendo GPGPU em geral, que vão de simulação até grandes bancos de dados, incluindo coisas como a análise de 1.1 bilhões de corridas de taxi em Nova York, que não só exigem dos GPUs com também exigem dos discos, onde é precária a situação nos soquetes AM4/1151 por falta de raias PCI-E.

[rodrigo.dcvieira]

1 hora atrás, Atretador disse:

Consumidores comuns que anteriormente precisavam de X99 para criação de conteúdo\stream\edição, e agora teriam que ir para X299\X399, podem simplesmente pegar um R7 1700.

 

resumiu tudo aqui.. e foi nisso q eu baseei meu argumento.. quando é que estivemos perto de ter um processador amd seja lá de que modelo fosse com custo menor a ter um desempenho PROXIMO de um da linha high end da intel lancada em epocas proximas? pelo menos nos ultimos 3 anos todo mundo apostava era na morte da amd, q nao lançava nada de novo nos ultimos 6 e no maximo iria ficar fadada a desenvolver produtos destinados a pcs de entrada e JAMAIS iria mais competir de fato.. o que vemos nao ser verdade, até pela retomada de certa parte do mercado por ela atraves desses ryzens conforme os graficos tb postados em outras paginas atrás

 

repito, processadores DISTINTOS, segmentos e publicos DISTINTOS.. que inevitavelmente entram em comparacao com o fato de um custar um terco do outro.. nao estamos falando de IGUALDADE seja de desempenho, recursos, melhorias, novidades, implementações, etc.. e sim de algo q fica proximo daquilo que atualmente considerado o topo de linha no mercado..

 

agora quando os threadrippers sairem ai vamos ver provalvemente processadores destinados a area high end que ainda nao sejam iguais em praticamente tudo poderao dar uma oxigenada num terreno onde so a intel impera.. e coloca seus produtos a modicos precos acima das 3 ou 4 casas decimais.. de fato, por tudo o que podem entregar, valem o que custam porque quem quer desempenho rasga dinheiro e simplesmente TEM o que julga ser melhor.. porém se algo pode vir a concorrer custando menos ou metade disso, quem agradece é o mercado e os consumidores.. pelo menos pra quem ainda nao tem o poder de tá se limpando com dinheiro.

[Atretador]

26 minutos atrás, Dick Trace disse:

Treinamento e inferência de redes neurais, algo que atualmente está realmente bombando devido aos veículos autônomos e outros sistemas de inteligência artificial, e que colocou a Nvidia no topo da lista de inovação do MIT além de ser a primeira coisa que a AMD menciona na página da Vega FE.
Outro uso popular hoje em dia é para mineirar cripto-moedas, algo que fez o preço das VGAs dispararem recentemente.
Além disso tem os vários usos envolvendo GPGPU em geral, que vão de simulação até grandes bancos de dados, incluindo coisas como a análise de 1.1 bilhões de corridas de taxi em Nova York, que não só exigem dos GPUs com também exigem dos discos, onde é precária a situação nos soquetes AM4/1151 por falta de raias PCI-E.

Mas para este tipo de uso, as empresas provavelmente pegariam os Xeons \ Epycs pelo consumo \ temperaturas menores, alem de terem bem mais núcleos\threads.

 

Alem de que, para mineração, não é necessário varios slots x16, x1 ja serve tranquilamente pelo que vi, estão até para lançar mobos para isto, com 1x x16 + varios slots x1

 

Citação

Tem muita gente que faz "criação" usando iMacs ou notebooks, assim como para muita gente mais desempenho nunca é suficiente porque os requerimentos também aumentam.

Com Macs, pelo que o pessoal fala, não é por hardware, até por normalmente serem bem capados, mas pelo software. Por notes, tem gente que precisa de mobilidade acima de desempenho, atualmente há R7 1700 8c/16t neste segmento tambem, o que trás o melhor dos dois mundos.

 

Sobre precisar de mais desempenho, 10% de desempenho, para 3~5x mais custo, problemas térmicos e alto consumo não parece muito eficiente, ja que com o que é gastado em um sistema X299 com 8c\16 ou 10c\20 ja da para montar uns 2~3 sistemas com R7 1700, consumindo e esquentando menos, mesmo que entregando uns 10% a menos p/ maquina.

 

Citação

Após 5 anos de Bulldozer é normal que o povo fique empolgado com o Ryzen, que realmente é um bom CPU, mas um Ryzen7 não é o auge dos CPUs para PC, e você pode apostar que tecnicamente a Intel pode fazer bem melhor que o atual, mas o que eles priorizam é a margem de lucro.

Pode não ser o auge, mas na questão custo x performance é praticamente imbatível em qualquer cenário pesado para CPU. E não importa se a intel "pode" fazer melhor, o que importa é o que ela fez\faz, e os X299 estão longe de ser viáveis para qualquer consumidor consciente.

[Evandro]

1 hora atrás, Atretador disse:

Mas para este tipo de uso, as empresas provavelmente pegariam os Xeons \ Epycs pelo consumo \ temperaturas menores, alem de terem bem mais núcleos\threads.

 

Nem todos, existem muitos "Clusters Beowulf" por aí onde você nem imagina.

 

Consumo e temperatura contam, mas desempenho/watt e produtividade também.

 

Vocês estão pensando pequeno.

[Visitante]

@Atretador O melhor C/B varia com o uso...
Para a maioria das pessoas o melhor C/B é um notebook ou um PC simples em vez de um Ryzen 7, enquanto para outros o melhor C/B é uma workstation LGA2066/TR4 com 3 VGAs ou 512GB de RAM, enquanto para outros são servidores Xeon/Epyc 2S/4S. Já para o famoso "usuário normal", que se preocupa mais é com jogos, o melhor C/B sempre foi um PC médio/alto nos soquetes populares em vez dos soquetes para workstation ou servidor.
Se eu comparasse o C/B para o "usuário normal" entre um i7 1151 hexacore e um Ryzen TR4, o i7 venceria mas aí o pessoal aqui diria que a comparação não é totalmente válida pois o Ryzen TR4 suporta 1TB de RAM e tem 64 raias PCI-E, e que o público-alvo é outro.
Então não dá para enquadrar um R7 1700 como O melhor C/B geral e ainda dizer que um notebook com R7 1700 é o "melhor dos dois mundos" como se o importante fosse apenas o CPU, ou dizer que as empresas "provavelmente" comprariam apenas Xeon/Epyc como se o mercado de workstations não existisse (se fosse assim a AMD não estaria lançando o soquete TR4).
Mas como a real competição chega no mês que vêm (AMD TR4 vs Intel LGA2066 e Intel Coffee Lake 1151 vs AMD AM4), então vou esperar até lá.

[Atretador]

 

itx vs 1800x @3.9ghz

[OCCT]

  Em resumo a AMD na história nunca bateu em nenhuma aplicação essa linha entusiasta extreme da Intel só com os Ryzen, só não enxerga hoje os resultados quem é cético:

Jogos o i7 7700k > Intel entusiasta e Ryzen.

 

Produtividade um 1800x bate i7 6900k neste tópico aqui mesmo compartilhei vários testes:

https://www.clubedohardware.com.br/forums/topic/1215892-amd-ryzen-pós-lançamento/?page=31#comment-6742468

 

Não sei que tanta teima é essa sobre os ryzen e olha que eu uso um Intel Xeon v1 aqui e poderia muito bem defender a Intel com unhas e dentes, mas acho que a verdade tem que ser afirmada.

 

O preço que se paga pela linha R7 e desempenho obtido em produtividade dá um banho na Intel até mesmo nessa linha i9.

[Visitante]

Se "produtividade" para a pessoa significa rendering e encoding, então obviamente um CPU octa-core será mais rápido que um quad-core.
Mas se "produtividade" significa CAD, aí será mais rápido o CPU com maior IPC, mesmo que tenha alguns núcleos a menos.
E se "produtividade" significa rodar uma dúzia de VMs ao mesmo tempo para desenvolver e testar software, então talvez seja preciso mais que 64GB de RAM e a pessoa tenha que optar por uma plataforma que permita isso.
Tudo depende do uso.
Caso o seu uso se encaixe dentro do que é oferecido nos soquetes AM4/1151, então evidentemente eles terão melhor custo/benefício que os soquetes superiores.
Na minha opinião os i7 Coffee-Lake podem anular as vantagens do Ryzen7, já a plataforma LGA2066 está em grandes apuros pois a plataforma TR4 da AMD parece ser melhor em tudo.

[LeVader]

Não sei o porque toda essa esperança na Coffee Lake, eu já acho pouco provável que nela venha os i7 Hexa Core para LGA115x, é só por os fatos na mesa, a Intel acabou de lançar o LGA2066 com Core i7 4c/8t e i5 4c/4t, caso toda essa expectativa venha a se concretizar a Intel só vai canibalizar mais uma linha, assim como fez com o G4560 canibalizando os i3 ( que por sinal ela matou o i3 ).

Na minha visão esses i7 hexa core só deverão dar as caras na 9ª geração (se tiver uma) e com litografia de 10nm para competir com o Zen+ ou Zen 2 (não sei ao certo). Agora sobre a questão da produtividade já está mais que claro que o Ryzen tem um custo beneficio bem superior a linha Extreme da Intel (exceto o 6950x até o lançamento dos TR4 não tem nada a mesmo nível) e se quiser levar para o lado dos Xeon tem os Epyc, resumo da história, a AMD colou na bota da Intel e parece que a Intel ta meio perdida.

[OCCT]

@Dick Trace

Verdade e isto depende do programa mesmo, no AutoCad um i7 7700k(ipc elevado e clock alto de 4.5 ghz com 4 núcleos físicos) bate não só Ryzen mas um Core i9 7900x), o problema aí é na programação do software em não usufruir de mais núcleos:

 

Veja outros programas de uso profissional e olha o desempenho dos Ryzen( tem uns testes que já postei e outros o mesmo teste só que com os novos CPUs Intel na lista:

 

Excel 2016:

 

Bench sintético PC mark10(só para fins de compartilhamento):

 

 

MySQL:

 

3D Particle Movement v2.1:

 

Corona 1.3:

 

CPU Performance: Encoding & Compression/Decompression:

 

 

HPC:

 

SunSpider 1.0.2

 

Mozilla Kraken 1.1

 

Google Octane 2.0

VeraCrypt:

 

7 Zip:

 

Blender:

Wprime:

 

Jogos:

BF1:

 

 

Hitman 2016 DX 11:

 

 

Project Cars:

 

Middle Earth Shadow of Mordor:

 

 

 

 

 

 

[Visitante]

@OCCT Valeu pelos gráficos. Para quem usa os programas da Adobe tem os testes feitos pela Puget Systems, firma especializada em workstations. Não vou incluir os gráficos aqui para poupar espaço, mas embaixo de alguns gráficos tem um link "Show Raw Results" que mostra mais gráficos mais detalhados.

 

Adobe After Effects

Adobe Lightroom

Adobe Photoshop

Adobe Premiere Pro

 

E eis um gráfico que mostra que certas coisas exigem mais que um i9 7900X:

 

"Premiere Pro Live Playback"

https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=42866&width=1600&height=1600

 

 

 

[Zucchini]

Lançamento dos R3 dia 27 de Julho e dos Threadripper no inicio de Agosto. Preço do 1920X 12C/24T 3.5/4.0 GHz US$ 799 e 1950X 16C/32T 3.4/4.0 US$ 999.

 

 

[Atretador]

Click bait

 

 

[OCCT]

@Atretador

A guerra dos CPUs de alto desempenho tá só começando.

 

Nós próximos anos ainda teremos por parte da Intel, Cooffe Lake, Cannon Lake, Tiger Lake, Ice Lake e suas variações com X possivelmente, igual a Intel fez com Kaby Lake X e Skylake X.

 

Por parte da AMD, teremos os Zen+, Zen 2, Zen 3, APUs e por aí vai...

[rodrigo.dcvieira]

2 horas atrás, OCCT disse:

@Atretador

A guerra dos CPUs de alto desempenho tá só começando.

 

Nós próximos anos ainda teremos por parte da Intel, Cooffe Lake, Cannon Lake, Tiger Lake, Ice Lake e suas variações com X possivelmente, igual a Intel fez com Kaby Lake X e Skylake X.

 

Por parte da AMD, teremos os Zen+, Zen 2, Zen 3, APUs e por aí vai...

 

amém! e que possamos ter varias possibilidades e precos melhores, mais justos, mais competitivos!

 

era o que faltava ha tempos: COMPETICAO

[Visitante]

Anandtech publica um comparativo entre Dual Xeon Skylake-SP vs Dual EPYC 7000:

 

http://www.anandtech.com/print/11544/intel-skylake-ep-vs-amd-epyc-7000-cpu-battle-of-the-decade

 

Pelo visto a AMD está de volta aos servidores.