Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se
KairanD

Erro ao tentar executar o Folding com GTX 760 2GB Windforce

Posts recomendados

7 horas atrás, Foxwalt disse:

Mas gostaria de perguntar: por que o Folding dá problema com tão pequenas variações de clock?

Isso eu não sei responder, eu chuto que seja algo relacionado ao algoritmo que stanford utiliza no programa ou algo relacionado a programação

 

valeu a dica de past, vou dar uma olhada nos preços dela

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Eu respondo essa

 

O folding é cálculo, puro, bruto....

 

Exemplo. Eu ponho meu processador a 4.8, estável, rodando o superpi, e não rodo o folding a mais de 4.5 :tw_flushed:

 

Então... você faz um over bom no folding... e depois aperfeiçoa para o jogo... eu aprendi assim!

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

É, pessoal, acredito que a placa possa estar meio estranha mesmo... Mesmo colocando limites abaixo do padrão stock para uma GTX 760 através do MSI Afterburner não encontrei um ponto em que ela estabilizasse para o Folding...

 

@Contiusa Confirma a recomendação da Master Gel Maker Nano para placas de vídeo?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
24 minutos atrás, Foxwalt disse:

Confirma a recomendação da Master Gel Maker Nano para placas de vídeo?

 

Sim, ela é igual a MX-4 e está bem barata no Kabum e na Waz, dependendo do frete. Se encontrar a MX-4 de embalagem branca por um preço semelhante, acho melhor a MX-4, pois ela já é conhecida pela durabilidade (usei a minha por quase 4 anos e estava perfeita na hora da troca).

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

@Contiusa A Gel Maker Nano é a que resseca, né?

 

Vendo o caso aí, o que acha da temperatura da minha placa?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
14 minutos atrás, Foxwalt disse:

@Contiusa A Gel Maker Nano é a que resseca, né?

 

Não, essa seria a Fusion X1. A MasterGel Nano parece legal.

 

Sobre as temperaturas, acho que 80ºC está legal, mas a placa tem outros componentes. A minha GTX 770 está dando tela preta depois de alguns minutos de jogo. Como eu tinha limpado ela e trocado a pasta, acho que passei álcool isopropílico na lateral dos adesivos térmicos e eles devem ter ressecado. Mas se eu colocar um fan em cima do backplate da placa, ela não dá tela preta - o que indica superaquecimento de algum componente, pois ela não passa de 65ºC jogando.

 

Faz um teste. Use a placa com um fan jogando ar direto no PCB ou no backplate. Se não der tela preta, é porque a placa está superaquecendo alguma coisa. Mas não acho que seja pelos 80ºC da GPU. Pode ser o VRM ou algo assim.

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

@Contiusa Beleza. Vou comprar a Master Gel Nano na Kabum! junto com outro pedido que tenho que fazer.

 

No meu caso aqui só dá tela preta depois de alguns loops do Folding, nos jogos ela está funcionando normalmente. Vou tentar isso.

 

Mesmo que os 80ºC estejam dentro da tolerância, a sua tem também um bom sistema de refrigeração e fica a 65ºC. Acho que minha placa está alcançando uma temperatura meio alta também...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

@Foxwalt é, troca pasta porque vai dar diferença. A minha baixou uns 7ºC. Mas fica ligado com os adesivos térmicos. Às vezes eles perdem a viscosidade e você tem que trocar.

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Tô começando a achar que esta tua placa está zicada pro folding@home infelizmente, meu amigo!!:(

 

**Tua fonte é suficiente pra esta placa?

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
19 horas atrás, Contiusa disse:

@Foxwalt é, troca pasta porque vai dar diferença. A minha baixou uns 7ºC. Mas fica ligado com os adesivos térmicos. Às vezes eles perdem a viscosidade e você tem que trocar.

Tipo, eles podem perder a viscosidade pelo fato de eu ter mexido ou com o tempo decorrido (pouco mais de 3 anos) isso ocorre mesmo? Isso é mais chatinho de encontrar para substituir, né?

 

13 horas atrás, alexBertani disse:

Tô começando a achar que esta tua placa está zicada pro folding@home infelizmente, meu amigo!!:(

Pois é. Vou ver se trocar a pasta térmica dá algum efeito. Não estabilizou nem com underclock. :mad:

 

Bah, se ela for morrer, tudo bem. Daí eu compro outra logo.

 

13 horas atrás, alexBertani disse:

**Tua fonte é suficiente pra esta placa?

Of course! Eis o teste dela:

Não é nenhuma super fonte, mas cumpre bem o papel dela. Está inclusive superdimensionada em potência. Encontrei por bom preço na época e comprei.

 

Mas ein, logo eu que sou o moderador do setor de Fontes, você pegou pesado agora. :P

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
5 horas atrás, Foxwalt disse:

Não estabilizou nem com underclock. :mad:

 

Isso pode ser um indicativo de que temperatura não é o problema.

 

O lance dos adesivos térmicos eu não saco muito, porque que é uma coisa que se encontra mais em laptop. Mas eu sei que tem que ficar ligado na hora de abrir a placa. No Mercado Livre tem, mas os de qualidade, da Arctic, custam caro. Na Waz tem uns grandes, que deve dar para umas três ou quatro placas de vídeo, e custa de 70 a 130 reais dependendo da espessura.

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

hauhauahuahauha, foi mau, não sabia que  eras moderador hehehe. É que me ocorreu e tive que perguntar né, vai que é por isso kkkkkkkk. porque o lance ae ta difícil, parece até voodoo hehehehe.

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Sobre a questão de variações de potência e de tensão, isso fica claro quando a medida é feita com osciloscópio, ou seja, equipamento profissional. O pessoal da Tom's Hardware faz um trabalho excelente quando testa hardware, eles sempre mostram os gráficos do osciloscópio. Essas variações explicam porque a gente jamais deve usar uma fonte na sua potência máxima o tempo todo, pois estressa demais os componentes eletrônicos. O ideal é que usemos sempre algo em torno de 50% da carga máxima. É inclusive nesta faixa que se dá a maior eficiência, onde geralmente a gente ganha mais do que pagou pela fonte.

 

Gráficos do osciloscópio

http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html

 

Observar já de cara o gráfico sobre o consumo no PCI-E Total 12V, mostrando a potência média em 150W, aproximadamente. O TDP da GTX 980 indicado para o modelo de referência é de 165W. Essa potência canalizada no PCI-E 12V (total) condiz com os valores indicados de fábrica, mas é importante ver também os picos de potência atingidos por essa placa de vídeo: a maior parte das vezes até 250W, mas algumas vezes chegando a 300W.

 

Em suma, na minha opinião, uma fonte está bem dimensionada quando a média de consumo do micro, executando o trabalho para o qual foi projetado (aquilo que ele faz a maior parte do tempo), se encontra em torno de 50% da carga máxima nominal desta fonte. As evidências acima sustentam a minha proposição.

 

Voltando para o tema em discussão, vendo que a GTX 760 tem um TDP de 170W (é mais que a GTX 980!), mas rodando entre 980 e 1033 MHz (padrão) e a tua vai a mais de 1200 MHz, ela deve chegar perto dos 200W e, portanto, uma fonte de 600W está exatamente bem dimensionada para este hardware. Entretanto, se ocorrem problemas como os mencionados, ou ela está requerendo ainda mais que 200W (1) e a fonte não dá conta de estabilizá-la quando dos picos de necessidade, ou está com circuitos já comprometidos (2). Dentre os já descritos durante a discussão vale a pena atentar para a possibilidade de superaquecimentos dos controladores de tensão ou término de vida útil dos capacitores. Em relação a (1), reduzindo a carga o problema deveria deixar de ocorrer, o que não foi o caso. Recaímos sobre (2) e aqui vai uma dica que, se for possível colocar em prática, pode tirar todas as dúvidas: coloca a placa de vídeo em outro computador, de preferência mais novo, sabidamente de boa qualidade e pouco exigido e testa nas mesmas condições. Se o problema se repetir exatamente da mesma forma a questão está nos componentes controladores de tensão/capacitores da placa de vídeo. Se a placa de vídeo passar bem, então a fonte é o problema. Resta ainda uma pequena possibilidade de haver algum comprometimento da placa-mãe junto ao slot PCI-E, na questão de estabilidade da corrente e tensão, mas como visto no link acima, o slot PCI-E costuma ser bem pouco exigido quando são plugados os conectores de 12V na placa de vídeo.

 

Enfim, essas são minhas considerações finais. Espero ter contribuído com um apanhado geral do tema discutido até o momento e gostaria de dizer também que é sempre um prazer vir aqui ler o que vocês propõem e compartilhar o conhecimento obtido ao longo dos anos de fórum. O nível aqui é superior à média.

  • Curtir 2

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

@BLucas @ilkyest @Contiusa @alexBertani @Zeca Pagodinho Olá pessoal, desculpem pela demora em responder. Primeiramente, gostaria de agradecer a todos pela ajuda.

 

Bem, CONSEGUI fazer essa coisa Foldar. Da última vez eu havia deixado de fazer underclock nas memórias, porque não acreditava que seria relevante. Dessa vez, além de fazer underclock no chip gráfico e colocar limite no power, resolvi mexer nas memórias. E advinha? A maldita resolveu funcionar. E com o driver mais atual (vou trocar por um mais antigo pra ver se a pontuação sobe). Deixarei rodando um tempo, algumas WUs, pra ver se termina normalmente.

 

folding 760.PNG

 

A pontuação aí no print está bem baixa mesmo, pausei as WUs e estou terminando em outro dia... Antes tinha ficado em torno de 70K PPD.

 
Em 14/05/2017 às 15:22, Contiusa disse:

Na Waz tem uns grandes, que deve dar para umas três ou quatro placas de vídeo, e custa de 70 a 130 reais dependendo da espessura.

Isso aí fica complicado... Os do Mercado Livre são muito ruins?

 

Em 14/05/2017 às 22:02, alexBertani disse:

hauhauahuahauha, foi mau, não sabia que  eras moderador hehehe. É que me ocorreu e tive que perguntar né, vai que é por isso kkkkkkkk. porque o lance ae ta difícil, parece até voodoo hehehehe.

Era brincadeira, cara. :P

 

O palpite foi muito bem feito, poderia sim ser a fonte.

 

Em 15/05/2017 às 00:17, Zeca Pagodinho disse:

Essas variações explicam porque a gente jamais deve usar uma fonte na sua potência máxima o tempo todo, pois estressa demais os componentes eletrônicos.

Certamente.

 

Em 15/05/2017 às 00:17, Zeca Pagodinho disse:

O ideal é que usemos sempre algo em torno de 50% da carga máxima. É inclusive nesta faixa que se dá a maior eficiência, onde geralmente a gente ganha mais do que pagou pela fonte.

Ideal sim, já que isso garante economia energética.

 

Em 15/05/2017 às 00:17, Zeca Pagodinho disse:

Essa potência canalizada no PCI-E 12V (total) condiz com os valores indicados de fábrica, mas é importante ver também os picos de potência atingidos por essa placa de vídeo: a maior parte das vezes até 250W, mas algumas vezes chegando a 300W.

Creio que possa ter ocorrido algum equívoco. O modelo que alcançou esses picos mais altos foi o Windforce, não o de referência, que alcançou bem menos.

 

Os picos certamente devem ser considerados, mas há aí o porém da definição de pico: para que seja considerado, deve ocorrer em um intervalo de tempo não desprezível. Alguns picos mais altos ainda podem ocorrer, mas em intervalo muito curto, coisa de 10ms a 50ms, e esses não são considerados no dimensionamento da fonte.


"For now, the gray bar represents the peak power consumption based on those load peaks that made it through to the smoother curve, in spite of our best efforts (which we described above). Fundamentally, that bar doesn't have any practical significance, since the duration of those peaks is too brief for them to matter."

 

Em 15/05/2017 às 00:17, Zeca Pagodinho disse:

Em suma, na minha opinião, uma fonte está bem dimensionada quando a média de consumo do micro, executando o trabalho para o qual foi projetado (aquilo que ele faz a maior parte do tempo), se encontra em torno de 50% da carga máxima nominal desta fonte. As evidências acima sustentam a minha proposição.

Exatamente. E é por isso que considero minha fonte superdimensionada. O consumo de uma GTX 760 Windforce jogando é, em média, de 150W, não muito diferente do modelo de referência.

 

Considerando o resto da máquina, o ideal seria uma fonte de 500W para alcançar perto de 50% na maior parte do tempo como você muito bem apontou. Por isso considero 600W como superdimensionamento.

 

Em 15/05/2017 às 00:17, Zeca Pagodinho disse:

Voltando para o tema em discussão, vendo que a GTX 760 tem um TDP de 170W (é mais que a GTX 980!), mas rodando entre 980 e 1033 MHz (padrão) e a tua vai a mais de 1200 MHz, ela deve chegar perto dos 200W...

Passa um pouquinho. Chega a 220W. :angry:

 

Em 15/05/2017 às 00:17, Zeca Pagodinho disse:

Entretanto, se ocorrem problemas como os mencionados, ou ela está requerendo ainda mais que 200W (1) e a fonte não dá conta de estabilizá-la quando dos picos de necessidade...

Considerando os 220W que ela alcança em teste de stress extremo, a fonte ainda tem grande folga.

 

Em 15/05/2017 às 00:17, Zeca Pagodinho disse:

...ou está com circuitos já comprometidos (2). Dentre os já descritos durante a discussão vale a pena atentar para a possibilidade de superaquecimentos dos controladores de tensão ou término de vida útil dos capacitores.

Vou desmontar e dar um jeito na pasta térmica e nos pads para ver se melhora. Caso não resolva, pode ser isso mesmo...

 

Em 15/05/2017 às 00:17, Zeca Pagodinho disse:

Em relação a (1), reduzindo a carga o problema deveria deixar de ocorrer, o que não foi o caso.

E também consigo executar o Furmark e o Prime 95 juntos sem problemas. Ou seja, situação super extrema. A fonte não está com problemas, portanto.

 

Em 15/05/2017 às 00:17, Zeca Pagodinho disse:

Recaímos sobre (2) e aqui vai uma dica que, se for possível colocar em prática, pode tirar todas as dúvidas: coloca a placa de vídeo em outro computador, de preferência mais novo, sabidamente de boa qualidade e pouco exigido e testa nas mesmas condições. Se o problema se repetir exatamente da mesma forma a questão está nos componentes controladores de tensão/capacitores da placa de vídeo.

Posso fazer isso no computador do meu amigo. Ele tem um Core i5 3330, com uma R9 270X e a fonte é a Corsair CX 500 mais moderna. Só não sei para quando vou conseguir isso.

 

Em 15/05/2017 às 00:17, Zeca Pagodinho disse:

Resta ainda uma pequena possibilidade de haver algum comprometimento da placa-mãe junto ao slot PCI-E, na questão de estabilidade da corrente e tensão, mas como visto no link acima, o slot PCI-E costuma ser bem pouco exigido quando são plugados os conectores de 12V na placa de vídeo.

Isso posso testar, minha placa tem dois slots.

 

Em 15/05/2017 às 00:17, Zeca Pagodinho disse:

Se a placa de vídeo passar bem, então a fonte é o problema.

Isso não acredito ser, considerando que o computador executa os testes de stress juntos (que certamente forçam mais que o Folding) sem problemas.

 

Em 15/05/2017 às 00:17, Zeca Pagodinho disse:

Enfim, essas são minhas considerações finais. Espero ter contribuído com um apanhado geral do tema discutido até o momento e gostaria de dizer também que é sempre um prazer vir aqui ler o que vocês propõem e compartilhar o conhecimento obtido ao longo dos anos de fórum. O nível aqui é superior à média.

Muito obrigado por sua ajuda. :)

  • Curtir 4

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
4 horas atrás, Foxwalt disse:

A pontuação aí no print está bem baixa mesmo, pausei as WUs e estou terminando em outro dia... Antes tinha ficado em torno de 70K PPD.

Mesmo pausando, o ppd não pausa, continua rodando pois você tem certo tempo para entregar esta wu (acho que clicando no número dela no projeto (9189) vai te mostrar quanto tempo tem para entregar.

 

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Digo, repito e afirmo... o porque eu não uso por base o PPD.. points per day.

 

Povo.. PPD significa que a mesma WU será baixada todos os dias, e produzindo a pontuação. 

 

Quem folda no V7...isso existe?

 

Por isso que eu não uso o ppd. Eu faço, refaço, e mostro as leituras de acordo com o log do V7 e comparo com  o bonuscalc....

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
1 hora atrás, ilkyest disse:

Digo, repito e afirmo... o porque eu não uso por base o PPD.. points per day.

 

Povo.. PPD significa que a mesma WU será baixada todos os dias, e produzindo a pontuação. 

 

Quem folda no V7...isso existe?

 

Por isso que eu não uso o ppd. Eu faço, refaço, e mostro as leituras de acordo com o log do V7 e comparo com  o bonuscalc....

 

O FAHClient usa um banco de dados sqlite. Normalmente, nas primeiras vezes que a gente usa, os dados são totalmente discrepantes com a realidade: é preciso verificar no bonuscalc. Depois ele vai acumulando informações das entregas já efetuadas e se torna bastante preciso (o servidor informa a pontuação final após o upload da WU). Claro que a gente tem que entender o que significa o PPD... e como se dá a pontuação final por um trabalho realizado. Lembremos que, quanto mais rápido uma WU é processada maior será a pontuação recebida. Se pausamos o processamento naturalmente o resultado final não será o mesmo daquele que não pausou, que recebeu e processou de pronto desde o primeiro minuto. Logo, o PPD indicado será a média se você proceder da mesma forma todas as vezes que receber a dita WU. O PPD será sempre uma estimativa.

 

Por exemplo, eu recebo WU's que valem de 650K PPD a 995K PPD na GTX 1080. Se essa GPU receber somente WU's que valem 995K PPD, ao cabo de uma semana estarei apontando com quase 7 milhões de pontos. Se receber somente WU's que valem 650K PPD, serão 4 milhões 550 mil pontos. A diferença é substancial e minha média ficará entre o mínimo e o máximo, provavelmente perto da média entre os dois extremos. É para isso que serve o PPD, só isso, e suas consequências. Por exemplo, eu calculei que poderia somar quase 5 milhões por semana, mas estou fazendo só 2 milhões, algo está errado, devo avaliar.

  • Curtir 2

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Zeca, tenta tirar a flag "beta" se estiver usando (vi no tópico de pontuação). O samba ou o Cristiano reportou que o rendimento cai com essa flag (parece que stanford está mandando wu's de baixo rendimento).

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
8 horas atrás, BLucas disse:

Zeca, tenta tirar a flag "beta" se estiver usando (vi no tópico de pontuação). O samba ou o Cristiano reportou que o rendimento cai com essa flag (parece que stanford está mandando wu's de baixo rendimento).

 

O que postei acima foi a título de exemplo, apenas. Quanto à flag beta, vou avaliar os resultados dessas últimas WU's, mas creio que venham projetos mais adaptados às placas Pascal do que para Maxwell, então a questão é: usar beta com placas da nova arquitetura, não usar com as Maxwell, pois com estas há perda de rendimento.

 

Foi por isso que postei resultados no tópico de pontuação e rendimento, são para comparar com estes que estão vindo agora.

 

Convido a observar os resultados desta noite, com a GTX 980 recebendo WU's advanced e a GTX 1080 as da série beta.

  • Curtir 3

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Entendo que a estimativa por PPD pode ser subjetiva, mas estive procurando por dados e encontrei esta tabela do Overclock.net: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1vcVoSVtamcoGj5sFfvKF_XlvuviWWveJIg_iZ8U2bf0/pub?output=html

 

Fonte: http://www.overclock.net/t/475163/gpu-projects-ppd-database

 

Interessante notar como tem uma diferença brutal de desempenho entre as arquiteturas Kepler e Maxwell. Existe um abismo gritante entre a GTX 750Ti e a GTX 760 em jogos, mas a pontuação obtida por elas no Folding, conforme essa tabela, é bem próxima. A diferença é que a GTX 760 gasta uma quantidade de energia absurdamente maior. Falta de otimização por parte do Folding ou a arquitetura Maxwell é tão melhor assim para fazer cálculos?

  • Curtir 2

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

@Foxwalt  tu quer calcular a pontuação?

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

@ilkyest Só estava olhando isso aí para ter uma ideia por alto mesmo.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Pra você ter uma boa base do rendimento da GPU, teria que deixar foldando ao menos por 2 ou 3 dias, no EOC dá pra ter um ideia olhando as tabelas no final da página do usuário.

 

Aqui no Ex do lark2 (pelo que lembro utiliza uma gtx960)

592241717362e_expppd.png.875244ecc847acd5831e9d12076bb3ba.png

 

está dentro do previsto para uma 960 (200 e poucos Ks  PPD), como nem sempre é a mesma wu, no final a estimativa dada pelo aplicativo é parecida com o rendimento real.

  • Curtir 2

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Apenas atualizando, pessoal: a placa de vídeo já conseguiu terminar diversas WUs sem problemas nas condições reduzidas citadas (um belo underclock na GPU e memórias, limitação do power target e fans em 40% constantes). Já comprei a pasta térmica, quando abrir a placa para trocá-la vou avaliar as condições dos adesivos térmicos.

 

Se nada disso ajudar é desgaste ou algum defeito mesmo e aí não posso fazer mais nada por ela...

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
9 horas atrás, Foxwalt disse:

Apenas atualizando, pessoal: a placa de vídeo já conseguiu terminar diversas WUs sem problemas nas condições reduzidas citadas (um belo underclock na GPU e memórias, limitação do power target e fans em 40% constantes). Já comprei a pasta térmica, quando abrir a placa para trocá-la vou avaliar as condições dos adesivos térmicos.

 

Se nada disso ajudar é desgaste ou algum defeito mesmo e aí não posso fazer mais nada por ela...

 

Eu reli as últimas mensagens e nao encontrei os dados a propósito do underclock que tu fizeste. Poderias nos indicar qual eram as especificaçoes antes e depois da intervençao para a gente ter uma ideia do tamanho da diferença? Se puderes remensurar o consumo também seria interessante.

 

Em 2017-05-21 às 14:42, Foxwalt disse:

Entendo que a estimativa por PPD pode ser subjetiva, mas estive procurando por dados e encontrei esta tabela do Overclock.net: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1vcVoSVtamcoGj5sFfvKF_XlvuviWWveJIg_iZ8U2bf0/pub?output=html

 

Fonte: http://www.overclock.net/t/475163/gpu-projects-ppd-database

 

Interessante notar como tem uma diferença brutal de desempenho entre as arquiteturas Kepler e Maxwell. Existe um abismo gritante entre a GTX 750Ti e a GTX 760 em jogos, mas a pontuação obtida por elas no Folding, conforme essa tabela, é bem próxima. A diferença é que a GTX 760 gasta uma quantidade de energia absurdamente maior. Falta de otimização por parte do Folding ou a arquitetura Maxwell é tão melhor assim para fazer cálculos?

 

Essa tabela que tu encontraste é muito interessante, já guardei o link nos meus favoritos para consulta quando tiver alguma dúvida a respeito do rendimento de uma placa de vídeo. Só não entendi porque não incluíram um campo para mostrar o driver de vídeo em uso. A gente sabe, e eles também, que o driver de vídeo tem papel importantíssimo no rendimento de uma GPU. Por exemplo, se eu continuasse usando o 361.xx (o suporte às Pascais foi incluído no driver 367.xx em diante) a GTX 1080 faria algo em torno de 400K PPD. Com o driver 375.xx tem projetos em que ela rende 995K PPD.

 

Essa pequena diferença entre uma 750Ti e uma 760 no Folding@Home se deve mesmo à arquitetura, que mudou muito das Kepler para as Maxwell. E se a gente for olhar as notas de desenvolvimento dos drivers da nVidia vai ver que os novos drivers são gradativamente melhores, aumentando o desempenho em determinados jogos. Geralmente são melhores para os jogos, mas não introduzem melhorias para o Folding: até pioram o desempenho. Vi que a galera do Folding vai no Fórum da nVidia para reclamar e cobrar atualizações quando há algum problema mais sério, mas não os vejo cobrando melhorarias do desempenho dos drivers. Por exemplo, com o lançamento das GPUs de núcleo Pascal o driver que é apontado como o melhor é o 372.90. Várias versões posteriores causavam BAD WU's com essa arquitetura e os drivers mais recentes restabeleceram a compatibilidade, mas sem o mesmo rendimento. Quem se dedica ao Folding@Home simplesmente não está mais atualizando seus drivers.

 

O que quero apontar é que, se houvesse um nicho dedicado para aprimorar drivers para aplicações específicas, haveria melhoria do desempenho para essas aplicações. Outro exemplo é o caso dos mineradores de Ethereum. O pessoal pega uma RX 480 modelo de referência, que sem alterações rende 23 MH/s, e aplica um firmware otimizado para esse tipo de aplicação mais um driver específico com redução do consumo e aumento do rendimento para 29 MH/s. Em termos de produtividade por unidade de consumo essas GPUs modificadas têm um ganho de quase 50%. Entretanto minerar e gravar o desktop reduz bastante o desempenho da GPU, o que antes das modificações não causava tanto impacto.

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...