Intel Coffee Lake - Oitava e Nona geração - Pós-Lançamento

[brender]

Intel 9th Gen vs 8th Gen ~= 100-200 MHz boost

 

https://videocardz.com/76720/intel-reveals-9000-series-coffee-lake-s-specifications

 

[Lost Byte]

1 hora atrás, brender disse:

Intel 9th Gen vs 8th Gen ~= 100-200 MHz boost

 

https://videocardz.com/76720/intel-reveals-9000-series-coffee-lake-s-specifications

 

Parece que de novidade apenas o i9, caso for lançado. 

[Vegetto]

@OCCT Meu i5 3570 já segurava bem minha antiga gtx 970. Pra mim i5 4/4 so pra placas mais fracas, monitores de 60hz e mesmo assim com ressalvas, pois, acredito q pra jogos de mundo aberto, mp massivo (fps, corrida, etc) o cpu já não aguenta mais.

[brender]

Benchmarking O Impacto no Desempenho do Bypass de Armazenamento Especulativo Desativar para o Spectre V4 no Intel Core i7

 

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-spectre-ssbd&num=1

[Pietro Luigi]

2 horas atrás, brender disse:

https://videocardz.com/76720/intel-reveals-9000-series-coffee-lake-s-specifications

Chega a ser engraçado o aumento de 0.1GHz e 0.2GHz.

 

5 minutos atrás, brender disse:

Benchmarking O Impacto no Desempenho do Bypass de Armazenamento Especulativo Desativar para o Spectre V4 no Intel Core i7

 

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-spectre-ssbd&num=1

Refresquem a minha memória pf.
Correção 100%(física) dessas vulnerabilidades já tem? Ou teremos quando?

[OCCT]

@Vegetto

 

Amigo quando eu tive o Q9550 @ 3.8 ghz( single e multi parecidos com o Xeon 4C 4T) com R9 280 OC, no jogo The Witcher 3 que é mundo aberto, bem otimizado, gráficos ótimos, rodava excepcionalmente e o gpu quase sempre em 99%.

 

Jogos de corrida que testei foram o NFS 2015 que usa engine frostbite 3.0(usava muito processador), Forza 6 Apex DX  12 e o gpu entregando todo o seu potencial, o que poderia estressar mesmo é no BF1 com mapa cheio, aí até 6C 6T ficam 100%.

 

Assim que tiver um tempinho vou testar aqui com 4C 4T em outros jogos, eu jogo também SSJ blue Vegetto, não é só testando.

[Vegetto]

@OCCT Acredito q seja uma questão de configurar os jogos, pois, uso monitor de 144Hz e sempre aliviu um pouco na qualidade gráfica pra ter um pouco mais de fps. Nem mesmo com a 1070 eu configuro os jogos no "ultra", pois, sempre tem uma opção ou outra q gargala a vga o q acaba aliviando a cpu. Acredito q preset ultra em vgas abaixo da 1080 acaba aliviando muito a cpu exatamente por conta disso, alguma opção vai estressar demais a vga fazendo os fps despencar e por consequência aliviando a cpu.

[OCCT]

@Vegetto

 

O Tomb Raider 2016 testei no high, pois se eu colocar no very high que é o preset melhor vai precisar mais vram, aí 4gb não são suficientes a vram fica lotada e fica buscando ram na memória principal e eu uso apenas em single channel dá muitos travamentos, creio que 6gb de vram é ideal para rodar o jogo no very high.

 

 

[Lost Byte]

16 horas atrás, Pietro Luigi disse:

Correção 100%(física) dessas vulnerabilidades já tem? Ou teremos quando?

A não ser que a Intel dê a desculpa que a 9ª geração já foi projetada antes e não teve estas correções... Talvez venham livre destes problemas. Seria interessante saber se a correção física traria de volta o desempenho barrado.

 

@OCCT @Vegetto

Em minhas experiências, aumentar a qualidade gráfica em jogos online parece pesar de certo modo o CPU, provavelmente seja devido a comunicação entre todo o sistema da máquina com o servidor. Quanto menos gráfico tiver, mais fácil é de enviar as informações ao servidor, logo também processar o que recebe dele.

Se o CPU e GPU mal conseguem lidar com a demanda gráfica, mais complicado vai ser de manter um ping estável, ocorrendo travadas na gameplay. Em muitos casos pode ser o motivo que em cenário competitivo o pessoal prefira tudo no low e baixa resolução.

Processadores Intel equivalente aos i5 4c/4t ainda oferecem algo legal para quem o comprou a alguns anos, mas definitivamente, comprar novo é totalmente fora de questão pelo preço.

[Evandro]

3 horas atrás, Lost Byte disse:

A não ser que a Intel dê a desculpa que a 9ª geração já foi projetada antes e não teve estas correções... Talvez venham livre destes problemas. Seria interessante saber se a correção física traria de volta o desempenho barrado.

 

Não vou chamar de desculpa, estas arquiteturas não são feitas de um ano pra outro.

[brender]

https://wccftech.com/intel-9th-generation-core-processor-family-z390-official-listed/

 

 

[OCCT]

@brender  , você  @Atretador já me falou tanto em 14nm+++++ que eu estou confuso, afinal de contas é essa litografia da Intel é em qual +? Na tabela aí é 14nm++...

[Atretador]

1 hora atrás, OCCT disse:

@brender  , você  @Atretador já me falou tanto em 14nm+++++ que eu estou confuso, afinal de contas é essa litografia da Intel é em qual +? Na tabela aí é 14nm++...

É uma piada, por ser 14nm, desde os broadwell, mas refinado...Broadwell(14nm), skylake(14nm+), kabylake(14nm++), coffee lake(14nm+++)....

 

 

 

[Phoenyx]

Mesma coisa acontece com os 12nm "gordo" dos novos Ryzen.

[Atretador]

2 minutos atrás, Phoenyx disse:

Mesma coisa acontece com os 12nm "gordo" dos novos Ryzen.

yep, apenas um 14nm+(+?)

 

Até por terem começado a fabricar Zen1 no processo das RX400, e depois saiu 14nm+ das RX580(sim, foi um refino no processo...mesmo nao tendo estampado 14nm+ em tudo), mesmo processo que foi feito as APUs, Zen 2000 então tecnicamente seria um 14nm++

 

( ^ especulação)

adicionado 2 minutos depois

8700K vs 2700X

 

ambos em OC "medio" --Pelo visto Steve da HardwareUnboxed não foi avisado que o 2700x é melhor stock do que em OC all-core a 4.2Ghz

 

 

No geral, 8% mais veloz a 5Ghz tirando as "anomalias" - CSGO 800fps vs 550Fps por exemplo, SC2, etc(jogos DX9 single threaded) --

 

Nada novo, mas postando

[Phoenyx]

@Atretador Yep. ^^

[OCCT]

@Atretador

 

Eu acredito que a Intel está nos 14nm+++, em 2015 ela lançou i7 5775c 14nm o único broadwell na plataforma mainstream no mesmo socket do i7 4790k, no mesmo ano poucos meses depois lançou o i7 6700k 14nm, em 2016 lançou no HEDT i7 6950x em 14nm+, em 2017 lançou o i7 7700k 14nm++, lançou uma penca de processador e inclusive no mesmo ano o i7 8700k em 14nm+++, agora em 2018 com certeza vai ser 14nm++++ e em 2019 14nm+++++ e os 10nm só no finalzinho de 2019 ou metade de 2020.

 

@Phoenyx Olha como é verdade.

 

E valendo para você dois, no  lga 1150 um i7 5775c é um processador excepcional o melhor i7 e único 14nm desse socket, tdp de apenas 65w, vem com memória cache L4 uma edram de 128 mb no chip e integrada razoavelmente boa, o preço dele usado é na faixa dos 800 ~900 contos equivalente um R5 2400G só que ele este Intel é melhor para usar com vga off, nem se compara, baita processador se eu usasse lga 1150 e tivesse um i3 ou i5 com certeza trocaria para ele ao invés de gastar horrores com kit todo novo.

 

 

[Phoenyx]

Não é fácil diminuir a litografia. Lembram que a especulação da Intel era diminuir de 14 pra 7nm logo de cara? A gente tá falando de metade do tamanho num pulo só. Quantos anos ficamos em 45nm? Uns 8~10, por ai? Não tem fórmula mágica não, até o refinamento vai apanhar, apanhar pra aprender.

[OCCT]

@Phoenyx

 

Eu acredito que a Intel usa litografia melhor e alcança tdps melhores nos Xeons, na litografia 32nm ela já teve um Xeon 8C 16T com tdp de 95w, o Xeon 2680 v2 na litografia 22nm que uso é 10C 20T e tdp de 115w e ele tem multi thread um pouco melhor que i7 5960x.

[Phoenyx]

@OCCT Este Broadwell dá pra contar quantos foram fabricados e quantos o possuem, nos dedos. ***** de um CPU.

[OCCT]

@Phoenyx

 

Baita processador se foi ruim no teu ponto de vista não sei o que é ruim.

[Phoenyx]

Eu escrevi pu.T.a mas a intenção era essa mesmo, baita de um CPU. kkkkk

[brender]

8 horas atrás, OCCT disse:

 

10nm só no finalzinho de 2019 ou metade de 2020.

 

Você está sendo otimista com a data de 2019

 

De acordo com o que saiu da semiaccurate só a partir de 2020 em diante

 

8 horas atrás, Phoenyx disse:

Não é fácil diminuir a litografia. Lembram que a especulação da Intel era diminuir de 14 pra 7nm logo de cara?

 

De acordo com os sites de notícias, todos os recursos e mudanças na fábrica está sendo do 14 nm para 10 nm, sem chance alguma da Intel pular diretamente para 7 nm.

 

adicionado 43 minutos depois

 

@Atretador @Steeveantonichen @OCCT

 

A coisa está feita para a Intel com os 10 nm

 

Empresa com décadas de existência e valor de mercado na casa dos BILHÕES DE DÓLARES vai quebrar...

 

O colapso de 10nm da Intel Custom Foundry está esmagando um gigante tecnológico de US $ 20 + B

 

Após uma extensa pesquisa, a SemiAccurate pode dizer que esta empresa não pode sobreviver à falta de entrega da Intel intacta.

 

 

 

Primeiro e mais importante é que esta história nos deixa doentes, isso significará a perda de milhares de empregos e a destruição de uma empresa outrora orgulhosa e inovadora, tudo por causa da estupidez executiva. Enquanto estamos apenas relatando a questão, ainda é muito horrível de se observar e pensar, nossos pêsames para com os afetados, mas não para aqueles envolvidos em alto nível.

 

 

Dicas vagas:

 

A questão atual é resultado de semanas de pesquisa, mais de uma dúzia de conversas com fontes das empresas envolvidas, concorrentes, fornecedores e indústrias de upstream e downstream. Todos apontaram para o mesmo problema e resultado, não há ambigüidade sobre isso entre as nossas fontes. Uma enorme gigante de mercado de US $ 20 bilhões investiu tudo no processo de 10nm da Intel para alavancar a indústria durante uma futura mudança geracional. A Intel não anunciou esta empresa como cliente de Fundição Personalizada e não forneceria uma lista de clientes atuais quando a SemiAccurate solicitou na semana passada.

 

Como você sabe, o processo de 10nm da Intel está anos atrasado, não é economicamente ou tecnicamente viável, e é improvável que ele trabalhe financeiramente falando com base no que o SemiAccurate entende dos problemas que a Intel ainda está tentando consertar. O cliente em questão colocou toda sua linha de chips na Intel em 10 nm, e a Intel falhou. Não houve plano B, nem saída, e de acordo com várias fontes, o cliente em questão não pode sobreviver. Isto é principalmente devido a uma grande transição da indústria que está acontecendo agora, a empresa em questão não terá um produto para vender para ele.

 

Esta não é uma empresa mãe e pop com uma linha de produtos trivial, é uma gigante de tecnologia de base. Eles estão no mercado há décadas e grande parte do setor depende deles. E até onde podemos ver, eles estão mortos. Sem uma linha de produtos para uma grande transição da indústria, eles não podem sobreviver e serão adquiridos ou simplesmente morrerão. Não há saída neste momento.

Texto completo no link: https://semiaccurate.com/2018/07/02/intel-custom-foundrys-10nm-meltdown-is-crushing-a-20b-market-cap-tech-giant/

 

https://hardforum.com/threads/semiaccurate-teases-10nm-failure-fallout.1963486/

https://www.overclock3d.net/news/systems/intel_s_10nm_woes_rumoured_to_crush_a_20_billion_tech_giant/1

https://news.ycombinator.com/item?id=17440808

 

 

 

 

 

[Pietro Luigi]

14 horas atrás, OCCT disse:

@brender  , você  @Atretador já me falou tanto em 14nm+++++ que eu estou confuso, afinal de contas é essa litografia da Intel é em qual +? Na tabela aí é 14nm++...

Pelo que me lembro...

Skylake = 14nm

Kabylake = 14nm+

Coffelake = 14nm++

 

Mas entre elas tem Skylake-X e Kabylake-X, que me parece que são refinamentos específicos p/ a linha X.

[Vegetto]

É isso q acontece quando ficam fazendo marketing em cima de coisas q ninguém se interessa, uma hora da *****. Tirando um ou outro quem se importa qual processo de litografia é usado em cpus e gpus?! 14, 14+, 14++, "fake 12", etc etc. Todos so querem um produto rápido e eficiente e sim isso estar diretamente relacionado a litografia mas novamente, quem se importa?! Eu ate tenho minhas duvidas se realmente existem essas fabricas de 14 pra baixo.