Intel Coffee Lake - Oitava e Nona geração - Pós-Lançamento

[Visitante]

@Lost Byte eu não sou apegado a marca, mas tipo, já fui vendedor de carros e sei que a maioria dos Volks que eu vendi nunca me deram dor de cabeça, pra que que eu iria recomendar um Fiat, se eu já sabia que em grande maioria dos casos eu iria acabar tendo que desembolsar da minha comissão alguma peça de reposição.

Acho bacana que os Ryzen estejam dando certo, mas pra que eu Pablo pense em investir, eles vão ter que ter mais que um momento de fama inicial.

A família core tem quantos anos ? E vem dando certo..

Quando a Nvidia por exemplo, eu curto o Shadow Play, que aparentemente consome muito pouco do potencial da minha maquina para gravar.

É como aquele ditado, time que ta ganhando não se mexe.

Não sou fanboy intel e nvidia, mas enquanto estiver me atendendo eu vou indo...

 

agora uma piada pra relaxar

Carro é Volks

Moto é Honda

Revolver é Smith

Pistola é Glock

Processador é Intel

Placa de vídeo é Nvidia

Mulher é Morena

E o resto é resto 

 

 

[rodrigo.dcvieira]

1 hora atrás, Lost Byte disse:

Já tive um FX que só foi frustração e por causa disto fiquei com 27 pés atrás quando lançaram o Ryzen, sendo que após ver review sob review e relatos daqui e ali, hoje, tenho uma vontade imensa de ter um.

Não se apegue a marcas rapaz, isto muitas vezes só vai sugar seu bolso. (como a Intel está fazendo no momento, infelizmente)

E como tenho dito a uns tempos, Intel possui excelentes produtos pelas especificações dos processadores em si e capacidade de desempenho, entretanto pelo valor pedido, acabam sendo um péssimo custo/benefício comparado a outros produtos. Você chega a pagar o dobro do preço por um produto que não vai lhe dar o dobro de desempenho.

 

concordo plenamente, inclusive esperando apenas a nova linha dos ryzen sair pra dar aquela bicuda na intel novamente.. sou do tempo dos phenon, usei fx, vim pra intel e pretendo voltar pro que melhor for pro meu bolso.. e pelo andar da carruagem, muito provavelmente será a amd novamente pois as 2 linhas ryzen lancadas ainda com seus pros e contras se mostra competitiva atualmente e a tendencia é o "maior refinamento" daqui pra frente..

[Phoenyx]

@PabloSniper Intel ficou por anos comendo poeira da AMD, basta lembrar que o primeiro processador a atingir os 1GHz foi o Athlon Thunderbird, primeiros processadores com controladora integrada de memória (praticamente a ponte norte toda lá dentro) foram AMD. Primeira solução x86-64 para desktops veio no Athlon64 e FX (a Intel tentou empurrar uma arquitetura proprietária mais cara onde só ela poderia fornecer os chips, se lascou).

Enfim, tudo tem sua fase. Lembro que todo mundo fugia dos "PressHOT" na era Pentium4, Athlon64 então só via a Intel pelo retrovisor. Hoje estamos +- na mesma situação dos AthlonXP, onde o processador é bom, é mais barato mas não compete com os produtos topo de linha do rival.

Hoje tem que analisar cada caso pra saber qual é a melhor escolha pro bolso do cidadão.

[Visitante]

7 minutos atrás, Phoenyx disse:

@PabloSniper 
Hoje tem que analisar cada caso pra saber qual é a melhor escolha pro bolso do cidadão.

Hoje o meu caso é não pensar em gastar, mas que quando eu vejo um I5 8400 com preço bom da uma vontade da hehehe

[Phoenyx]

@PabloSniper É porque você já tem um 8100, pois o R5 2600 por exemplo é mais barato e na minha opinião superior a este 8400.

Já na linha de topo mainstream não tem muito pra onde correr, 8700, 9700, 9900, ótimos processadores, mas custam aquela facada marota.

[Visitante]

4 horas atrás, Phoenyx disse:

... primeiros processadores com controladora integrada de memória (praticamente a ponte norte toda lá dentro) foram AMD.

 

O primeiro processador x86 com controlador integrado de memória foi o Intel 386SL lançado em 1989/1990, e o segundo foi o Intel Timna, cujo controlador era exclusivo para memórias RDRAM e por isso acabou não sendo lançado.

http://www.cpu-collection.de/?tn=0&l0=co&l1=Intel&l2=i386+SL

http://www.cpu-world.com/CPUs/Timna/index.html

[Flávio Santana Lima]

 

 

[rodrigo.dcvieira]

43 minutos atrás, Flávio Santana Lima disse:

 

 

 

 

haha tinha visto esse teste logo cedo.. 

 

agora o q me deixou curioso é aquelas informações na tela, aquilo é msi afterburner? monitoramento top de tudo

[brender]

Por que o Semi-Preciso chamou 10nm errado

 

Artigo completo: https://semiaccurate.com/2019/01/25/why-semiaccurate-called-10nm-wrong/

 

Resumo do artigo, grande porém essencial:

 

Alguns meses atrás, o SemiAccurate alegou que a Intel matou seu processo de 10nm, estávamos errados. Em vez disso, o que parece estar acontecendo é que o processo de 10nm está severamente depreciado porque não faz sentido econômico continuar.

 

Foi, e ainda é nossa opinião, que o processo de 10nm da Intel nunca será financeiramente viável, por isso ser um passo muito inteligente. Se você olhar para os números públicos apresentados pela Intel em seu Dia de Manufatura no início de 2017, eles afirmaram em termos inequívocos que a primeira iteração de 10nm seria mais densa, menor potência e mais lenta do que o processo de 14nm da época.

 

A segunda iteração de 10nm (10+) seria mais densa, menor potência e, no melhor dos casos, igual ao processo de 14nm de 2017. Não seria até a terceira iteração de 10nm (10 ++) que seria em 2020 quando 10nm ultrapassaria 14nm para o desempenho. Mais uma vez, este é o próprio dados da Intel de 2017, que afirmou 10nm seria fora em 2017 também. Lembre-se que este é o 14nm de 2017, os gráficos apresentados assumiram que o desenvolvimento de 14nm iria parar em 2016, algo que a Intel tem sido muito vocal em permanecer não foi o caso.

 

O ponto é que desde então 14nm deu passos significativos para a frente, 10nm não parece ter feito o mesmo. Por que isso é importante? A menos que a Intel esteja no caminho certo para cumprir o cronograma de 2017, é improvável que as variantes 10+ e 10 ++ estejam no prazo. É ainda menos provável que eles atinjam os objetivos originais de desempenho e excedam-nos muito menos.

 

A área da matriz e os rendimentos afetam o custo e as margens. 10/10 + / 10 ++ são significativamente menores que seus predecessores de 14nm, de modo que a faceta de custo é obviamente menor. Os custos do processo são exatamente o oposto, sem dúvida, maiores para os custos operacionais, mesmo se esquecermos das despesas com P & D.

 

Rendimento e o que a Intel declarou diretamente sobre o desempenho desses dispositivos. Em suma, o cenário mais otimista para dispositivos de 10nm / 10 + é que eles serão aproximadamente iguais à linha de 14nm da Intel, enquanto custam muito mais para produzir. É por isso que dissemos que esfaquear era uma coisa boa.

 

Essa razão é porque a depreciação envolvia pegar três das quatro fábricas que estavam programadas para produzir CPUs de 10nm e movê-las para diferentes processos.

 

Quando escrevemos a peça original, havia quatro fábricas programadas para fazer a transição para 10 nm. Um deles foi backported para 14nm, algo que não pode ser desfeito em um momento relevante para a transição de 10nm. Duas das fábricas restantes instalaram muitas ferramentas EUV destinadas ao processo de 7nm, não ao processo de 10nm. Isso efetivamente impede que essas instalações produzam 10 nm.

 

Isso deixou um fab que foi programado para 10nm e, por mais que tentássemos, não poderíamos obter informações definitivas. Enquanto isso, tivemos várias fontes confirmando as informações sobre as outras três fábricas e nos dizendo que 10nm estava inquestionavelmente morto. Acontece que eles, e Semi-Accurate, estavam errados, está saindo de alguma forma no quarto trimestre de 2019.

 

Isso deixa duas questões mais abertas, o processo em si e os volumes. Nossa aposta é que o processo de 10nm como visto no 8121U foi modificado significativamente para chegar à versão que sai do Q4 / 19.

 

Volumes são menos de uma questão em aberto, ou pelo menos o intervalo geral é. Com base no que a Intel está fazendo com fabs e equipamentos, é inquestionável que os volumes de 10nm são severamente reduzidos. Mesmo que a Intel acrescente mais 10nm fab, parece que o throughput de 10nm não será mais do que a metade do que foi previsto há apenas alguns anos. De onde as coisas se sentam agora parece que a bolacha em 10nm será ~ 1/4 do que foi planejado anteriormente. Por quê? Lembre-se do que dissemos sobre a viabilidade econômica?

 

Então, se os volumes são tão baixos, os custos são tão altos, o desempenho é tão ... meh, e todo o resto, por que a Intel está incomodando? A melhor teoria SemiAccurate ouviu é que existem certos obstáculos técnicos em 10nm que precisavam ser resolvidos, porque eles foram usados em 7nm. Se esses desafios não fossem superados em 10nm, o mesmo trabalho precisaria ser feito sob a bandeira de 7nm, então por que não apenas consertar 10nm e fazer alguns dispositivos enquanto você está nisso? Dito isto, isto é apenas um palpite, mas parece bastante lógico.

 

 

 

[brender]

A escassez de CPU da Intel vai piorar no segundo trimestre de 2019 - AMD para ganhar quota de mercado de notebooks

https://www.overclock3d.net/news/cpu_mainboard/intel_s_cpu_shortage_will_reportedly_get_worse_in_q2_2019_-_amd_to_gain_notebook_market_share/1

 

Durante o ano passado, a Intel sofreu uma escassez de suprimento de CPU, com os recursos de fabricação da empresa fracassando em atender a demanda dos processadores de desktop e corporativos da empresa, sobrecarregando o mercado geral de PCs e forçando alguns fornecedores a se basearem mais de seus produtos em processadores AMD. 

Um relatório do DigiTimes afirmou que a falta de CPU da Intel irá piorar no segundo trimestre de 2019, especialmente quando a demanda dos Chromebooks e outros sistemas de baixa especificação entrarem no pico. A Intel teria priorizado sua produção de 14nm em direção a seus produtos de ponta, garantindo que a empresa gerasse as maiores margens possíveis de suas vendas, na esperança de evitar que seus concorrentes ganhassem participação de mercado no lucrativo mercado corporativo. 

A escassez da Intel deve forçar mais fabricantes de PCs a migrarem para soluções baseadas em AMD, com as recém-anunciadas CPUs Chromebook da empresa agindo como um potencial vetor de crescimento para a empresa em 2019, já que a oferta de chips de baixo custo da Intel está restrita. As CPUs Ryzen / Athlon Mobile de baixo custo da AMD também deverão ter uma adoção mais ampla, com a expectativa de que o mercado de notebooks da AMD atinja 18% no segundo trimestre de 2019. 

 

No segundo semestre de 2019, a capacidade de produção expandida de 14 nm da Intel provavelmente acabará com a escassez de processadores da empresa. O DigiTimes informou que a capacidade de produção de 14nm da Intel aumentará em 25%, eliminando a escassez de oferta da Intel. O DigiTimes também acredita que a Intel ainda tem muitos problemas a resolver com seu nó de 10nm, apesar do compromisso da empresa de entrar na produção em massa de 10nm no segundo semestre de 2019. 

 

Intel escassez de CPU para piorar no 2T19, diz Digitimes Research

https://www.digitimes.com/news/a20190308VL202.html

 

A participação da AMD nos embarques de notebooks em todo o mundo também subiu gradualmente de apenas 9,8% no primeiro trimestre de 2018 para 15,8% no primeiro trimestre de 2019. À medida que mais Chromebooks devem vir com processadores AMD no segundo trimestre e muitos fornecedores começar a remessa de massa notebooks baseados em AMD de nível de entrada, a participação da AMD deverá subir para 18% no segundo trimestre de 2018.

 

Embora a Intel tenha anunciado que seu Ice Lake de 10 nm começará a produção em massa no segundo semestre de 2019, as fontes da Digitimes Research da cadeia de suprimentos upstream revelaram que ainda há muitos problemas com o cronograma de produção em massa do gigante da CPU para o processo de 10nm.

 

Intel pode enfrentar mais escassez de CPU de 14nm no segundo trimestre de 2019

https://wccftech.com/intel-14nm-cpu-shortage-amd-gains-cpu-market-share-q2-2019-report/

 

O relatório sugere que a lacuna de oferta de CPU da Intel deve encolher entre 2% a 3% no próximo trimestre (segundo trimestre de 2019). Isso acabaria causando uma escassez das duas principais linhas principais que a Intel oferece. Anteriormente, sabemos que a linha de desktops e servidores da Intel foi atingida por grandes restrições de fornecimento de 14nm no nó de 14nm, com a Intel priorizando a produção de peças de servidor de ponta por meio de CPUs finais.

 

Isso levou a uma grande escassez de peças mainstream de consumidores no mercado, com vários varejistas fazendo o preço do estoque que lhes restava. Isso, por sua vez, fez com que a AMD obtivesse saltos enormes nas vendas de suas próprias peças de desktop tradicionais, já que estavam prontamente disponíveis a preços moderados . A situação pareceu se esclarecer no início de 2019, com a produção voltando ao normal, mas parece que estamos entrando na segunda rodada, onde não são as peças de desktop, mas as peças de notebooks que serão mais afetadas.

[brender]

Intel confirma que o Comet Lake é um refresh do Coffee Lake Refresh

 

https://adrenaline.uol.com.br/2019/03/15/58373/intel-confirma-que-o-comet-lake-e-um-refresh-do-coffee-lake-refresh/

[Evandro]

3 horas atrás, brender disse:

Intel confirma que o Comet Lake é um refresh do Coffee Lake Refresh

 

https://adrenaline.uol.com.br/2019/03/15/58373/intel-confirma-que-o-comet-lake-e-um-refresh-do-coffee-lake-refresh/

 

Ô gente, eu to no tópico do Bulldozer ou isso é um déjà vu poderoso?

[Lost Byte]

15 horas atrás, brender disse:

Intel confirma que o Comet Lake é um refresh do Coffee Lake Refresh

Desculpem, não resisti! 

 

Segundo o texto, parece que a novidade será um i9 de 10 núcleos (provavelmente) e os i7 como não mencionaram nada de 8 núcleos, talvez continue o mesmo de antes. Seria uma boa se vier i5 de 6c/12t, mas do modo como anda a coisa, este Comet não vai parecer que veio do espaço... Ok, parei!

[OCCT]

@Lost Byte

 

Não duvido vir um 10/20 4.9 ghz all core e 5.2ghz turbo com consumo 250 watts.

[Pietro Luigi]

4 horas atrás, OCCT disse:

@Lost Byte

 

Não duvido vir um 10/20 4.9 ghz all core e 5.2ghz turbo com consumo 250 watts.

Dúvida: P/ qual chipset? Z390 aguenta?

[OCCT]

@Pietro Luigi

 

Sonha! chipset z390, socket lga 1151 v2 , vão morrer daqui alguns meses, Intel vai lançar nova geração com novo socket, novo chipset.

 

Intel lançou o i9 9900k e i7 9700k para matar eles em alguns meses.

[brender]

Intel pode seguir mesmo modelo da AMD para acesso das memórias nos CPUs Ice Lake

 

https://adrenaline.uol.com.br/2019/03/21/58447/intel-pode-seguir-mesmo-modelo-da-amd-para-acesso-das-memorias-nos-cpus-ice-lake/

 

https://www.techpowerup.com/253929/intel-ice-lake-gpu-docs-reveal-unganged-memory-mode

 

Como não existe soluções perfeitas na computação, a troca por essa tecnologia impacta negativamente em aplicações single-thread, já que a estruturação atual é mais eficiente nesses cenários.

 

 

[Evandro]

https://www.techpowerup.com/254072/intel-readies-new-stepping-of-9th-gen-core-processors

 

Vem nova revisão dos Coffee Lake "2" por aí.

[Evandro]

https://www.techpowerup.com/254299/intel-unleashes-56-core-xeon-cascade-lake-processor-to-preempt-64-core-epyc

 

Intel lança o Cascade Lake, mercado ultra hyper mega pesado, com até 56 núcleos.

 

Não entendi até agora se isso é Coffee ou Sky, achei mais pertinente postar aqui.

[Pietro Luigi]

3 horas atrás, Evandro disse:

Não entendi até agora se isso é Coffee ou Sky, achei mais pertinente postar aqui. 

Coffee não é o Sky refinado?

[Evandro]

48 minutos atrás, Pietro Luigi disse:

Coffee não é o Sky refinado?

 

Se for seguir ao pé da letra, é quase tudo Pentium III.

 

Mas o Coffee teve alguma coisa a mais pra ser batizado com outro nome, alguma instrução que eu, sinceramente, não fui atrás pra saber. 

 

Eu não sei se esse Cascade é outra arquitetura ou se é um cafezal, que ganhou nome diferente só pra se diferenciar.

Aparentemente, é um Sky com novidades, mas não as mesmas do Coffee, e que será só pro mercado HEDT.

[brender]

 

[brender]

Roadmap mostra que em 2021 a Intel ainda fabrica CPUs de desktop a 14nm

 

https://tweakers.net/nieuws/151984/roadmap-toont-dat-intel-in-2021-nog-desktop-cpus-op-14nm-maakt.html

 

Tweakers recebeu dois roadmaps de um informante anônimo com introduções da Intel entre 2018 e 2021. Os roteiros vêm de uma apresentação interna da Dell sobre os produtos que serão lançados este ano e no próximo ano. Partes do roteiro correspondem a informações que a própria Intel já anunciou. Há também novas informações sobre isso. Não está claro quantos anos os roteiros são. Talvez eles já estivessem preparados no ano passado.

 

Os roteiros descrevem principalmente os processadores para laptops, mas os processadores para desktop também são conhecidos como S-series. De acordo com o roteiro, a Intel este ano apresentará apenas os modelos Coffee Lake Refresh anunciados na terça-feira . O Comet Lake seguirá no início de 2020 como sucessor do Coffee Lake. Isso envolve novamente processadores de 14nm, mas também há variantes com dez núcleos. No início deste mês, um roteiro foi publicado por um fabricante de placas-mãe que também lista o Comet Lake. Houve rumores sobre a chegada de dez núcleos à plataforma do consumidor.

 

 

 

Comet Lake foi sucedido por Rocket Lake no segundo trimestre de 2021. De acordo com o roadmap, o número de núcleos e o processo de produção não mudam em comparação com o Comet Lake, então seriam novamente processadores de 14nm com um máximo de dez núcleos. Nunca antes foi revelada informação sobre a geração do Rocket Lake. O nome pode ser visto pela primeira vez neste roteiro.

 

Portanto, não há processadores de desktop de 10 nm no roteiro da Intel para os próximos dois anos, mas não é certo se a Intel realmente não está trabalhando nisso. O roteiro relevante está relacionado ao Programa Stable Image Platform da Intel. Hardware aparece por um longo tempo dentro desse programa. Talvez haja outro roteiro para processadores que não se enquadrem neste programa.

 

Os novos processadores para laptop também estão no roteiro do SIPP. O Comet Lake H, uma geração de processadores de laptop de 14 nm com até dez núcleos, deve chegar no início de 2020. O Comet Lake U também está no roteiro, como um sucessor de Kaby Lake U. Os novos modelos teriam um máximo de seis núcleos e seriam novamente feitos a 14nm. O roteiro do SIPP menciona processadores de laptop de 10 nm somente a partir de 2021.

 

Ice Lake U e Tiger Lake U: processadores de laptop de 10 nm

 

Outro roteiro mostra os processadores para laptops da Intel de 2018 a 2020. Ele afirma que no segundo trimestre de 2019 os primeiros processadores para laptops de 10 nm serão lançados em uma edição limitada. Isso inclui Ice Lake U, que são dualcores eficientes com HyperThreading. A geração Ice Lake Uestá no site da Intel há muito tempo e está em fase de teste desde o terceiro trimestre de 2017. No final do ano passado , a Intel também indicou que o Ice Lake é a primeira geração de processadores de 10nm a ser lançada.

 

O Tiger Lake U e Y seguirá no segundo trimestre de 2020. São quadcores eficientes feitos em 10nm e os sucessores da geração Kaby Lake. As versões Y são os modelos com um tdp de 5W. As versões de 10nm dos processadores Powerful Core H não estão no roteiro. Rocket Lake é mencionado. Isso seria processadores com um máximo de seis núcleos feitos a 14nm, mas com um gpu de 10nm. O Rocket Lake U também está no roteiro do SIPP, mas também com um gpu de 14nm. Talvez existam versões diferentes ou a Intel ainda não tenha certeza sobre qual processo é usado para a GPU.

 

[brender]

Um longo olhar para a linha Intel Cascade Lake 9200 

Existe algum outro ponto além do PR?

 

Artigo completo: https://semiaccurate.com/2019/04/23/a-long-look-at-the-intel-cascade-lake-9200-line/

 

Resumo do resumo:

 

Você deve ter notado o SemiAccurate refletido na nova série 9200 de CPUs Cascade Lake da Intel. Fizemos isso por uma razão, eles não são produtos reais, apenas um golpe de RP para evitar constrangimentos nas mãos da AMD em Roma.

 

Sim nós dissemos isto, Cascata Lake-AP é um golpe de PR e um caro nisso. Não adianta gastar o dinheiro para projetar, validar, projetar sistemas e trazer esse peru para o mercado, a não ser para a Intel alegar que eles não estão sendo espancados como um tambor pela Roma da AMD . O problema é simples, o Epyc da AMD baseado em Roma terá 64 núcleos contra o melhor Xeon 8280 da Intel em 28 núcleos. Isso não quer dizer que o 8280 é uma parte ruim, nós realmente não achamos que seja , apenas que Roma está em uma liga diferente. A AMD superou a Intel em período e terá 50% de liderança em desempenho por soquete em algumas semanas.

 

Então, quando você está atrasado, o que você faz? Gastar dinheiro em um boondoggle PR não é a resposta correta. Adivinha? A Intel ressuscitou a linha Cascade Lake-AP de dois chips para "conter" a ameaça da AMD. Dizemos ressuscitado porque quando a Semi-Precisão trouxe exclusivamente a notícia da linha -AP em julho passado, ficamos bastante surpresos. Por quê? Porque nós tínhamos ouvido falar sobre isso há um ano e nos disseram que foi morto porque todos os envolvidos perceberam que era uma má ideia ser feita por todas as razões erradas. Diz-se que os clientes também deram feedback positivo similar. A Intel ouviu e fez a coisa certa pelas razões certas, o Cascade-AP, Sky-AP na época do que nos disseram, foi morto.

 

Então Roma. Pânico. Resposta. Muito e muito dinheiro gasto. A solução final era tão popular que não há literalmente nenhum OEM / ODM disposto a construir placas e sistemas para essa fera. Se tivesse uma camada de tinta e a extensão do soquete FPGA, ela poderia passar por um elefante branco. Na verdade, você pode comprar um elefantepor um pouco menos. Se você está pensando que o SemiAccurate acredita que não haverá nada de bom que venha da linha Xeon 9200, você está um pouco fora. Vamos ver o que é e para que serve.

 

 

Fadiga Ocular por quatro SKUs

 

Há quatro SKUs de Cascade-AP, o de 9 núcleos de 9221 e 9222 de 250W, o 9242 de 48 núcleos a 350W e o 9282 de 56 núcleos a 400W. Como uma observação interessante, três meses antes do lançamento, nenhum OEM / ODM SemiAccurate conversou com o 9282, um TDP de 400W ou uma peça de 56 núcleos. O palpite educado da SemiAccurate é que alguém da Intel conseguiu um Rome e comparou-o…

 

 

Chassis 2U refrigerado a ar

 

Na verdade, a linha 9200 não suporta grandes configurações de memória, como SKUs -M e -L, tecnologia Speed Step ou DIMMs Xpoint, mas isso não vem ao caso. Nós mencionamos como a contagem do núcleo é realmente próxima de Roma? Eu só quero estar lá quando um vendedor da Intel tentar vender o 9200 para um cliente e ver como eles explicam que todos os novos recursos da linha x2xx não estão presentes, mas isso realmente não é um problema porque… Alguém por favor grave o tom e envie para mim.

 

 

 

Fácil de ligar

 

 

Barato para fazer também

 

Então há poder para considerar, e para ser justo, a Intel fez um ótimo trabalho ao colocar 800W em um trenó de meia largura. O resfriamento a água é problemático, caro e geralmente evitado por gerentes de data center avessos à umidade em racks de alta densidade de energia. Dito isso, a Intel provavelmente pode convencê-los de que não será um problema e oferecer uma solução confiável que tenha uma incrível densidade. Se você olhar para o resfriamento a ar, os números não são tão bons, você está efetivamente em um sistema 4S 1U que não é exatamente incomum. Portanto, a vitória número 1 é que a linha 9200 pode ser mais densa do que a dos sistemas resfriados a ar de prateleira se você estiver disposto a sacrificar os slots PCIe.

 

Vamos começar com custo. Intel flat out se recusa a dar um preço semi-preciso para a linha 9200 porque, bem, as razões variam. Não será vendido como chip, mais perto do lançamento, e muitos outros já foram ouvidos, mas a SemiAccurate acha que é apenas um embaraço para a magnitude do número. Se você pensar sobre isso, um 8280 custa US $ 10.009 e o 9282 é 2x daqueles em um pacote, soquete e sistema personalizados de baixo volume. 

 

Em vez de colocar os preços e dizer: "Claro que custamos mais, mas valemos a pena para vários segmentos lucrativos", eles colocaram uma luz vermelha piscando e uma sirene alta enquanto gritavam: "não podemos competir contra Roma em 99,97832% do mercado ”.

 

Sem comentários. O atual high end Epyc 7601 custa US $ 4200, o atual high-end Cascade-SP é de US $ 10,009. Como os preços para Roma ou o 9200 não foram divulgados, vamos fazer algumas suposições. Vamos começar com o 9282 e assumir que será ~ 2x o 8280 ou cerca de $ 20K. A AMD quer ganhar participação no mercado e, provavelmente, não colocará o preço em Roma em 2x o 7601, com base em Nápoles, o que permite estimar uma alta de 50% nos preços, ou cerca de US $ 6500. Mesmo que a AMD dobre seu MSRP, ela ainda estará dentro das declarações improvisadas de alguns amigos da AMD que afirmam que você será capaz de obter 2x Romes por menos de 1x 9200.

 

Se você estiver em um ambiente com restrição de energia ou rack, a escolha é óbvia. Se você se preocupa com o TCO ou com os custos de operação, a escolha também é óbvia, mesmo antes de considerar o MSRP. 

 

Então, no final, o que temos? Uma tentativa desesperada de relações públicas para que a Intel possa alegar que eles não estão tristemente atrasados em termos de desempenho ou desempenho do núcleo. Eles projetaram um pacote, tomada e sistema sob medida que ninguém queria, a um custo alto, para reivindicar mais de 28 núcleos, mas ainda assim perder contra Roma a 64C. A alta densidade e as licenças de software são uma vitória clara para um mercado muito pequeno, mas elas são uma vitória, desde que você não precise de pistas PCIe ou de qualquer um dos novos recursos incríveis que o Cascade Lake oferece. E não compará-lo a sistemas de Roma refrigerados a água.

 

Em vez de uma vitória, o Cascade Lake-AP é apenas um lembrete de que a Intel está atrasada em tudo nesta geração, ou estará em pouco mais de um mês. O Semi-Acurado não entende porque alguém se levantaria e gritaria lembretes desse fato para quem ouvisse, faríamos o contrário. A linha Xeon 9200 é uma má ideia por todas as razões erradas, ela oferece um pouco de bom com um monte de lados para baixo. Nunca deveria ter sido levado ao mercado.

[brender]

Roteiro vazado mostra os problemas de 10nm da Intel

 

Artigo completo: https://semiaccurate.com/2019/04/25/leaked-roadmap-shows-intels-10nm-woes/

 

 

 

O mais recente vazamento de roadmap da Intel explode um buraco na mensagem de 10nm da Intel. O SemiAccurate disse o tempo todo que o processo nunca funcionaria direito e esta última informação mostra que 10nm nunca deveria ter sido lançado.

 

Você deve se lembrar em outubro passado que o Semi-Acurate disse que a Intel matou 10 nm . Estávamos errados sobre a conclusão, mas acertamos todos os fatos subjacentes. A Intel transferiu três das quatro fábricas programadas para 10 nm para outros processos, algumas indo para 7 nm enquanto outras voltaram para 14 nm. A contagem agora fica entre um e dois, dependendo de quem são os números em que você acredita, mas isso não chega nem perto o suficiente para satisfazer a demanda.

 

Se todas as fábricas de 10nm da Intel bombearem silício com rendimento próximo a 100%, a empresa ainda poderá mover apenas uma fração de seus produtos para o processo. Os rendimentos não chegam nem perto de 100%, na verdade eles não estão em um nível que seja lucrativo. Se você está pensando que a Intel moverá mais fabs para 10 nm, com o aumento do rendimento com o tempo, não prenda a respiração, de acordo com o melhor de nosso conhecimento, nenhum deles está indo nessa direção.

 

Assim, o processo de 10nm da Intel está obsoleto, nunca terá rendimento viável, é mais lento que 14nm de acordo com os números da própria Intel , é mais denso e é muito mais eficiente no uso de energia. Uma conclusão que você pode tirar da bagunça de 10nm é que ela nunca ganhará dinheiro e nunca deveria ter sido liberada.

 

A SemiAccurate há muito tempo diz que os processadores de 10 nm seriam um produto do quarto trimestre de 2019 , mesmo quando a Intel alegava que seria muito mais cedo. Eles sabiam que não tinham chance de ser um produto de 2018 ou mesmo um produto do início de 2019, mas continuaram com a narrativa cavando cada vez mais fundo. 

 

A notícia ainda não chegou ao ponto exato sobre como a Intel vai dividi-los ainda, mas, na Computex, haverá uma série de dispositivos e a Intel alegará que os chips e o processo são reais, saudáveis e um grande avanço. Nós não acreditamos nisso.

 

Outra parte interessante é que esses roteiros confirmam nossas declarações anteriores de que o desempenho de 10nm não era melhor que 14nm e que os rendimentos não são bons. 

 

É improvável que 10nm supere 14nm em qualquer coisa que não seja o uso de energia e 7nm estará aqui antes que haja sufixos suficientes para 10nm para passar por cima da corcunda. Assumindo que o desenvolvimento de 14nm pare de frio, o que não acontecerá.