Mac e PC, qual melhor?

[pyiso]

Os produtos da Apple além de caros, possuem configurações ao meu ver de leigo, medianas, para comportar um jogo atual por exemplo.

Ultrapassando 3 mil num produto, realmente compensa? Que por outro lado, ao montar um computador na mesma faixa de valor, 

aparenta ser um negócio bem mais interessante.

Realmente é isso ou tem muita coisa além? Obg

[Visitante]

 

[Kleber Peters]

@pyiso qual a intenção de uso do equipamento? Jogo? Então vá de PC.

Sobre a questão das configurações, não se esqueça que o desempenho não é só ditado pelo hardware em questão, mas por um casamento entre este e o software. Logo, hardwares modestos rodando programas otimizados podem apresentar desempenho geral melhor do que hardwares no estado da arte com programas mal otimizados. 

Dito isto, e tendo em vista que a plataforma Apple é, digamos assim, fechada, com hardware específico e software otimizado para ela, as especificações não precisam ser tão altas para apresentar performance boa. 

[pyiso]

@Kleber Peters programas otimizados pra essa plataforma são aqueles que foram feitos também para mac, porém, e os não otimizados ou que nem tem sua "versão" para o sistema?

Seria então como um Linux na atualidade, sem variedade de jogos na steam da vida.

Em sua maioria, somente windows? 

[Matheus Andrei Jankovski]

Cara compre um PC com windows.... MAC é só frescura e não é tão bom assim como falam... experiencia própria... me falaram um dia que o hardware do MAC juntamento com o sistema operacional é bem melhor. É papo furado, eu tive a experiencia de testar um MAC com as mesmas configuraçoes que um notebook padrão com windows.... o desempenho foi inferior no MAC e superior no WINDOWS, na mesma condições... o jogo testado foi terraria....

 

Vá no PC com windows.

 

Sem dizer o preço absurdo nas máquinas Apple..... Se tu investir todo o dinheiro que pagar em um MAC em um PC com windows, tu vai rodar com um desempenho MUITO SUPERIOR.

 

Em alguns casos excepcionais como para trabalho o MAC as vezes se destaca...

[Kleber Peters]

Na verdade, @pyiso , me referia mais ao sistema operacional mesmo. Veja que, por ser plataforma fechada, o Mac não precisa lidar com zilhões de componentes diferentes, dos mais diversos fabricantes, e ter previsão de drivers para eles, ficando algo mais enxuto e otimizado. A questão dos programas acaba pegando carona nisto, já que o sistema é mais otimizado, não precisa perder "tempo de processamento" com o gerenciamento daquela infinidade de coisas que estão presentes no Windows. Neste caso, ponto pro Mac. Mas, justamente por esta "exclusividade", você acaba pagando mais por um equipamento que, em tese, seria mais barato por conta das suas especificações de hardware, e fica atrelado a apenas um fornecedor. Neste caso, ponto pro Windows. O Linux fica no meio termo: tem a disponibilidade de hardware do Windows com uma melhor otimização do Mac. 

Eu, especificamente, para trabalho uso o Mint com interface Cinnamon e tenho um dual boot para jogar com Windows 7. O windows não tem nem driver de rede instalado, para não cair na tentação de navegar por ele. 

Quando trabalhei em gráfica (4 anos), usava Mac. Tinham PCs também, mas eu preferia o Mac. Hoje, para o geral uso Linux. Mas, se for para jogar, Windows é imbatível.

[pyiso]

@xmauro , no âmbito da fotografia ou trabalho com imagens/vídeos o melhor aparentemente é o Mac, que como o @Kleber Peters mesmo disse, é uma plataforma fechada. Um processamento mais rápido e tal, porém só serve para trabalhos mesmo. Em resumo, creio que não valha muito a pena fazer um investimento como esse para certas limitações

adicionado 2 minutos depois

@Matheus Andrei Jankovski , assim como os demais produtos da Apple não é? 

Tanto se enche a boca pra falar das frescuradas como de um iPhone, ex: o atual X, colocando funções na câmera que honestamente só serve pra consumir espaço no aparelho, já que é uma forma de tapar o buraco com a deficiência que os sistemas oferecem ao serem "exclusivos", não permitindo qualquer programa externo, coisinhas assim.

[Matheus Andrei Jankovski]

2 horas atrás, pyiso disse:

@xmauro , no âmbito da fotografia ou trabalho com imagens/vídeos o melhor aparentemente é o Mac, que como o @Kleber Peters mesmo disse, é uma plataforma fechada. Um processamento mais rápido e tal, porém só serve para trabalhos mesmo. Em resumo, creio que não valha muito a pena fazer um investimento como esse para certas limitações

adicionado 2 minutos depois

@Matheus Andrei Jankovski , assim como os demais produtos da Apple não é? 

Tanto se enche a boca pra falar das frescuradas como de um iPhone, ex: o atual X, colocando funções na câmera que honestamente só serve pra consumir espaço no aparelho, já que é uma forma de tapar o buraco com a deficiência que os sistemas oferecem ao serem "exclusivos", não permitindo qualquer programa externo, coisinhas assim.

Exatamente, a qualidade desses aparelhos chega a ser questionável as vezes....

 

Eles tem algumas funções em especial, mas nada que não se consiga instalar em um linux da vida com um pouco de conhecimento.

 

Os MACS são considerados eficientes em grande parte por apresentarem travas para instalação de porcarias da internet... e em consequência disso se tornam ágeis. Porém se s comparar o MAC com WINDOWS, o windows é tão bom quanto ou até melhor... só depende do usuário saber fazer as devidas configuraçoes, lembrando que serve a mesma lógica para o linux, particularmente se eu pudesse escolher entre MAC e LINUX, desconsiderando o preço... é fato que escolheria o LINUX! que literalmente tem a mesma performance que o MAC para atividades comuns.

 

MAC é igual roupa de marca, puro status. 

[yushin]

@pyiso Se for somente para jogos, vai de um desktop, pois no preco que iria pagar no MAC da' para montar uma bela configuração.

Dependendo da utilizacao com varios colegas mencionaram ate' vale a pena.

Possuo Apple somente por motivos profissionais, mas pessoalmente prefiro Android (smartphone e tablet), e Win/Linux para notebook.