AMD Zen+ Ryzen série 2000

[Contiusa]

@Flávio Santana Lima ah, tá, eu achei que fosse o inverso, porque você está com o U12S ao invés do water cooler.

[Flávio Santana Lima]

@Contiusa to usando o WC mesmo. Notei esse aumento das temps. Vou colocar no sistema, um radiador de 240mm e um de 360mm para manter as coisas frias, aí posso subir OC.

 

[Pietro Luigi]

Dúvida: XFR/XFR2 funciona apenas no AUTO correto? É possível um undervolting pra baixar as temps?

 

46 minutos atrás, Flávio Santana Lima disse:

Aqui eu vejo bastante diferença com o gabinete fechado, pois é um DT3 Edge Hyve. Meu gabinete vira uma sauna e tudo esquenta.

Mantei uma MP pra ti.

 

[Flávio Santana Lima]

37 minutos atrás, Pietro Luigi disse:

Dúvida: XFR/XFR2 funciona apenas no AUTO correto? É possível um undervolting pra baixar as temps?

 

Sim, se você aplicar OC, é desativado automaticamente.

[brender]

 

[brender]

Review sobre o StoreMI:

 

http://en.ocworkbench.com/tech/amd-storemi-boosts-hdd-speed-to-ssd-levels/

 

Também é compatível com a A320, B350 e X370.

 

http://www.enmotus.com/amd

 

Partes mais importantes:

 

Em nosso teste simples, gostaríamos de estender nosso espaço de armazenamento além dos 128 GB de SSD.

A compra de 1 ou vários 1 TB de SSD de maior capacidade é uma solução. E se eu conseguir obter SSD como desempenho apenas integrando ou fundindo meu SSD com meu HDD de 500 GB existente?

 

Com este utilitário, você pode fazer isso facilmente.

 

Abaixo está uma captura de tela da velocidade do meu WD 512GB HDD. É muito lento rodar a 122 MB / s para READ / WRITE em média.

 

Em nosso teste simples, gostaríamos de estender nosso espaço de armazenamento além dos 128 GB de SSD.

 

A compra de 1 ou vários 1 TB de SSD de maior capacidade é uma solução. E se eu conseguir obter SSD como desempenho apenas integrando ou fundindo meu SSD com meu HDD de 500 GB existente?

 

Com este utilitário, você pode fazer isso facilmente.

 

Abaixo está uma captura de tela da velocidade do meu WD 512GB HDD. É muito lento rodar a 122 MB / s para READ / WRITE em média.

 

 

À medida que estamos ampliando uma unidade de inicialização, criamos um volume StoreMI inicializável.

 

Então, escolhemos o HD WD de 500 GB (mostrado como 465 GB na foto abaixo) e o transformamos em um dispositivo de unidade em camadas. Demora um pouco e depois de transformá-lo, recebo um volume único de 572 GB (111 + 465).

 

 

Se fizermos um teste do CrystalDiskMark no volume combinado, a velocidade será 4 vezes maior do que a pontuação do HDD convencional.

 

 

 

 

 

[KBorealis]

Ryzen 5 2600 sem over, cooler stock.

Cool'n'Quiet ligado ou desligado? Qual dá mais desempenho?

[Flávio Santana Lima]

42 minutos atrás, KBorealis disse:

Cool'n'Quiet ligado ou desligado?

Essa função vai economizar mais energia sem afetar desempenho. Ela que faz o clock oscilar de 800MHz até o Turbo

 

[Visitante]

Em 30/04/2018 às 17:49, Atretador disse:

StoreMI, tambem conhecida como a forma certa de fazer um driver hibrido (*coof coof* #OptaneNãoValeNada *coof coof*).

 

Na verdade a Optane é a melhor memória para ser usada em drives híbridos. Sua largura de banda atualmente é pior que as das memórias flash mas é suficiente para servir de buffer para o HD, mas sua latência e durabilidade são muito melhores que as das memórias flash e isso importa mais que a largura de banda quando o buffer é pequeno, com 16 ou 32GB de tamanho.
Mas hoje o principal atrativo das memórias ReRAM/PCM é como complemento da memória RAM, não como disco de armazenamento como é o caso das memórias flash. E o objetivo a longo prazo das memórias ReRAM/PCM é unificar a memória RAM e os discos numa única memória não-volátil.
Mas como a maioria das pessoas aqui só roda programas que usam pouca RAM (geralmente jogos) e por isso só usa os discos para armazenamento, aí realmente não faz muito sentido ter um drive ReRAM/PCM exclusivo.

 

Citação

Licença vem com serie 400 é o bastante para misturar um SSD de até 256Gb com seu HD. StoreMI permite até melhorar a performance de um Optane 800P, ou seja, melhor plataforma para se usar Optane é Ryzen

 

O 800P é o pior dos drives Optane, mas ainda assim ele estará funcionando enquanto a memória flash do SSD perde desempenho e durabilidade com o passar do tempo por causa do número de regravações.

[Atretador]

@Dick Trace Problema de Optane é o software, ele é só um cache. StoreMI é uma sistema de armazenamento por "tiers", utilizado em DataCenters. Melhor forma de usar o Optane da Intel é com o StoreMI, e não da forma que a Intel sugeri.

[Visitante]

5 horas atrás, Atretador disse:

@Dick Trace Problema de Optane é o software, ele é só um cache. StoreMI é uma sistema de armazenamento por "tiers", utilizado em DataCenters. Melhor forma de usar o Optane da Intel é com o StoreMI, e não da forma que a Intel sugeri.

 

O StoreMI é só um tipo de RAID-0 via software que usa dois discos de desempenhos diferentes, sincronizados via barramento PCI-E para simular um "disco híbrido", o que resulta em menor confiabilidade (se um dos discos falhar você perde tudo) e em menor desempenho (discos sincronizados via PCI-E). EDIT: Menor desempenho em comparação a um HD híbrido de verdade, que não precisa usar PCI-E para sincronizar já que ele faz tudo internamente.

E nenhum datacenter usaria RAID-0.
Memórias ReRAM podem ser usadas sozinhas em drives como os Optane, em caches/buffers dentro de discos híbridos ou em esquemas via software como o StoreMI, mas atualmente são mais interessantes como uma grande "expansão de RAM". Existem planos para fazer memórias ReRAM/PCM em pentes compatíveis com slots DDR4, com suporte nativo no BIOS e de modo invisível para o sistema operacional. A RAM DDR4 ainda é mais rápida (mas é volátil), mas as memórias ReRAM tem capacidades bem maiores que as DDR4, preços menores, são não-voláteis e tem durabilidade bem maior que memórias flash.

 

Por exemplo, veja a simulação Maelstrom no software Houdini. Ela usa de *MUITA* RAM para calcular um único quadro, sendo que a típica quantidade de RAM nos PCs geralmente não basta e por isso os discos acabam sendo usados como memória auxiliar:

 

Agora veja os resultados em um PC com 32C/64T e 64GB de RAM calculando apenas 8 quadros do Maelstrom:

 

Fonte: http://www.storagereview.com/intel_optane_ssd_900p_series_review

 

Os quase 20 minutos de vantagem do Optane 900p contra os melhores SSDs flash mostram as vantagens da memória ReRAM versus memórias Flash. E os discos de memória flash usados terão degradação maior com o tempo e vida útil menor que os discos Optane com ReRAM caso você viva fazendo simulações desse tipo.

Mas se você não vai judiar do disco (usar como RAM) e quer apenas armazenar, carregar e transferir arquivos e programas, aí SSDs flash e HDs tradicionais são uma melhor opção (ao menos por enquanto).

[Atretador]

@Dick Trace Pelo que entendi ele usa RAM como cache, e move os dados para o SSD. Pode ser desfeito sem perdas tambem :X

 

E é usado em DataCenters, StoreMI é um licenciamento de uma tecnologia já implementada e em funcionamento em data centers.

Foi licenciado da Enmotus, certificada pela Microsoft.  Tecnologia normalmente utilizada em hosts de VMs, ja que terabytes de SSD são caros em comparação a discos rígidos.

 

Software da Enmotus pode ser comprado para qualquer plataforma, AMD esta "dando" de graça com a serie 400 e Threadrippers, provavelmente com Epyc tambem, pode ser comprada para serie 300.

 

adicionado 2 minutos depois

aah, acho que me expressei mal antes, com "optane não vale a pena", me refiro ao cache de 16\32Gb. Não aos SSD, ou futuras memorias .

[Visitante]

6 horas atrás, Atretador disse:

@Dick Trace Pelo que entendi ele usa RAM como cache, e move os dados para o SSD. Pode ser desfeito sem perdas tambem :X

E é usado em DataCenters, StoreMI é um licenciamento de uma tecnologia já implementada e em funcionamento em data centers.

 

O StoreMI mantém o SO e os arquivos/programas mais usados no SSD e move o resto para o HD mecânico. O uso de RAM é opcional.
Ele ainda não suporta redundância (RAID 1 a 6) e por isso se um dos 2 discos falhar o conteúdo do outro disco também é perdido. O esquema original usado em datacenters deve ter redundância, mas como o StoreMI ainda não suporta então acho difícil que ele seja usado em datacenters a não ser em casos específicos onde a perda dos dados não é crítica. Sem falar que o StoreMI ainda só roda em Windows, não havendo ainda suporte ao Linux.
FAQ da AMD sobre o StoreMI:

https://www.amd.com/system/files/2018-04/AMD-StoreMI-FAQ.pdf

 

Citação

aah, acho que me expressei mal antes, com "optane não vale a pena", me refiro ao cache de 16\32Gb. Não aos SSD, ou futuras memorias .

 

ReRAM (Optane) é melhor que memória flash em caches pequenos de 16/32GB porque tem maior durabilidade à regravações. Veja no review do 900P linkado no meu post anterior que ele aguenta até 10 regravações diárias de todo o disco (e o P4800X aguenta ainda mais), mas se um SSD de memória Flash passar por isso (o que deve ocorrer num cache de 16/32GB já que ele é pequeno) ele sofrerá degradação e perda de desempenho mais rapidamente que as memórias ReRAM.

 

Eis um comparativo da durabilidade à regravações entre RAM, Flash e ReRAM (3D XPoint = ReRAM = Optane). ReRAM é muito mais durável que Flash:

 

Tinha um slide melhor que essa figura acima, mas não estou achando agora.

[wencelldta]

 

[Evandro]

http://www.guru3d.com/news-story/review-amd-ryzen-7-2700-processor-(65w).html

Teste do R7 2700 (não X), de 65W.

[brender]

Interessante Custo x Benefício 

 

[brender]

 

[OCCT]

@brender @Wencell Alves

 

A vantagem do teste dele é que foi feito com S.O atualizado(win 10 build 1803 e updates), bios atualizada, drivers e afins, provavelmente ficou com mais tempo com os Ryzen para testar e deu para detalhar melhor.

 

Olha review brasileiro @Vegetto

 

Me surpreendi com o desempenho do R7 2700x usando GTX 1080 TI, não esperava que ele ia encostar tanto no i7 8700k com diferença muito pequena na maioria dos jogos e em alguns casos em trechos usando mais cpu como no Tomb Raider 2016 e Doom 4 ele entregou mais fps que 8700k.

 

[brender]

11 minutos atrás, OCCT disse:

@brender @Wencell Alves

 

A vantagem do teste dele é que foi feito com S.O atualizado(win 10 build 1803 e updates), bios atualizada, drivers e afins, provavelmente ficou com mais tempo com os Ryzen para testar e deu para detalhar melhor.

 

Olha review brasileiro @Vegetto

 

Me surpreendi com o desempenho do R7 2700x usando GTX 1080 TI, não esperava que ele ia encostar tanto no i7 8700k com diferença muito pequena na maioria dos jogos e em alguns casos em trechos usando mais cpu como no Tomb Raider 2016 e Doom 4 ele entregou mais fps que 8700k.

 

 

Ambos estão com cooler box

[Vegetto]

@OCCT

Ja tinha visto o review do peperaio e é aquela coisa, raramente r7 supera o i7 em jogos@1080p e quando isso acontece é por margem minima, porém, o i7 ainda continua com alguma vantagem consideravel em alguns jogos para quem usa 100Hz+. Como abortei o up então estou so de olho, ate porque 2700x ou 8700k nem sao opções pra mim, estou vendo reviews do 2600, 2700 e 8700 com a gtx 1070.

[Atretador]

 

@Vegetto  Guia de compras Ryzen

• Compre R7 2700X
• Venda cooler box por R$300,00
• Profit

 

1 hora atrás, brender disse:

 

Ambos estão com cooler box

8700K não tem cooler box :v

 

@OCCT Bom sinal para o futuro(do R7), no momento que o CPU bate 100% e o jogo pesa mais, FPS tanka. Se você tem mais threads, isso não acontece tanto.

[brender]

21 minutos atrás, Atretador disse:

 

@Vegetto  Guia de compras Ryzen

• Compre R7 2700X
• Venda cooler box por R$300,00
• Profit

 

8700K não tem cooler box :v

 

@OCCT Bom sinal para o futuro(do R7), no momento que o CPU bate 100% e o jogo pesa mais, FPS tanka. Se você tem mais threads, isso não acontece tanto.

 

Um usuário do fórum disse que para usar o RMA da AMD você precisa mandar o processador + cooler box

[LISMAO]

Para um R7 2700x qual dessas mobo se sai melhor? Ambas estão saindo na faixa dos R$500.

ASUS TUF B350M-PLUS GAMING ou  GA-AB350M-GAMING 3

 

[Atretador]

 

4.2Ghz R5 2600 vs i7/i5-8000 5.2Ghz com latencias "apertadas"

 

Em 04/05/2018 às 20:00, LISMAO disse:

Para um R7 2700x qual dessas mobo se sai melhor? Ambas estão saindo na faixa dos R$500.

ASUS TUF B350M-PLUS GAMING ou  GA-AB350M-GAMING 3

 

Se sai melhor no que? Performance do proc vai ser o mesmo, VRM de ambas é forte o bastante para PB2\XFR2 se tiver uma ventilação decente

[brender]

 

adicionado 29 minutos depois

 

Vazou: CPUs Z490, B450, X399 Refresh e Oito-Core Coffee Lake

 

 

https://www.tomshardware.com/news/bluechip-leaks-amd-intel-chipsets-cpus,37001.html
https://www.anandtech.com/show/12711/german-it-distributor-publishes-amd-intel-roadmaps-z490-z390-8core-cfl-in-q4
https://www.techpowerup.com/243877/amd-intel-roadmaps-for-2018-leaked
https://www.leak.pt/a-guerra-continua-intel-z390-vs-amd-z490/
https://wccftech.com/intel-amd-chipset-roadmap-z490-z390-x399r-b450-8-core-cpus-reveal/

 

 

 

 

 

Um tesouro metafórico de informações apareceu no site da Bluechip (um OEM alemão de PCs) . Os falantes de alemão podem tirar mais proveito da apresentação em vídeo, mas um documento nos mostra o que precisamos saber. Na foto acima estão as linhas de tempo para os lançamentos de produtos da AMD e da Intel em 2018.

 

Saltando para eles, vemos que a AMD aparentemente tem um novo chipset para o soquete AM4 chamado Z490. A linha do tempo marca sua revelação para junho, na Computex 2018. O aparente sucessor do atual chipset de médio alcance B350, o B450, está previsto para ser lançado em julho. Finalmente, uma atualização para o Threadripper simplesmente rotulada como "Threadripper Gen 2" e o chipset X399 está marcada para agosto.

 

 

 

No lado da Intel, vemos que o chipset Z390, que vazou muito, não vai estrear até o terceiro trimestre de 2018. O slide aparentemente confirma vazamentos anteriores de que o chipset suportará futuros processadores de 10 nm Cannon Lake (CNL) e atuais Coffee Lake (CFL). Quanto a este último, os slides revelam que as peças de oito núcleos vazadas anteriormente serão amostradas para OEMs em junho e não atingirão o varejo até o 4º trimestre de 2018. Inexistente dos slides há qualquer menção ao chipset X399 da Intel , que é a aparente sucessor do atual chipset X299.

 

 

 

A maior revelação aqui é provavelmente o chipset Z490 da AMD. Até agora não tivemos indicação de que a empresa estava preparando um novo chipset para Ryzen. Os documentos não dão nenhuma indicação das diferenças em relação ao X470, que já é considerado como tendo a maior parte do que um desktop convencional precisa. Nós supomos que o Z490 poderia ter mais pistas PCIe 3.0 para SSDs, mas não vemos isso integrando o Thunderbolt.

 

Pelo menos não ficaremos esperando muito tempo para descobrir.