Por que Ryzen? Pergunta cruel sobre Ryzen

[Arthursns]

Pessoal, andei percebendo que vocês puxam muito o saco do ryzen, por que tudo isso? Na minha opinião ele não é tudo isso!

[Andrey Barros]

@Arthursns Só digo uma coisa CUSTOxBENEFICIO

[Arthursns]

g4560 é mais barato que o ryzen 1200 e tem melhor performance em jogos

[Andrey Barros]

@Arthursns Ta bom, então faz um overclock no pentium para melhorar a performace... com um overclock o ryzen bate fácil fácil o pentium !

[RS Faria]

@Arthursns

 

É a primeira geração nova de CPUs AMD em 5 anos.. A primeira não vai ser mesmo essa maravilha toda, mas o futuro parece promissor.. E fez com que a Intel saísse da zona de conforto dela.. Além disso:

 

- Em jogos, sim, tem uma perda de performance em relação à Intel, mas o conjunto AMD sai mais em conta;

 

- A placa-mãe que você compra hoje, vai receber CPUs por mais alguns anos.. A AMD diz até 2020.. Aguardemos.. A Intel nunca foi adepta disso e ainda fez o que fez, com Coffee Lake.... 

 

- Todas as CPUs são liberadas pra OC.. Basta ter uma placa B350 (que é intermediária) pra usar o recurso..

 

Óbvio que, isso serve pra HOJE.. Provavelmente, isso mude quando a Intel finalmente liberar as placas-mãe mais baratas pra Coffee Lake.. Provavelmente, o Core i5 8400 será a melhor escolha, quando tivermos placas-mãe pra ele, na casa dos 500 reais..

[Arthursns]

Na minha opinião os processadores tem que ser comparados em stock, se pra comparar fazendo over em um tem q fzr no outro tambem se n fica injusto

[Imakuni]

27 minutos atrás, Arthursns disse:

Pessoal, andei percebendo que vocês puxam muito o saco do ryzen, por que tudo isso? Na minha opinião ele não é tudo isso!

Não é questão de "puxar saco", é questão de recomendar o melhor produto em cada faixa de preço. Veja, aqui vai uma lista rápida:

1. Com orçamento muito limitado, o jeito é pegar um Pentium G4560. Processador barato, tem vídeo integrado decente, mobo "barata", é possível colocar placas de vídeo para dar um bom up / comprar um i7 e ficar com máquina poderosa... alia preço baixo, desempenho razoável e opção expansão.
2. Com um pouco mais, você pode pegar um Ryzen 1200. Embora mais fraco que o G4560 em um vácuo, ele toma uma liderança considerável se você fizer OC, coisa que necessita de mobo B350 - por essa razão, ele acaba ficando em uma faixa de preço diferente.
3. Na faixa de preço de um 7400, você pega um Ryzen 1400, que é melhor. Ponto.
4. No 1600, não há concorrência. Embora o 8400 tenha preço similar, por enquanto só existem mobos de 700R$, fazendo com que o preço total fique muito superior. Além disso, ele só se destaca se for jogar em refresh rate alto, coisa que é rara; não sendo esse o caso, os dois são meio que iguais. E para streaming, o 1600 sempre leva vantagem.
5. No 1700, você de novo esbarra no 8400 (considerando a mobo). E aí, é questão de "quero fazer stream" ou "quero jogar em refresh rate alto".

Olhando para essa lista, fica mais fácil entender porquê Ryzen recebe tanta recomendação: a maioria dos casos é o 3, seguido com 2 e 1 empatados. Depois 4.

 

**Essa lista não leva em conta as opções de upgrade de um Ryzen, que prometeu suporte até 2020. Por outro lado, não leva a vantagem de uma iGPU para poder vender a placa de vídeo antes de dar up, que é um ponto positivo dos Intel.

 

 

6 minutos atrás, Arthursns disse:

Na minha opinião os processadores tem que ser comparados em stock, se pra comparar fazendo over em um tem q fzr no outro tambem se n fica injusto

Não é tão simples assim. Se fossem somente processadores Intel, que você tem que pagar uma nota para conseguir um modelo desbloqueado para OC, até tudo bem, seria uma justificativa válida...

 

...mas com Ryzen, não é assim. Todos os modelos permitem OC, e essa é justamente a grande vantagem dos Ryzen. Testar em stock é capar o processador, não usar de um recurso que ele tem só porquê o concorrente não oferece essa opção.

[Noodle]

Eu ia argumentar mas o @Imakuni já disse tudo o que tinha pra dizer, não penso em mais nada a mencionar.

 

Mas é aquela questão @Arthursns, o pessoal que desembolsa R$890,00 em um 1700, Octa Core, Cache 20MB, 3.0GHz (3.7GHz Max Turbo) muitas vezes não tem R$1600,00 para a concorrente Intel. Compreende? Eu tenho um I7 7700K e se não tivesse comprado minha Z170 antes do lançamento, com certeza tinha feito uma economia absurda e comprado o concorrente AMD. Uso Intel, mas recomendo AMD por esses e outros motivos já mencionados a cima.

 

 

Lembrando, não desmereço o I7 é um excelente processador, só que em questões de custo/benefício realmente a AMD dispara!

[OCCT]

@Arthursns

 

O IPC dos Ryzen é equivalente um Broadwell-E que é somente 5% inferior o melhor IPC dos CPUs Intel que é do KabylakeX, além disso os Intel em stock já tem o clock maior que os Ryzen em overclock e isto pode fazer diferença, dependendo do jogo:

http://www.tomshardware.com/reviews/game-streaming-encoding-coffee-lake-ryzen,5326-3.html

Veja que BF1 e Middle Earth Shadow of War teve pouca diferença.

 

E em stream os Ryzen são melhores em desempenho, preço tudo!

 

[Vegetto]

Tb acho q exageram um pouco com o ryzen. De repente todo mundo precisa de produtividade em casa, todo mundo virou streaming, todo mundo precisa de 12+ threads, todo mundo precisa fazer OC e todo mundo precisa de ram de 3200MHz. 

Mas temos que tirar o chapeu pra AMD, pois, é obvio que o cpu tem suas vantagens frente a intel. Pra mim a grande sacada do ryzen foi no marketing, foi realmente inteligente, pois, a AMD focou em atacar a linha extreme da intel que tem um pessimo custo/benefício devido a falta de concorrencia. Com isso a AMD focou no marketing multi thread que é a grande vantagem do ryzen. Com relaçao a jogos desde o inicio ficou claro que nao era o forte do ryzen, bastava ver q a AMD sempre demonstrava isso comparando com i7 extreme em 4k, ou seja, numa resoluçao onde o gargalo era a vga e mais uma vez contra um i7 de pessimo custo/benefício, quando na realidade um i5 7600k supera basicamente toda a linha ryzen na maioria dos jogos. Outra coisa inteligente foi o OC liberado pra todos, porém, ficou claro que mais uma vez foi uma bela jogada de marketing, afinal, ficaria feio vender cpus com clocks estão baixos e travados e, destrava-los foi meio que uma obrigaçao, chega a ser meio "patetico" comemorar OC numa plataforma onde 80% das cpus nao chegam na casa dos 4GHz, uma vez que isso é clock base de muita cpu intel.

Calma, nao odeio ryzen, muito pelo contrario, varias vezes indico ryzen, seja pelo preço, seja pela longevidade mas temos q ter em mente suas limitaçoes e para alguns casos ele nao é indicado.

[OCCT]

@Vegetto

 

@Evandro Se você achar conveniente ou algum moderador, sugiro mudar para tópico sobre Ryzen, ou pelo menos compartilhar essas informações aqui que postei por lá. Thank's!

 

As pessoas em geral entendem como se processadores fossem feitos com a finalidade de rodar jogos.

Os Ryzen cumprem o seu papel que é ser um processador competitivo com Intel para tarefas / programas / atividades que realmente demandam CPU, já é mais do que comprovado em testes por aí na internet que programas de edição de imagem, vídeo, renderização, cálculos, 7-zip, batem de frente com CPU Intel tops de linha, o foco da AMD foi criar uma linha de CPUs que tem poder de processamento competitivo com a Intel e conseguiram, ainda por cima são muito, mas muito mais baratos para essas finalidades.

 

Os Ryzen são melhores em Multi-Thread devido o SMT deles ser melhor que o HT da Intel e o ipc é equivalente os Broadwell-E que são CPUs entusiastas e em torno de 5% inferiores ao melhor já lançado pela Intel que é o do KabylakeX:

 Quando analisamos os CPUs Zen temos que ter em mente que é uma arquitetura feita do zero pela AMD e usa o barramento infinity fabric o sucessor do Hyper Transport dos antigos, Athlon 64, Phenom e FX, com essa arquitetura sendo nova e litografia também existe essa limitação nos clocks, o mesmo já ocorreu com a Intel no passado, antes os CPUs dela não chegavam 4ghz. 

 

A Intel já está desde 2009 no mercado com os CPUs Intel Core na arquitetura Ring, os primeiros e únicos CPUs que eles mudaram para arquitetura Mesh ainda continuando em Intel Core foram os Skylake X, S e novos Xeons, além disso os CPUs Intel já estão nos 14nm++, litografia completamente amadurecida talvez ainda lancem 14nm+++ e os Ryzen ainda estão muito "verdes", nos 14nm.

Nos dois parágrafos acima me embasei neste artigo onde sobre arquitetura dos Intel Core usando barramento Mesh, Ring e a AMD com Infinity Fabric:

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i9-7900x-skylake-x,5092-2.html

 

 

 

Não se esqueça que parte de jogos as "devs" já compilaram todos eles para Intel Core seguindo um mesmo padrão desde os Nehalem usando o barramento Ring, com exceção dos que já citei acima, Skylake X e afins, mas os novos CPUs AMD necessitam de patchs e que os novos jogos sejam compilados para eles, além disso também são uma ótima opção quando se quer gastar menos com o CPU e usando DDR4 2666mhz em dual-channel já dá para extrair perto que usando em 3.200 mhz.

 

Alguns jogos já estão sendo compilados ou ganhando patchs para rodar melhor nos CPUs Ryzen, muitos deles não se devem em nada para Intel agora vá ver o preço que se paga pelos Ryzen:

 

 

Dois jogos um otimizado para Nvidia e outro para AMD:

 

Tomb Raider 2016 GAMEWORKS 1080p(full hd):

https://www.geforce.com/whats-new/tag/nvidia-gameworks?page=1

 

 

Tomb Raider 2016 1440p(2K):

 

Tomb Raider 2016 2160p(4K):

 

 

Deus Ex 2016 AMD Gaming Evolved 1080p(full hd):

http://www.amd.com/en/gaming/deus-ex-mankind-divided

 

 

Deus Ex 2016 1440p(2k)

 

Deus Ex 2016 2160p(4k)

[Mozts]

Honestamente, eu uso meu PC para jogos e gosto de overlock por sí só. O ganho de performance realmente não valeria o trabalho, o consumo nem a refrigeração, mas eu gosto da coisa, sinto orgulho em personalizar minha máquina. Quero "lapidar" a performance do chip e sentir que ele é meu. Que eu decidi o clock, que eu escolhi o vcore, o multiplicador... Tenho no momento um 4460 pois a concorrência, os FX, foram ridículos, e sinto falta tremenda do meu X2 4800+, que eu rodava do meu jeito.

 

Além disso, vejo que as placas B350 são mais completas que equivalentes 1151, que somados com a capacidade de upgrade e performance por dollar competitiva, me convencem, mesmo com os problemas de memórias, TDP e consumo medianos e IPC baixo, Ryzen re-introduziram Intel ao conceito de competição.

 

Essa competição balançou a estagnação do mercado de CPU desktop. Intel tem agora estímulo para lançar quad-core low end e melhores mid-end. Chega de i3 dual core.

 

Os Coffee Lake para mim são inconsiderações até o momento. Adoraria ter um i5 8400, mas uma Z370 está 300 reais mais cara que uma B350. To fora. Não tenho cacife para isso, muito menos para um Intel K.

 

Talvez Ryzen sejam um novo nicho no mercado que apela bastante aos Brasileiros deste fórum, o "entusiasta de baixo custo".

[Visitante]

@OCCT O "IPC" varia com o programa, e o Cinebench representa o melhor cenário possível para o Ryzen (e por isso a AMD adora usar o Cinebench), mas basta escolher outro programa, como o Dolphin por exemplo, que o "IPC" do Ryzen despenca. Então tudo depende do programa usado como referência.

 

Hoje em dia eu nem ligo muito para CPUs, especialmente CPUs x86, que pelo visto já estão chegando ao limite. Para mim um SSD de 4 GB/s ou um monitor OLED 4K 10bit HDR seriam muito mais interessantes que um CPU topo de linha da AMD ou Intel.

[OCCT]

@Dick Trace

 

O Cinebench é apenas um bench de um software muito usado no mundo por estúdios o Cinema 4D, dependente de CPU, o teste do IPC testaram todos os CPUs no mesmo clock usando 1 núcleo, sendo assim achando a diferença no IPC.

 

O Dolphin não é tão otimizado assim para CPU: mesmo assim um 1800x octa-core foi melhor que um i7 7800x octa-core, este bench claramente não usufrui de CPUs com mais de 4 núcleos físicos, visto que o 7770k ganha até do 8700k e 7800x quem também são Intel só que mais potentes.:

 

Veja também esse teste feito usando Handbrake, colocaram o i7 6900k( Broadwell-E) vs Ryzen 1800x todos em 3.5 ghz e os dois equivalentes:

 

 

Além do Cinema 4D, existe inúmeros programas que exige processamento muito usados no mundo todo em que os Ryzen cumpriram o seu papel em ser um CPU  competitivo e ainda por um preço menor:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Visitante]

@OCCT Você reparou como quase todos os seus gráficos são sobre rendering, encoding, benchs sintéticos ou outros programas comportados estilo "stream", que toleram altas latências e que exigem das ALUs mas não exigem muito do sub-sistema de memória?
É fácil mostrar o Ryzen se dando bem quando se escolhe a dedo os testes para "provar" exatamente isso, enquanto os testes que mostram o contrário são ignorados.
Mas como o Ryzen se sai com programas mais caóticos, sensíveis à latência ou que abusam das memórias cache e RAM (em vez de programas cuja execução é comportada e previsível)? Dica: procure testes dos EPYC e veja em que tipo de testes eles se saem pior que a concorrência, ou então veja os benchs Web (javascript, etc) por aí.
Muitos jogos também se enquadram no que foi descrito acima, e existem muitos jogos além de Tomb Raider e Deus Ex.

Mas como diria o Vegetto: de repente parece que todo mundo compra PC para fazer rendering e encoding...

 

1 hora atrás, OCCT disse:

O Dolphin não é tão otimizado assim para CPU: mesmo assim um 1800x octa-core foi melhor que um i7 7800x octa-core, este bench claramente não usufrui de CPUs com mais de 4 núcleos físicos, visto que o 7770k ganha até do 8700k e 7800x quem também são Intel só que mais potentes.:

 

99% dos programas para PC mal usam 2 ou 4 núcleos, que dirá mais que isso.

Se o assunto era IPC, então o que importa é que o 7700K/7740X venceram qualquer Ryzen por uma boa margem, e o fato dos CPUs Intel com menos núcleos e Ring Bus terem vencido os Ryzen e os CPUs Intel com mais núcleos e Mesh Bus, mostra que o Dolphin valoriza baixas latências.

 

O Ryzen é um bom CPU com ótimo custo/benefício, especialmente após meia década de Bulldozer, mas ele não é tudo isso.

[Fokas]

A grande vantagem do Ryzen foi a "sacudida" no mercado.

 

Eu achei ótima a ideia de montar um segundo desktop, com um processador excelente (Ryzen 7 1700) com uma diferença de valor que foi maior que o custo de compra de uma GTX 1050.

 

Este PC será usado apenas para funções de Home Stúdio e edição de música.

 

Só não foi mais em conta pelo aumento abusivo do preço da memória RAM e da escalada de preços das GPUs de entrada (fato que ninguém está comentando!), como GT 1030 e RX 550, cujos preços atuais te empurram, sem dó nem piedade, para a 1050...

[OCCT]

 

@Fokas

 

"Este PC será usado apenas para funções de Home Stúdio e edição de música."

 

Já que você definiu a finalidade do seu pc, vá de Ryzen mesmo, vai pagar mais barato e desempenho de Intel mais caros para funções de Home Studio.

 

 

@Dick Trace

 

Não são "meus gráficos" e não é nada "a dedo",  é tudo coletado de vários sites, temos diversas fontes disponíveis aqui como anandtech, eteknix, guru3d, tom's hardware etc.

 

Não mudará o cenário se eu postar outras aplicações como javascript, o resultado é que o  i7 7700k bate todos até i7 6950x, i7 6900k e claro os Ryzen, não tem otimização para CPU acima da 4 núcleos nitidamente, até i3 bateu o i7 6950x:

 

Nem vou comentar jogos, pois os melhores no geral são i7 7700k e i7 8700k até mesmo que i7 octa, deca e i9 e claro dos Ryzen, até i3 em alguns casos bate 6950x, é notável que falta otimização:.

 

Web JavaScript & HTML5 Benchmarks:

 

 

 

 

 

 

 

No autocad também roda melhor em i7 8700k/i7 7700k do que octa-core i7 7800x e claro ryzen, na verdade o i5 7600k bate i7 7800x e Ryzen:

 

 

 

 

 

[Vegetto]

@OCCT Acho que a finalidade do PC quem decide é cada usuario. O fato é que 90% das pessoas que gastam uma grana consideravel em PC o faz para ter desempenho em jogos. O meu PC so serve para 3 coisas: net; assistir; e jogar. Obviamente o unico momento que preciso de poder de processamento é na hora de jogar, logo a unica coisa que me interessa numa cpu é o seu desempenho em jogos. 

Pegar dois jogos com emblema amd gaming envolved que foram otimizados para ryzen e achar que isso se reflete na maioria dos jogos é puro marketing. Ainda metem um 1800X rodando a 4,1GHz coisa que apenas uns 15% dos chips devem suportar esse OC e nem tiveram a decência de fazer o mesmo no 7700K@5GHz. Sem contar que é no minimo estranho o 7700K acompanhar em 1080p e perder muito em 1440p e 4K, quando todo mundo sabe que o aumento da resoluçao desloca a carga de processamento pra vga.

No mais sao benchs sinteticos de multi thread

@Dick Trace Pois é. Ryzen é o rei dos benchs mas no mundo real nao é bem assim. Apesar de ser um otimo cpu, eu mesmo estou segurando o up pra ver como sera os ryzen +, se vierem com clocks base mais alto, pelo menos um turbo em todos os cores na casa dos 4GHz e resolverem alguns problemas de desempenho em jogos especificos, é bem capaz de eu voltar pro lado da AMD.

[OCCT]

@Vegetto @Dick Trace

 

É como o Vegetto disse depende da finalidade e se a máquina atende as necessidades, eu peguei Vegetto o Deus Ex 2016 que é gaming evolved e o Rise of The Tomb Raider que é Gameworks, exatamente para não ter alguma dúvida e dizerem que é só jogo "by amd".

 

Rise of the Tomb Raider gameworks:

https://www.geforce.com/whats-new/tag/nvidia-gameworks?page=1

 

Deus Ex 2016 amd gaming evolved:

http://www.amd.com/en/gaming/deus-ex-mankind-divided

 

Usando vga high end com os i7 8700k e i7 7700k nos benchs de jogos são  melhores que i7 octa, deca, i9 e ryzen em diversas fontes também: