Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se
Entre para seguir isso  
edurm

Comparativo Com 40 Processadores

Recommended Posts

a64cpu.jpg

Os nossos amigos do site Materiel.be acabaram de disponibilizar on line, um comparativo com 40 processadores. Os modelos testados são os seguintes:

AMD Sempron 2800+ FSB333

AMD Sempron 3100+ socket 754

AMD Athlon XP 2000+ FSB266

AMD Athlon XP 2200+ FSB266

AMD Athlon XP 2500+ Barton FSB333

AMD Athlon XP 2600+ FSB333

AMD Athlon XP 2800+ Barton FSB333

AMD Athlon XP 2800+ FSB333

AMD Athlon XP 3000+ Barton FSB333

AMD Athlon XP 3000+ Barton FSB400

AMD Athlon XP 3200+ Barton FSB400

AMD Athlon 64 2800+ s754 512 Ko

AMD Athlon 64 3000+ s754 512 ko

AMD Athlon 64 3200+ s754 1024 Ko

AMD Athlon 64 3400+ s754 1024 Ko

AMD Athlon 64 3500+ s939 512 Ko

AMD Athlon 64 3800+ s939 512 Ko

AMD Athlon FX-51

AMD Athlon FX-53

Intel Celeron 2.7 GHz

Intel Celeron D 335 2,8 GHz

Intel Pentium 4 520 s775 2.8 GHz

Intel Pentium 4 530 s775 3 GHz

Intel Pentium 4 540 s775 3.2 GHz

Intel Pentium 4 550 s775 3.4 GHz

Intel Pentium 4 560 s775 3.6 GHz

Intel Pentium 4 A 2,8 GHz Prescott

Intel Pentium 4 B 2,53 GHz

Intel Pentium 4 C 2,4 GHz

Intel Pentium 4 C 2,6 GHz

Intel Pentium 4 C 2,8 GHz

Intel Pentium 4 C 3,0 GHz

Intel Pentium 4 C 3,2 GHz

Intel Pentium 4 C 3,4 GHz

Intel Pentium 4 E 2,8 GHz

Intel Pentium 4 E 3 GHz

Intel Pentium 4 E 3,2 GHz

Intel Pentium 4 E 3,4 GHz

Intel Pentium 4 EE 3,2 GHz

Intel Pentium 4 EE 3,4 GHz s775

%7Boption%7Dhttp://www.materiel.be/cpu/2004cpuv2/images/_bench_spi.png' alt='_bench_spi.png'>

Comentários

 Veja o comparativo completo do site Materiel.be

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Legal estes teste, os kras devem ter dado um trabalho duro para fazer.

ha um tempo atras a tom´s tb tinha feito um teste desse genero, mas era se não me engano a partit do 586, hehehe. E na epoca não havia as FXs da amd e nem o Extreme da Intel.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por juman@01 set 2004, 15:34

Legal estes teste, os kras devem ter dado um trabalho duro para fazer.

ha um tempo atras a tom´s tb tinha feito um teste desse genero, mas era se não me engano a partit do 586, hehehe. E na epoca não havia as FXs da amd e nem o Extreme da Intel.

Esse do THG foi bem diferente e mais antigo, esse que eu postei é atual, o do thg foi esse:

todos_processadores.png

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Gregori@01 set 2004, 16:23

Alguém reparou no Celeron em último? B)

O celeron não tem jeito, é um caso perdido :muro:

Alias nesses testes o Pentium-4 só ganhou no sandra (que é sintético) e no DIVX (se fosse XVID ele perderia ou ganharia de pouco)

em todos os outros o Athlon-64 não deu chance

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Cassiano BH@01 set 2004, 19:14

Bom tópico edurm, gostei do desempenho da AMD na codificação XVID, acho o melhor em qualidade dos divx.

100 dúvidas eu tenho certa pratica em ripagem e o xvid traz um resultado bastante superior, principalmente esse novo xvid 1.01

o divx tá saindo fora, tá com os dias contados, ainda mais depois do ad-ware obrigatório que foi imposto para seu uso

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Nossa sinhora.

Tudo isso sem contar o precinho maravilhoso dos AMD !!!!!

meu, compro amd por varios motivos:

Se darem melhor nos testes(heheheh)

Intel ser caro para dana , o preço que custa um lerderon, desaceleron(como preferir) pegaria um A xp muito melhor.

meu,celeron é caso perdidinho, ta perdendo de tudo, huauhauhauha.

Teh mais! :-BEER:-BEER:-BEER

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Gregori@01 set 2004, 16:23

Alguém reparou no Celeron em último?  B)

Apesar do desempenho limitado do Celeron de 2,7 GHz (que ainda é baseado no núcleo Willamette) percebam que o Celeron D 335 (2,8 GHz) é muito mais convincente em performance, certamente não apenas pelo clock maior, mas também pelo núcleo mais aprimorado. Não é a toa que este processador chamou a atenção da AMD; Ele é bem competitivo frente ao Sempron.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Tito Silva+01 set 2004, 20:28QUOTE (Tito Silva @ 01 set 2004, 20:28) Gregori@01 set 2004, 16:23

Alguém reparou no Celeron em último?  B)

Apesar do desempenho limitado do Celeron de 2,7 GHz (que ainda é baseado no núcleo Willamette) percebam que o Celeron D 335 (2,8 GHz) é muito mais convincente em performance, certamente não apenas pelo clock maior, mas também pelo núcleo mais aprimorado. Não é a toa que este processador chamou a atenção da AMD; Ele é bem competitivo frente ao Sempron.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Phanter@01 set 2004, 22:11

Materia muito legal :-BEER

Fico vendo estes testes. mais o q mais me intriga é. o 64 da amd não deveria estar competinto com p4 (q não é 64) mesmo os testes serem feitos em programas de 32bits a diferença não esta gritante. isso me parece q os cpu da intel sao melhores.. porque nem 64 os p4 sao e a diferença é minima (quando não ganham)

alguem ai ja viu testes do amd 64 x intel 64? :sne:

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por abrugger+02 set 2004, 12:09QUOTE (abrugger @ 02 set 2004, 12:09) Phanter@01 set 2004, 22:11

Materia muito legal :-BEER

Fico vendo estes testes. mais o q mais me intriga é. o 64 da amd não deveria estar competinto com p4 (q não é 64) mesmo os testes serem feitos em programas de 32bits a diferença não esta gritante. isso me parece q os cpu da intel sao melhores.. porque nem 64 os p4 sao e a diferença é minima (quando não ganham)

alguem ai ja viu testes do amd 64 x intel 64? :sne:

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Tito Silva+01 set 2004, 20:28QUOTE (Tito Silva @ 01 set 2004, 20:28) Gregori@01 set 2004, 16:23

Alguém reparou no Celeron em último?  B)

Apesar do desempenho limitado do Celeron de 2,7 GHz (que ainda é baseado no núcleo Willamette) percebam que o Celeron D 335 (2,8 GHz) é muito mais convincente em performance, certamente não apenas pelo clock maior, mas também pelo núcleo mais aprimorado. Não é a toa que este processador chamou a atenção da AMD; Ele é bem competitivo frente ao Sempron.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Caramba o meu não da issow, da um pouco mais e esta igualzinho, seria esse 2600 um barton?Porque eu fiz o teste do pi e deu 58 o meu micro ta um lixo ou é porque esse dai é um barton, ou seria o caso da minha placa-mãe, meu chipset sei lá?

valeu.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por diablo20@02 set 2004, 15:29

Caramba o meu não da issow, da um pouco mais e esta igualzinho, seria esse 2600 um barton?Porque eu fiz o teste do pi e deu 58 o meu micro ta um lixo ou é porque esse dai é um barton, ou seria o caso da minha placa-mãe, meu chipset sei lá?

valeu.

chipset :muro:

tb tenho uma asrocks a7s8x-ex sis 748

esse chipset é uma :priv: dá uma olhada naquele mini-review que o coelho fez, o problema do chipset é o acesso a memória,

falou

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por abrugger@02 set 2004, 12:09

Fico vendo estes testes. mais o q mais me intriga é. o 64 da amd não deveria estar competinto com p4 (q não é 64) mesmo os testes serem feitos em programas de 32bits a diferença não esta gritante. isso me parece q os cpu da intel sao melhores.. porque nem 64 os p4 sao e a diferença é minima (quando não ganham)

alguem ai ja viu testes do amd 64 x intel 64? :sne:

Você acha que o Athlon 64 é rápido por que tem 64 bits? Aí que você engana.

O diferencial dele é o HyperTransport e o controlador de memória integrado.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por edurm+02 set 2004, 17:18QUOTE (edurm @ 02 set 2004, 17:18) diablo20@02 set 2004, 15:29

Caramba o meu não da issow, da um pouco mais e esta igualzinho, seria esse 2600 um barton?Porque eu fiz o teste do pi e deu 58 o meu micro ta um lixo ou é porque esse dai é um barton, ou seria o caso da minha placa-mãe, meu chipset sei lá?

valeu.

chipset :muro:

tb tenho uma asrocks a7s8x-ex sis 748

esse chipset é uma :priv: dá uma olhada naquele mini-review que o coelho fez, o problema do chipset é o acesso a memória,

falou

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por diablo20+02 set 2004, 17:56QUOTE (diablo20 @ 02 set 2004, 17:56)
Postado Originalmente por edurm@02 set 2004, 17:18

diablo20@02 set 2004, 15:29

Caramba o meu não da issow, da um pouco mais e esta igualzinho, seria esse 2600 um barton?Porque eu fiz o teste do pi e deu 58 o meu micro ta um lixo ou é porque esse dai é um barton, ou seria o caso da minha placa-mãe, meu chipset sei lá?

valeu.

chipset :muro:

tb tenho uma asrocks a7s8x-ex sis 748

esse chipset é uma :priv: dá uma olhada naquele mini-review que o coelho fez, o problema do chipset é o acesso a memória,

falou

ou ai na moral onde ta issow para eu dar uma olhada?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por abrugger+02 set 2004, 12:09QUOTE (abrugger @ 02 set 2004, 12:09)Fico vendo estes testes. mais o q mais me intriga é. o 64 da amd não deveria estar competinto com p4 (q não é 64) mesmo os testes serem feitos em programas de 32bits a diferença não esta gritante. isso me parece q os cpu da intel sao melhores.. porque nem 64 os p4 sao e a diferença é minima (quando não ganham)

alguem ai ja viu testes do amd 64 x intel 64? :sne:

uma parte da explicação é esta:

Gregori@02 set 2004, 17:32

Você acha que o Athlon 64 é rápido por que tem 64 bits? Aí que você engana.

O diferencial dele é o HyperTransport e o controlador de memória integrado.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Fico vendo estes testes. mais o q mais me intriga é. o 64 da amd não deveria estar competinto com p4 (q não é 64) mesmo os testes serem feitos em programas de 32bits a diferença não esta gritante. isso me parece q os cpu da intel sao melhores.. porque nem 64 os p4 sao e a diferença é minima (quando não ganham)

alguem ai ja viu testes do amd 64 x intel 64? 

O processador intel de 64bits tá chegando agora o problema é que ele gasta muita enegernia e dissipa muito calor, 255W (modelo 560 - 3.6ghz) enquanto o athlon-64 3800+ dissipa 185W

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por edurm@03 set 2004, 16:41

Fico vendo estes testes. mais o q mais me intriga é. o 64 da amd não deveria estar competinto com p4 (q não é 64) mesmo os testes serem feitos em programas de 32bits a diferença não esta gritante. isso me parece q os cpu da intel sao melhores.. porque nem 64 os p4 sao e a diferença é minima (quando não ganham)

alguem ai ja viu testes do amd 64 x intel 64? 

O processador intel de 64bits tá chegando agora o problema é que ele gasta muita enegernia e dissipa muito calor, 255W (modelo 560 - 3.6ghz) enquanto o athlon-64 3800+ dissipa 185W

Alem disso o outro problema é o preço.

Se eu li direito tava em torno de 7 MIL!!!! (dolares ou reais?)

Putz, putz, putzz!!! Nem se for melhor eu compro, neemmm!!!, sete mil voce monta um micrao muito F** ,imagina gasta isso só com processador, affff.

A potencia, 255W, nossa,, eles estão querendo o q, uma fonte SOMENTE pro PROC??

nussaa!!

Teh mais!! :-BEER:-BEER:-BEER

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Tito Silva@01 set 2004, 20:28

Apesar do desempenho limitado do Celeron de 2,7 GHz (que ainda é baseado no núcleo Willamette) percebam que o Celeron D 335 (2,8 GHz) é muito mais convincente em performance, certamente não apenas pelo clock maior, mas também pelo núcleo mais aprimorado. Não é a toa que este processador chamou a atenção da AMD; Ele é bem competitivo frente ao Sempron.

Nem tanto, o Sempron e o Athlon XP continuam sendo melhores que eles.

O que era ruim, fico menos pior. B)

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora
Entre para seguir isso  





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×