Na Sua Opinião Porque Sony?

Eduardo_Bsclli · 6 de setembro de 2004

Amigos

Achei interessante o resultado do ranking nesse forum colocando a Sony como a mais preferida. Assim minha pergunta: o que torna a Sony uma máquina interessante? Preço? Relação custo benefício?

Um abraço

EB

crs_design · 6 de setembro de 2004

Não que seja a mais interessante, mas pelo custo beneficio, porque existem máquinas da canon ou colpix, que são muito melhores que a sony, mas porém são muito mais caras, acho que a sony é moderna, muito boa e por um custo mais acessivel.

Por exemplo, pegue uma sony powershoot dsc-v1, uma câmera muito boa, e compare com uma canon g5, com certeza a canon g5 é melhor porém é muito mais cara, então a sony sai mais barata para usuários que as usam como roby ou para pequenos trabalhos.

Que com certeza é o público alvo da sony.

toshin · 6 de setembro de 2004

Sony é a preferida da maioria porque tem penetração no mercado nacional, além de já ter nome na paraça. E muita gente, nessas pesquisas vota na cam que tem ao invés de conhecer o mercado.

Se um leigo for escolher entre uma Sony e uma Nikon, vai preferir Sony, afinal, "que diabos de marca é Nikon? "

Máquinas boas eles tem, mas melhores mesmo são as máquinas dessas empresas especializadas em fotografia...

xandaum_gv · 6 de setembro de 2004

acho que o fator decisivo é o nome, pois em muitas outras areas a sony já domina, como televisores, dvds, radios, .... então é sony na cabeca ....

mas não acho um custo beneficio, acho que acontece o mesmo que asus ... caiu na boca do povo, eles nem querem saber .... ahn?? soltek? abit??? naaaaaoo asus...

[]s

Mondragon · 7 de setembro de 2004

Oi!

Tenho uma Sony P92 de 5M... Essa sim acho que tem uma relação custo-resolução mais vantajosa que outras marcas... Se for comparar as de 4.1 ou 3.2 essa relação não é tão boa assim.

De qualquer forma, foi minha primeira câmera digital e não tenho muito do que reclamar, mas bem que eu gostaria de poder contar com mais recursos de regulagem manual além da possibilidade de poder acoplar um flash externo decente. Se fosse comprar uma outra câmera com o mesmo money que eu dispunha na época, com certeza optaria por uma Nikon. Tem mais cara de câmera... Acho que essa onda de câmeras da Sony é por causa do nome mesmo...

Abraços

jcdorini · 7 de setembro de 2004

Tempos atrás, havia uma propaganda do refrigerante Sprite que dizia " imagem é tudo ...". É isso mesmo, a Sony caiu no "colo" do povão. Foi uma estratégia interessante de mercado. A coisa foi +/- assim... há alguns anos atrás, a Sony lançou um CCD ( originalmente desenvolvido para suas filmadoras ) e a partir daí começou a fornecer seus CCD's para as grandes companhias fabricantes de máquinas fotograficas . Bom, é fácil concluir; porque ao invés de fornecer aos outros, não fabricar suas próprias cameras? A partir dessa definição, enxergaram o potencial mundial, segmentaram o mercado ( básico, intermediário, avançado ) fizeram uma parceria com a Carl Zeiss ( simplesmente a melhor empresa de ótica do mundo ) e lançaram modelos para todos os gostos e bolsos. Enfiaram guela abaixo. O povão comprou ( está comprando ainda ). As outras empresas começaram a desenvolver seus próprios CCD's e a guerra está aí. Resumindo; quem conhece fotografia, tem um pouco de conhecimento técnico e, digamos assim, bom olhar fotografico, não compra Sony, simplesmente porque ela não é do ramo. Sua top de linha a 828 não atendeu às expectativas ( é grande, pesada, tem muito ruído e grande shutter lag ). Na minha opnião a " era " Sony está terminando. O mercado será fatiado entre as tradicionais Canon, Nikon, Minolta, Fuji etc...

[Name Here] · 7 de setembro de 2004

Se você fosse analisar a relação custo/benefício, acredite, não compraria uma Sony, mas sim os modelos mais simples da Olympus, Canon ou Fuji, que apesar de possuirem menos funções ( que aliás nem fazem falta ), tem lentes milhares de vezes melhores que as da Sony. É só comparar os preços em qualquer loja, as câmeras digitais da Sony são bem mais caras que as das outras marcas ( modelos mais baratos/para amadores ).

Admitam, o pessoal só compra pelo nome.

[Name Here] · 7 de setembro de 2004

Postado Originalmente por jcdorini@06 set 2004, 22:47
Tempos atrás, havia uma propaganda do refrigerante Sprite que dizia " imagem é tudo ...". É isso mesmo, a Sony caiu no "colo" do povão. Foi uma estratégia interessante de mercado. A coisa foi +/- assim... há alguns anos atrás, a Sony lançou um CCD ( originalmente desenvolvido para suas filmadoras ) e a partir daí começou a fornecer seus CCD's para as grandes companhias fabricantes de máquinas fotograficas . Bom, é fácil concluir; porque ao invés de fornecer aos outros, não fabricar suas próprias cameras? A partir dessa definição, enxergaram o potencial mundial, segmentaram o mercado ( básico, intermediário, avançado ) fizeram uma parceria com a Carl Zeiss ( simplesmente a melhor empresa de ótica do mundo ) e lançaram modelos para todos os gostos e bolsos. Enfiaram guela abaixo. O povão comprou ( está comprando ainda ). As outras empresas começaram a desenvolver seus próprios CCD's e a guerra está aí. Resumindo; quem conhece fotografia, tem um pouco de conhecimento técnico e, digamos assim, bom olhar fotografico, não compra Sony, simplesmente porque ela não é do ramo. Sua top de linha a 828 não atendeu às expectativas ( é grande, pesada, tem muito ruído e grande shutter lag ). Na minha opnião a " era " Sony está terminando. O mercado será fatiado entre as tradicionais Canon, Nikon, Minolta, Fuji etc...

Se soubesse que você iria postar isso, não teria nem pensado em colocar meu post... Concordo plena e absolutamente contigo.

Eduardo_Bsclli · 7 de setembro de 2004

Inicialmente agradeço os comentários.

A razão da pergunta:

Quando comecei a procurar e avaliar um equipamento que vou comprar, exclui de cara a Sony. Com a seguinte premissa: qual a tradição da Sony tem nessa área comparada nessa área, principalmente com relação as lentes. Alguns modelos tem lentes Carl Zeiss, mas acho que só os modelos mais caros.

Claro, mesmo os mais tradicionais nem sempre acertam... a Polaroid que tenho é uma prova disso.

Assim para evitar qualquer preconceito postei essa mensagem.

Um abraço

crs_design · 7 de setembro de 2004

Mas sinceramente, as duas melhores marcas para câmeras semi-profissionais são as canon e a sony.

Para profissionais, acho que a canon tem melhores equipamentos e a nikon, mas a sony é muito boa mesmo.

Bob Crazy · 8 de setembro de 2004

Na minha opinião foi a praticidade na hora da compra.

Quando fui comprar minha Fuji, já estava decido pela marca e modelo, fui no Info-Centro RJ com mais de 100 lojas de informática (contanto com os quiosques) e só encontri Sony, samsung e Kodak. As demais só garimpando e mesmo assim por preços absurdos. Logo, quem vai comprar e não gosta da comprar via internet (mercado livre, lojas virturais) fica quase sem opção. Para escolher entre Sony, samsung e Kodak, a Sony ganha, sem contar com o apelo da garantia de 3 anos para a Sony nacional (mais cara que a importada).

Tive que adquirir a minha via loja virtual, mas seguramente mais da metade das pessoas ainda preferem a compra via loja, pegar o produto.

Essa é minha opinião sobre a liderança entre maquinas ser da sony

Bob crazy

mauriciopo · 8 de setembro de 2004

O negócio tb não é bem por aí !!!

Sou fotografo profissional... sempre usei maquinas (analogicas) nikon... ao entrar para o mundo digital optei por uma sony 717 para trabalhos de estudio e uma nikon d100 para trabalhos mais pesados!

Claro que para hard-news (o fotojornalismo pesado ) as nikon e canon sao imbativeis.. mas mesmo assim nem todos os modelos !! das canon da 10d para cima e da nikon da d100 para cima.

Agora... a maoria dos fotografos q conheço e que trabalham muito em estudio estão muitos satisfeitos com suas compactas avançadas, tanto nikon como sony! nesse segmento as canon ( g3/ g5) não sao bem aceitas !

Abs,

Mauricio Po

fotógrafo

São Paulo - SP

crs_design · 9 de setembro de 2004

É verdade mesmo, as câmera mais populares da sony agora estão dando um show de bola, eu não sou um fotografo profissional, eu bato fotos para revistas, mas ainda estou começando, mas adquiri uma dsc-w1, que é muito boa, no momento atende bem minhas necesidades,m as conforme for evoluindo no meu trabalho, vopu melhorar minha posição.

FOCAMAN · 9 de setembro de 2004

A PROPAGANDA É A ALMA DO NEGÓCIO, E ISSO A SONY SABE FAZER MUITO BEM!!!

TOME POR EXEMPLO QUEM COMPRA UMA BREEZE CAM POR 299,00 NA TV, SE você NÃO MANJAR NADA DE CÂMERAS ACABA ENGOLINDO PELAS MARAVILHAS QUE ELES ANUNCIAM, QUE ENGANAM MUITO BEM...

JÁ QUEM CONHECE...

ALGUÉM JÁ VIU TV, FILMADORA, DISCMAN, DVD.... DA CANON OU NIKON???

dOGs · 10 de setembro de 2004

simplesmente porque a sony tem como publico alvo amadores ou leigos q não usam cameras p trabalhar e sim p lazer etc.

esse publico não esta interessado em contreles manuais ou lentes pro, somente em tirar um fotografia boa q de p imprimir legal

e de quebra a sony tem nome, garantia e lanca modelos com design q nenhuma outra lanca

eriva_br · 10 de setembro de 2004

pena que os modelos amadores da sony sempre estão com preços elevados em relação as maquinas do mesmo nivel das concorrentes, fuji, canon, nikon... e nem sempre com estes preços elevados as suas maquinas o justificam com qualidade e recursos...

veja bem, a sony é uma excelente marca.... o unico contra que vejo são os preços ($$$) elevados... dai eles empurram um carregador junto para justificar, po mais com a diferença (digo em maquinas do mesmo nivel) você compra carregador e de quebra memoria a mais...

fora isso se o seu preço fosse um pouco mais convidativo com certeza eu compraria.... pô mais você acha que os caras vão baixar os preços.... já com preço mais alto ta todo mundo comprando.... quem num pesquisa compra mesmo...

jcdorini · 11 de setembro de 2004

Postado Originalmente por mauriciopo@08 set 2004, 18:42
O negócio tb não é bem por aí !!!

Sou fotografo profissional... sempre usei maquinas (analogicas) nikon... ao entrar para o mundo digital optei por uma sony 717 para trabalhos de estudio e uma nikon d100 para trabalhos mais pesados!

Claro que para hard-news (o fotojornalismo pesado ) as nikon e canon sao imbativeis.. mas mesmo assim nem todos os modelos !! das canon da 10d para cima e da nikon da d100 para cima.

Agora... a maoria dos fotografos q conheço e que trabalham muito em estudio estão muitos satisfeitos com suas compactas avançadas, tanto nikon como sony! nesse segmento as canon ( g3/ g5) não sao bem aceitas !

Abs,

Mauricio Po

fotógrafo

São Paulo - SP

É salutar ouvir opiniões de profissionais que, em tese, possuem bons argumentos para optarem por esse ou aquele equipamento. você citou a ex-top de linha do Sony ( digo ex, porque foi substituida pela 828 ). Ocorreu um fato inusitado; a antiga, apesar de menor quantidade de pixels, tem qualidade superior, principalmente quando. comparada com maior sensibilidade de ISO. É por isso que disse que a " era da Sony " está se encerrando ( na minha modesta opnião ). Claro, há muito folego ainda, principalmente na faixa de máquinas mais simples, para manter o nome em destaque, porém, para pessoas com conhecimentos avançados e mais exigentes, há outras opções com melhor custo x benefício. O tempo mostrará.