144 hz ferra a CPU

Diogo HFL · 20 de janeiro de 2019

Pessoal, tenho tido uma experiência aqui nos jogos e, a partir dessa experiência, gostaria de saber se a minha conclusão tem fundamento técnico.

Tenho um monitor 4K60hz e um monitor full HD 144 hz.

Eu noto que em 4K, como limito a 60 fps, minha CPU trabalha com MUITA FOLGA. Isso significa uma maior estabilidade na jogatina. Nunca tenho engasgos, travadas, é muito raro acontecer isso. Se acontece é por problema do game mesmo, má otimização. Pois minha CPU trabalha tipo em 40-60 % de seu uso. O máximo que vi foi perto dos 75-80 %. Já a GPU nessa resolução normalmente próxima do limite, o que não gera problema algum.

Quando uso o monitor 144 hz eu noto que minha CPU está sempre no limite, tipo 99-100 %. Aí noto de maneira seguida uma instabilidade, umas travadas e engasgos e, PENSO EU, isso se deve justamente ao fato de a CPU estar SEM FOLGA.

Logo, minha conclusão é que jogar em 4K é mais barato e mais vantajoso. Isso porque você precisa investir em GPU. CPU uma mediana já resolveria. E sempre você trabalha COM FOLGA, sendo MUITO IMPORTANTE ter uma folga na CPU ao jogar. CPU É O CORAÇÃO DO NEGÓCIO, que processa as informações. NECESSÁRIO que ela trabalhe sim COM ALGUMA FOLGA.

Sem entrar no mérito aqui de gosto pessoal, se 4K ou 144 hz é mais interessante, sobre essa necessidade de folga na CPU está certa a minha ideia?

Configuração do meu PC: 1070 TI, 16 GB ram ddr4, I5 7400.

Pior que vi review de um I5 8400 e sofre do mesmo problema. Está sempre em 98-100% de uso. Talvez o Ryzen seja até mais interessante para 144 hz por dar essa FOLGA na CPU, não?

Enfim, empurrar mais frames NÃO SIGNIFICA de modo algum ser um MELHOR PROCESSADOR PARA JOGOS. Estabilidade na jogatina, sem engasgos e travadas, é mais importante que alguns frames a mais.

DaianS · 20 de janeiro de 2019

Shaman93 · 20 de janeiro de 2019

11 minutos atrás, Diogo HF disse:

Logo, minha conclusão é que jogar em 4K é mais barato e mais vantajoso. Isso porque você precisa investir em GPU. CPU uma mediana já resolveria.

Mais ou menos. Eu por exemplo não faço questão nenhuma de um monitor gigante, então 4k não me faz diferença, me satisfaço com full hd. Por outro lado em jogos competitivos de reflexo rápido, uma taxa maior de frames faz toda a diferença.

12 minutos atrás, Diogo HF disse:

Sem entrar no mérito aqui de gosto pessoal, se 4K ou 144 hz é mais interessante, sobre essa necessidade de folga na CPU está certa a minha ideia?

Relativamente sim. Se há engasgos e se observa que a CPU está chegando a 100%, a conclusão é que há gargalo relacionado à mesma. Por outro lado se há 100% de uso de CPU mas não há efeitos negativos no desempenho (como ocorre em muitos casos) não há problema. Ou seja, não é estritamente necessário que a CPU trabalhe com folga.

17 minutos atrás, Diogo HF disse:

Enfim, empurrar mais frames NÃO SIGNIFICA de modo algum ser um MELHOR PROCESSADOR PARA JOGOS. Estabilidade na jogatina, sem engasgos e travadas, é mais importante que alguns frames a mais.

De fato, a taxa máxima de quadros obtida é menos importante que a estabilidade da mesma.

DaianS · 20 de janeiro de 2019

19 minutos atrás, Diogo HF disse:

Enfim, empurrar mais frames NÃO SIGNIFICA de modo algum ser um MELHOR PROCESSADOR PARA JOGOS. Estabilidade na jogatina, sem engasgos e travadas, é mais importante que alguns frames a mais.

Com certeza.

Phoenyx · 20 de janeiro de 2019

Quanto maior a frequência horizontal mais o CPU é exigido, no caso de 60 para 144Hz é mais do dobro de desempenho. Diferente do 4K ou full HD 60Hz, onde o CPU terá o mesmo trabalho, quem ficará com a pior parte é a GPU por renderizar mais pixels.

E o 7400 tá cansado até pra 1080p dependendo do game, 4 núcleos já tão colocando a língua de fora, sua config tá desbalanceada. Mínimo aí seria um 8400, ou R5 1600.

Diogo HFL · 20 de janeiro de 2019

@DaianS

"Mais ou menos. Eu por exemplo não faço questão nenhuma de um monitor gigante, então 4k não me faz diferença, me satisfaço com full hd".

Olha, como disse, o tópico não é nesse foco. Se 4K ou 144 hz qual dos dois é melhor. Mas já que você tocou no assunto tenho obrigação de dizer que isso é mito.

4K em tela de 28 " é mais impressionante que em TV de 50 polegadas. Digo isso porque tenho TV grande e prefiro a imagem do monitor 4K, justamente por ter uma tela menor há mais DENSIDADE DE PIXELS. Isso sem falar em tempo de resposta e o fato de um monitor 4K ter 10 bits de cor, contra 8 bits de monitor convencional e mesmo TV 4K. Isso significa mais de UM BILHÃO DE CORES.

4K em tela de monitor dá uma gritante diferença com relação ao full HD...

"Por outro lado se há 100% de uso de CPU mas não há efeitos negativos no desempenho (como ocorre em muitos casos) não há problema."

Pois é, mas o que noto na PRÁTICA aqui é que sempre dá esses engasgos, com muita frequência. E isso nunca acontece quando jogo em 1440p e especialmente 4K, em que o uso da CPU é sempre com muita folga. Agora em 144 hz full HD é osso, sempre batendo próximo a 100 %!!! Não pode ser que não haja relação com 144 hz e o uso absurdo que exige da CPU. Ainda mais dos processadores da Intel.

adicionado 1 minuto depois

4 minutos atrás, Phoenyx disse:

E o 7400 tá cansado até pra 1080p dependendo do game, 4 núcleos já tão colocando a língua de fora, sua config tá desbalanceada. Mínimo aí seria um 8400, ou R5 1600.

Como se o uso de minha CPU em 4K fica em 50 % em geral? Raramente vi usar 75 %. Mesmo em 1440p não tenho problema algum desse tipo e minha CPU trabalha com folga.

Não concordo de modo algum. Nunca tenho problema em 4K. O único problema que vejo é esse lance de 120 fps, 144 fps, aí a CPU fica no limite sempre e dá esses problemas em alguns jogos.

Phoenyx · 20 de janeiro de 2019

Porque a sua GPU começa a entrar em sintonia. Em 4K você não roda tudo no talo e nem estará em 144Hz, aí desafoga o CPU. O problema é quando o GPU tá folgado, daí o CPU "engasga". É o que tá ocorrendo aí.

Isso é o que mais acontece em micro de entrada, onde o cara quer tacar uma GPU muito melhor em processador de ~10 anos atrás, vai ter engasgos. É a mesma coisa aí contigo só que degraus acima, compreende?

Diogo HFL · 20 de janeiro de 2019

@Phoenyx Inclusive já vi testes de um i5 8400 em 4K e comparando com um I5 7400 tipo dá 3 frames a mais e olhe lá. Em 4K o menos importante é a CPU.

Phoenyx · 20 de janeiro de 2019

@Diogo HF Não menos importante, mas a GPU é MUITO mais importante. Você tendo algo que segura nos Hz já tá tranquilo, independente da resolução.

Shaman93 · 20 de janeiro de 2019

13 minutos atrás, Diogo HF disse:

Olha, como disse, o tópico não é nesse foco. Se 4K ou 144 hz qual dos dois é melhor. Mas já que você tocou no assunto tenho obrigação de dizer que isso é mito.

Isso o que? Eu sequer entrei no mérito de qual é "melhor". Se o intuito é uma resolução melhor, rodar num monitor maior, claro que 4k leva vantagem. Como disse antes, se o objetivo é jogar um jogo como CS, taxa de quadro superior leva vantagem. O interesse não é enxergar os detalhes gráficos, mas ter um melhor tempo de resposta. Não tem melhor, são diferentes aplicações.

13 minutos atrás, Diogo HF disse:

4K em tela de 28 " é mais impressionante que em TV de 50 polegadas

28 é enorme. No meu de 23'' 4k não me faz a menor diferença. Na de 28 fica melhor que na de 50 porque na de 50 a imagem fica esticada.

13 minutos atrás, Diogo HF disse:

Isso sem falar em tempo de resposta

Resolução e tempo de resposta não tem nada a ver. Tem monitores full hd com 1 ms de tempo de resposta e monitores 4k com o quádruplo disso.

13 minutos atrás, Diogo HF disse:

e o fato de um monitor 4K ter 10 bits de cor, contra 8 bits de monitor convencional e mesmo TV 4K. Isso significa mais de UM BILHÃO DE CORES.

Teu olho enxerga mais ou menos 10 milhões de cores, sendo um artista plástico extremamente talentoso talvez consiga identificar intervaladamente perto de metade disso. Qual a vantagem de ter "UM BILHÃO DE CORES"?

13 minutos atrás, Diogo HF disse:

Pois é, mas o que noto na PRÁTICA aqui é que sempre dá esses engasgos, com muita frequência.

No seu caso sim, seu processador é mediano e a placa de vídeo excepcional, alguns gargalos são esperados.

É como o @Phoenyx explicou, rodando em 4k a taxa de frames diminui e 'desafoga' a CPU.

Diogo HFL · 20 de janeiro de 2019

2 minutos atrás, Shaman93 disse:

Isso o que? Eu sequer entrei no mérito de qual é "melhor". Se o intuito é uma resolução melhor, rodar num monitor maior, claro que 4k leva vantagem. Como disse antes, se o objetivo é jogar um jogo como CS, taxa de quadro superior leva vantagem. O interesse não é enxergar os detalhes gráficos, mas ter um melhor tempo de resposta. Não tem melhor, são diferentes aplicações.

28 é enorme. No meu de 23'' 4k não me faz a menor diferença. Na de 28 fica melhor que na de 50 porque na de 50 a imagem fica esticada.

Resolução e tempo de resposta não tem nada a ver. Tem monitores full hd com 1 ms de tempo de resposta e monitores 4k com o quádruplo disso.

Teu olho enxerga mais ou menos 10 milhões de cores, sendo um artista plástico extremamente talentoso talvez consiga identificar intervaladamente perto de metade disso. Qual a vantagem de ter "UM BILHÃO DE CORES"?

No seu caso sim, seu processador é mediano e a placa de vídeo excepcional, alguns gargalos são esperados.

1) você deu a entender que 4K em monitor não faz diferença, apenas em TV. Eu ao menos interpretei assim. E como já li pessoas comentando isso eu quis comentar. Inclusive já vi youtuber falando esse mito aí que 4K em TV com tela grande se nota diferença, em monitor de PC não. Mito demais. Em monitor de PC é até mais impressionante o 4K. Mas ok, entendi que você estava falando de 24 polegadas e comparando com 28. Aí pode ser, até porque nem existe monitor 4K de 24".

2) Sobre 10 bits de cor se o olho humano percebe isso não sei dizer. Só sei que a qualidade visual de um monitor 4K é muito superior a de um monitor full HD. Será que isso tem relação apenas com pixels a mais? 10 bits não influenciam nada? Não sei, pode ser.

3) Citei tempo de resposta apenas para dizer que um monitor 4K leva vantagem sobre uma TV 4K não apenas em qualidade e imagem (densidade maior de pixels, eu noto isso, ao menos), mas nisso também (performance). Não estava comparando aí com monitor full HD.

4) Sobre "gargalos esperados", como disse, em 4K não tenho nenhum. Agora o problema é querer jogar a 100 fps, 120 fps etc. Aí noto que a CPU está no limite e se eu quisesse focar em 144 hz teria que fazer upgrade na CPU. Por isso eu estou achando 144 hz um custo benefício bem ruim. Tem que gastar em CPU de ponta e, ainda por cima, essa CPU cara vai trabalhar próximo a 100 %!!! Ou seja, os engasgos vão continuar sempre, pois não tem folga na CPU. CPU tem que trabalhar com folga, estou achando isso. Parece-me lógico até. Como uma CPU vai trabalhar no limite??? GPU tudo bem, agora CPU tem que ter folga hein.

Phoenyx · 20 de janeiro de 2019

@Diogo HF 144Hz é pra competitivo, geralmente este pessoal nem tem placa de vídeo muito boa, deixa tudo no mínimo e quer ver os 144fps com bom frametime/tempo de resposta. Pessoal que joga R6 por exemplo tem placas bem "modestas" (modesto no conceito que o cara tem um 144Hz), como a GTX 960, mas deixa tudo no low e carrega isso aí com um 8400 por exemplo.

Pra um gamer comum não compensa, aliás não compensa sair do full HD 75Hz ou ultrawide.

Sim, CPU tem que trabalhar com folga e GPU em 100%, este é o ideal, até porque você tem o sistema atrás que pode recorrer ao CPU, e daí mais engasgos se não tiver sobra.

Mas no seu caso aí, visivelmente tu está com pouca CPU pra muita GPU, na hora de "bolar" o setup você tinha que ter pesquisado mais, a não ser que pegou esta 1070TI por último. Aí valeu a pena, e depois tu troca este kit aí.

Diogo HFL · 20 de janeiro de 2019

11 minutos atrás, Phoenyx disse:

@Diogo HF 144Hz é pra competitivo, geralmente este pessoal nem tem placa de vídeo muito boa, deixa tudo no mínimo e quer ver os 144fps com bom frametime/tempo de resposta. Pessoal que joga R6 por exemplo tem placas bem "modestas" (modesto no conceito que o cara tem um 144Hz), como a GTX 960, mas deixa tudo no low e carrega isso aí com um 8400 por exemplo.

Pra um gamer comum não compensa, aliás não compensa sair do full HD 75Hz ou ultrawide.

Sim, CPU tem que trabalhar com folga e GPU em 100%, este é o ideal, até porque você tem o sistema atrás que pode recorrer ao CPU, e daí mais engasgos se não tiver sobra.

Mas no seu caso aí, visivelmente tu está com pouca CPU pra muita GPU, na hora de "bolar" o setup você tinha que ter pesquisado mais, a não ser que pegou esta 1070TI por último. Aí valeu a pena, e depois tu troca este kit aí.

"Sim, CPU tem que trabalhar com folga e GPU em 100%, este é o ideal, até porque você tem o sistema atrás que pode recorrer ao CPU, e daí mais engasgos se não tiver sobra".

Perfeito. É essa a conclusão que eu chego aqui. Por isso 144 hz para mim não vai rolar. Acho um custo benefício bem ruim. Como disse, um I5 8400 para 144 fps está sempre próximo a 100 % de uso, LOGO, O PROBLEMA VAI PERSISTIR.

Não vejo como unir 144 fps e folga na CPU, isso não existe. Não na Intel.

"Mas no seu caso aí, visivelmente tu está com pouca CPU pra muita GPU, na hora de "bolar" o setup você tinha que ter pesquisado mais, a não ser que pegou esta 1070TI por último. Aí valeu a pena, e depois tu troca este kit aí".

Meu foco é 1440p e, acima de tudo, 4K. Então como disse, estou com muita folga nessas resoluções. Eu já pensei em fazer upgrade da CPU agora (não por necessidade, mas entusiasmo), mas DESANIMA vendo os reviews. Seria gastar dinheiro para trocar SEIS por MEIA DÚZIA. Como disse, um I5 8400 em 4K me daria 4 frames a mais e olhe lá, há jogos que tem empate técnico mesmo.

Mas se eu focasse em 144 fps com certeza primeira coisa que faria seria um upgrade agora na CPU aí por necessidade mesmo. Só que aí volta para o problema anterior: que adianta fazer upgrade para i5 8400 ou outro da Intel se eles vão continuar trabalhando a 95-100%?? O PROBLEMA DE ENGASGOS CONTINUA, pois a CPU não tem folga nunca para a proposta de 144 fps.

E sim, eu peguei a 1070 TI depois, em upgrade. Minha primeira placa foi uma 1050 TI, depois RX 580 e agora a 1070 TI onde o foco é 1440p e 4K.

adicionado 3 minutos depois

Phoenyx · 20 de janeiro de 2019

@Diogo HF Empate técnico não há porque você tá comparando um CPU que possui 50% a mais de cores. Você tá defendendo muito o 7400 pra não soltar o escorpião do bolso isso sim... kkkkkkkk

E vai depender do game tmb, pega os triple AAA atuais, todos os 4 cores estão peidando, é fato isso. Multicore veio pra ficar, até por isso a Intel começou a brigar com a AMD neste quesito.

4K você foge à regra, porque você não tem sistema pra carregar isso de forma plenamente eficaz. Estes dias tinha um cara com um I3 7100, uma 1070 e monitor 4K. Queria upgrade "barato" pra rodar nesta resolução de boas. NÃO TEM MÁGICA, não tem forma barata de jogar nesta resolução e ponto. Só agora a 2080TI consegue segurar 60fps com tudo no talo 4K.

Tem que estudar toda a obra e dinheiro investido pra depois sair comprando peças.

Diogo HFL · 20 de janeiro de 2019

16 horas atrás, Phoenyx disse:

@Diogo HF Empate técnico não há porque você tá comparando um CPU que possui 50% a mais de cores. Você tá defendendo muito o 7400 pra não soltar o escorpião do bolso isso sim... kkkkkkkk

E vai depender do game tmb, pega os triple AAA atuais, todos os 4 cores estão peidando, é fato isso. Multicore veio pra ficar, até por isso a Intel começou a brigar com a AMD neste quesito.

4K você foge à regra, porque você não tem sistema pra carregar isso de forma plenamente eficaz. Estes dias tinha um cara com um I3 7100, uma 1070 e monitor 4K. Queria upgrade "barato" pra rodar nesta resolução de boas. NÃO TEM MÁGICA, forma barata de jogar nesta resolução e ponto. Só agora a 2080TI consegue segurar 60fps com tudo no talo 4K.

Tem que estudar toda a obra e dinheiro pra depois sair comprando peças.

"Empate técnico" no sentido da PRÁTICA.... em jogos.... em 4K a mesma taxa de frames, 2 ou 3 frames a mais no máximo, nem isso muitas vezes.

"Tem que estudar toda a obra e dinheiro para sair comprando peças". Dinheiro não é o problema aqui. Podia pegar amanhã uma 1080 TI ou RTX se fosse o caso. Por qual motivo não faço isso? Não vejo necessidade. Para mim a 1070 TI é um excelente custo benefício.

E em 4K uma excelente placa de entrada. Eu rodo quase todos os meus games em 4K60 fps. Alguns a 40-45 fps. Para mim está ótimo, pois jogo single player, não gosto de online.

Estudar por qual motivo? Por ter uma 1070 TI junto com um i5 7400 e não ver problema algum nisso, pois satisfaz minha necessidade atual?

"Rodar tudo no talo" você quer dizer "tudo no ultra", como se isso fosse importante. Poupe-me né.... se em full HD "tudo no Ultra" já não é necessário, imagina em 4K... um game em 4K no médio fica BEM MAIS BONITO que no ultra em fulL HD, caso não sabia. Se não sabe disso é porque não tem experiência. 4 vezes mais pixels é uma imagem MUITO MAIS NÍTIDA e isso chama muito mais a atenção que a diferença entre Ultra, high e médio. Mas muito mais.... ixi. Um abismo de diferença.

Eu rodo em 4K normalmente apenas com sombra e textura de objetos no Ultra. O resto no alto. Algumas vezes uma mistura de alto com médio, enfim. E sempre com anti serrilhado desligado, pois em 4K é completamente desnecessário esse filtro. Tem tanto pixels que fica tudo lisinho na imagem, mesmo desativado esse recurso de anti serrilhado que em 4K só serve para baixar frames.

E fica MUITO MAIS BONITO e imersivo que full HD no Ultra. Mas muito mais.

Foi tudo bem consciente, meu chapa. Sei muito bem o que comprei e estou plenamente satisfeito. É uma dúvida sobre 144 hz e CPU.

adicionado 7 minutos depois

"E vai depender do game tmb, pega os triple AAA atuais, todos os 4 cores estão peidando, é fato isso."

Que bobagem. Rodo em 4K todos esses jogos com folga na CPU.

adicionado 16 minutos depois

Pessoal "das antigas" do PC não acordou ainda. Não entendeu que 4K é muito mais lindo que ultra em 1440p ou pior ainda full HD.

Mete um game em 4K no médio e você nunca mais vai jogar no Ultra em full HD. Ultra apenas deve ser usados nos games que não sacrifica muito os frames E A RESOLUÇÃO. Pior que mesmo a 1070 consegue vários bons jogos em 4K no Ultra. Mais essa ainda. BF1, Titanfall 2, Forza, Overatch etc. Jogos bem otimizados vai tranquilo nessa GPU aí do cara.

adicionado 39 minutos depois

Por ex. Estou jogando The Surge em 4K. Gráfico no High e oclusão no médio. Fica muito mais lindo que tudo no Ultra em 1440p. Olha o uso da CPU ali. 30 % de uso. Desconsiderem a qualidade da imagem, não sei tirar foto e foquei mais no Afterburner ali, ainda assim ficou meio borrado, mas dá pra ver.

adicionado 48 minutos depois

Ghost Recon é um game pesado para a CPU. Ainda assim fica em 60 - 80 % de uso em 4K na média. Raro passar de 90 % e quando acontece é segundos e logo volta para o normal. Diferente de 144 hz que fica sempre no talo de uso e mesmo com um I5 8400.... logo, diferente do que comentaram aí acima, nem mesmo o I5 8400 resolve o problema de ficar no limite para a proposta de 144 hz (foco do tópico).

Tentei postar a foto, mas o sistema não deixou postar novamente. Acho que tem limite de fotos.

Podia postar aqui BF1, BF4, Titanfall 2, COD e vários outros que 4k60fps fica em 40-50 % de uso com o I5 7400. E nesses jogos dá para abusar mais do gráfico até por serem bem otimizados.

Mas como disse, um game em 4K mesmo no médio já fica bem mais bonito que ultra em full hd. Bem mais.

4K não precisa de muito processador não. Isso sim é um fato que vejo em minha experiência.

Narak13 · 20 de janeiro de 2019

@Diogo HF

Pelo que entendi o intuito do tópico é dizer que a CPU precisa de folga pra trabalhar estavelmente? Correto.

E que é melhor um jogo com poucos frames e estável do que um com muito e travando? Também correto.

Mas da próxima vez tenta frasear melhor, principalmente o título do tópico. 144hz não "ferra" a CPU, a resolução 1080p (sem nenhum limitador de frames) gera mais frames que 4K por ser mais leve e por isso a CPU trabalha mais, mas contanto que que a CPU não esteja em 100%, não há problema algum.

E sua CPU é fraca para manter 144hz, por isso fica em 100% a todo tempo.

Sei que não foi sua intenção mas ficou parecendo que você tava atacando o 144hz do jeito que você falou.

Cada um tem suas preferências, eu mesmo jogo 144hz a um tempo e realmente não consigo voltar atrás, e sim já vi como é lindo um 4K mas sou mais virado pra performance do que qualidade de imagem.

Você prefere o 4K e não tem problema nenhum nisso.

Pra jogar 144Hz tem que investir, quad-core sem HT sofre com 100+ FPS nos jogos mais pesados.

Assim como pra jogar 4K também tem que investir quase no mesmo nível, mas mais em GPU.

Diogo HFL · 20 de janeiro de 2019

O custo benefício é bem ruim. 4K é muito mais notável. E não tem CPU da Intel que não fique em 100 % de uso para 144 hz. O i5 8400 que falaram ai pode olhar reviews vai ver que está sempre no limite.

De resto concordo com seu comentário. Sobre o título do tópico eu o considero correto sim. 144 hz ferra a CPU sim. O full hd está subentendido ou você vê pessoas jogando em 4k 144 fps? Nem existe hardware para isso. Se existir bem longe de nossa realidade.

Quem curte 144 hz talvez a AMD seja a solução. Ou esse i9 que a Intel veio. Porque jogar com CPU sufocada como acontece em full hd 144 hz não rola. Logo, i5 8400 como o "mestre do hardware" disse ali é piada.

gustavodbg · 20 de janeiro de 2019

@Diogo HF ao criar um tópico em um fórum, você abre espaço para receber respostas voluntárias de outros usuários.

Analisando seu tópico, vejo que sua dúvida é referente a discrepância na porcentagem de uso de seu processador em diferentes resoluções e taxas de exibição.

Sua dúvida foi corretamente respondida pelos colegas @DaianS, @Shaman93, @Phoenyx e @Narak13.

Para complementar, os colegas justificaram suas respostas com argumentos técnicos: seu processador não é forte o suficiente para conseguir atingir 144Hz. Ponto. Isto é um fato.

Você possui total direito de discordar de diferentes opiniões, por mais que elas estejam corretas, entretanto precisa contrariar as mesmas com argumentos técnicos e testes, da mesma forma como os colegas fizeram.

Prover insultos e ofensas aos demais usuários que estão gratuitamente e espontaneamente lhe ajudando é totalmente errado da sua parte. Isto mostra que você não possui capacidade alguma de participar de discussões técnicas, que é o tipo de discussão que prezamos em nosso fórum.

Devido a sua falta de respeito com os demais colegas, seu tópico está bloqueado.