Qual é mais potente: FM2+ (AMD A6-7480) ou AM3+ (FX-6300)?

[kifirefox]

estou vendo que o fm2 ele tem menos nuclos mas é mais rápido. e o amd3 tem como ter mais núcleos mas é mais lento em ghz.

qual é o melhor dos dois?

[KairanD]

@kifirefox Sem saber os modelos dos processadores, impossível dizer algo.

[kifirefox]

11 minutos atrás, KairanD disse:

@kifirefox Sem saber os modelos dos processadores, impossível dizer algo.

e esses dois:

 

fm2

A6-7480 - BOX

Processador AMD A6-7480 Kaveri Dual-Core 3.8GHz Socket FM2+ Desktop, 65W, 28nm, GPU Integrada: Radeon R5 series

 

versus

 

am3

FX-6300 Black Edition - BOX

Processador AMD FX-6300 Vishera 3.5GHz (4.1GHz Turbo) Socket AM3+ 95W Six-Core Desktop, 32 nm, 95W

 

[KairanD]

@kifirefox O FX 6300 é absurdamente superior, mas os dois não são boas escolhas atualmente. 

 

Você planeja comprar uma máquina nova? Explique melhor o caso para que eu possa ajudar.

[kifirefox]

@KairanD  então,

o am3 pode ter 6 núcleos, mas o fm2 é uma tecnologia mais atual e é mais rápido sem overclock. mas só tem 2 núcleos.

então como saber qual é o mais potente?

[CiroboyBR]

Se você for usar uma placa de vídeo use o FX 6300.

Caso não tenha placa de vídeo use o A6

[kifirefox]

6 minutos atrás, CiroboyBR disse:

Se você for usar uma placa de vídeo use o FX 6300.

Caso não tenha placa de vídeo use o A6

mas não quero saber disso. queria saber qual é o mais potente.

 

tem placa de video barata. então eu posso instalar a placa de video, mesmo que seja uma barata e vagabunda.

[KairanD]

34 minutos atrás, kifirefox disse:

O am3 pode ter 6 núcleos, mas o fm2 é uma tecnologia mais atual e é mais rápido sem overclock. mas só tem 2 núcleos.

Na realidade, os dois são obsoletos e resultados de derivações de uma mesma arquitetura. Frequência, número de núcleos, cache... Nada disso importa. Procure testes em sites confiáveis. E repito: o FX 6300 dá uma surra no A6-7480, que é péssimo processador.

 

Informe exatamente o que você pretende comprar e qual é o orçamento.

[Visitante]

@kifirefox GHZ não quer dizer absolutamente nada se estivermos considerando processadores com diferente arquiteturas.

 

Sem contar que o A6-7480 e o FX 6300 tem o mesmo clock base de 3.5Ghz. O A6 chega a 3.8Ghz com turbos boost e o FX a 4.1Ghz com turbo boost.

[kifirefox]

4 minutos atrás, KairanD disse:

Na realidade, os dois são obsoletos e resultados de derivações de uma mesma arquitetura. Frequência, número de núcleos, cache... Nada disso importa. Procure testes em sites confiáveis. E repito: o FX 6300 dá uma surra no A6-7480, que é péssimo processador.

 

Informe exatamente o que você pretende comprar e qual é o orçamento.

ainda não pretendo comprar nada. sé queria saber mais informação mesmo.

 

não entendo como uma tecnologia fm2 mais atual, pode ser mais lenta.

[KairanD]

3 minutos atrás, kifirefox disse:

não entendo como uma tecnologia fm2 mais atual, pode ser mais lenta.

Já lhe disse: o FX 6300 e o A6 7480 foram obtidos por derivações de uma mesma arquitetura obsoleta, a Bulldozer. Pequenas melhorias incrementais foram feitas ao longo dos anos, mas a ineficiência em IPC dessa arquitetura é uma constante. E você está comparando um chip que, na época, era de entrada, com um que, na época, era intermediário. Um dual core contra um six core. 

[kifirefox]

Então, esse fm2 só é bom para pc que não tem placa de vídeo.

Mas então eu prefiro o am3, pois é só botar uma placa de vídeo de baixa qualidade e já compensa.

Esse fm2 achei desnecessário eles criar. Porque as placas de vídeos estão baratas também. E qualquer um pode comprar uma placa de vídeo também. Elas estão baratas também.

[Visitante]

O FX-6300 é superior a qualquer FM2/FM2+ de qualquer maneira, além de ter mais cores e ser desbloqueado para overclock, o máximo que dá pra atingir no AM3+ é o FX-8350 que é de 8 cores (desconsiderando os FX-9000).

Porém o mais importante, os FX possuem mais cache também, tanto o L2 é maior, quanto possuem um L3 vantajoso.

 

De qualquer maneira, tanto AM3+ quanto FM2/FM2+ não é algo que valha a pena montar em dias atuais, são plataformas obsoletas.

[Leo Oliv]

7 horas atrás, Amanda Gonçalo disse:

De qualquer maneira, tanto AM3+ quanto FM2/FM2+ não é algo que valha a pena montar em dias atuais, são plataformas obsoletas.

Concordo.

 

A arquitetura do FX é meio engraçada porque na real os FX 4000 são Dual Cores com 4 threads os FX 6000 tem 3 núcleos fisicos e 6 núcleos logicos e os FX 8000/9000 são Quad Cores com 8 threads.

Entre o A6 e o FX 6300 o melhor é um FX 6300 mesmo, senão pode optar por um Phenom II X6 1100T melhor que FX 6300 e tem 6 núcleos reais, mais infelizmente é mais velho em recursos e litografia (45nm).

 

Mas por esse preço iria mesmo de Athlon 200GE com uma A320.

[KairanD]

@Leo Oliv O que você disse não está correto. Os FX 4xxx são processadores de quatro núcleos, os FX 6xxx são processadores de seis núcleos e os FX 8xxx são processadores de oito núcleos. A questão é que esses núcleos são divididos em módulos. Cada módulo tem dois núcleos e alguns recursos são compartilhados, o que os torna incompletos. E essa é a grande questão dessa arquitetura: os núcleos estão realmente lá, mas apresentam limitações. Por isso, diversos locais preferem trabalhar com o conceito de módulos. Isso não deve ser confundido com as tecnologias HT e SMT.

[Leo Oliv]

1 hora atrás, KairanD disse:

@Leo Oliv O que você disse não está correto. Os FX 4xxx são processadores de quatro núcleos, os FX 6xxx são processadores de seis núcleos e os FX 8xxx são processadores de oito núcleos. A questão é que esses núcleos são divididos em módulos. Cada módulo tem dois núcleos e alguns recursos são compartilhados, o que os torna incompletos. E essa é a grande questão dessa arquitetura: os núcleos estão realmente lá, mas apresentam limitações. Por isso, diversos locais preferem trabalhar com o conceito de módulos. Isso não deve ser confundido com as tecnologias HT e SMT.

Cara eu vi num video o que citei em cima, se falei mal foi o cara do video que explicou mal então, porque hoje em dia o que não falta é youtuber trazendo conteudo enganoso.

Fora isso ja tentei pesquisar bastante sobre a questão da arquitetura dos FX e dos seus núcleos e mais ninguem disse que os FX 8000 são Quad Cores.

Valeu ae por me corrigir.

[Visitante]

@Leo Oliv É mais ou menos isso, porém os núcleos são físicos sim.
Na microarquitetura do FX (e isso é aplicável para o Bulldozer, Vishera, Steamroller e Excavator) (todas são microarquiteturas pré-Zen), acontece que os cores são dispostos em módulos, cada módulo possuí dois cores e esses dois cores compartilharam certos recursos entre si, como estágios iniciais do pipeline, o cache L2 e o acesso a FPU, que por sinal é muito fraca.

 

Essa forma de multithreading é chamada de CMT (Clustered MultiThreading), visto que a segunda thread é de fato física, embora o Windows interprete o FX-8350 como 4C/8T, o CPU-Z por outro lado interpreta como 8C/8T, porém nos termos da AMD, o FX-8350 é um processador de 4 módulos/8 cores/8 threads.

 

Apesar de tudo, a microarquitetura dos FX rendeu vários processos a AMD por conta do mesmo ter sido anunciado como um processador octa-core, e há quem diga que ele é então um quad-core com 8 threads com base no princípio dos módulos, logo 4.

[Leo Oliv]

3 minutos atrás, Amanda Gonçalo disse:

É mais ou menos isso, porém os núcleos são físicos sim.
Na microarquitetura do FX (e isso é aplicável para o Bulldozer, Vishera, Steamroller e Excavator) (todas são microarquiteturas pré-Zen), acontece que os cores são dispostos em módulos, cada módulo possuí dois cores e esses dois cores compartilharam certos recursos entre si, como estágios iniciais do pipeline, o cache L2 e o acesso a FPU, que por sinal é muito fraca.

 

Essa forma de multithreading é chamada de CMT (Clustered MultiThreading), visto que a segunda thread é de fato física, embora o Windows interprete o FX-8350 como 4C/8T, o CPU-Z por outro lado interpreta como 8C/8T, porém nos termos da AMD, o FX-8350 é um processador de 4 módulos/8 cores/8 threads.

 

Apesar de tudo, a microarquitetura dos FX rendeu vários processos a AMD por conta do mesmo ter sido anunciado como um processador octa-core, e há quem diga que ele é então um quad-core com 8 threads com base no princípio dos módulos, logo 4.

Foi praticamente isso o que queria mencionar antes, talvez não me expliquei bem.

O CPU-Z na aba dos benchmark's detecta o FX 8350 como um 4M/8T por causa disso.

Olhando agora com mais calma e lendo melhor o que você explicou é verdade a arquitetura dos FX tem 4 modulos com 2 núcleos e 2 threads dentro, formando os "8 cores".

E nos FX 4000 2 modulos com 4 núcleos compartilhados e 4 threads, o mesmo raciocinio vale pros FX 6000.

Valeu pela explicação.

[KairanD]

@Leo Oliv É isso aí. Você pode (e é até ideal) que trabalhe com o conceito de módulos. Dizer que o FX 8300, por exemplo, é um quad core, é incorreto. Você pode dizer que ele tem 4 módulos e 8 núcleos. Não pode dizer que é um quad core porque os oito núcleos estão sim presentes.

[Leo Oliv]

6 minutos atrás, KairanD disse:

@Leo Oliv É isso aí. Você pode (e é até ideal) que trabalhe com o conceito de módulos. Dizer que o FX 8300, por exemplo, é um quad core, é incorreto. Você pode dizer que ele tem 4 módulos e 8 núcleos. Não pode dizer que é um quad core porque os oito núcleos estão sim presentes.

beleza, entendi agora.

valeu @Amanda Gonçalo e @KairanD pela ajuda.

 

[kifirefox]

 e quais desses dois processadores é o mais potente? e qual é a diferença deles?

 

1- AMD
220GE (YD220GC6M2OFB)
Processador AMD Athlon 220GE 2-Core, 4-Thread, 3.4 GHz Base, Socket AM4, 35W, Radeon Vega 3 Graphics.

 

2- AMD
A10-9700 - BOX
Processador AMD A10-9700 Quad Core 3GHz (3.5Ghz Turbo) Socket AM4; 45 / 65W; 28nm; 2Mb Cache L2; Compute Cores 10 (4 CPU + 6 GPU)

[Visitante]

Athlon 220GE, porque é uma APU da microarquitetura Zen, a mesma do Ryzen.

Apesar de ser o mais low end da linha ela é muito superior a APU A10 que é da microarquitetura Excavator, que descende do Bulldozer.

 

O IPC do Athlon 220GE é beeeeeem maior que o da APU A10, e a GPU integrada (Vega 3) é mais forte também.

[kifirefox]

9 horas atrás, Amanda Gonçalo disse:

Athlon 220GE, porque é uma APU da microarquitetura Zen, a mesma do Ryzen.

Apesar de ser o mais low end da linha ela é muito superior a APU A10 que é da microarquitetura Excavator, que descende do Bulldozer.

 

O IPC do Athlon 220GE é beeeeeem maior que o da APU A10, e a GPU integrada (Vega 3) é mais forte também.

o que é low end ? traduz

 

não entendi porque um processador que gasta menos watts, e com menos núcleos seja mais potente.

esse MD Athlon 220GE  2-Core, é dual core.

e esse AMD A10-9700 é Quad Core

[Leo Oliv]

13 minutos atrás, kifirefox disse:

o que é low end ? traduz

 

não entendi porque um processador que gasta menos watts, e com menos núcleos seja mais potente.

esse MD Athlon 220GE  2-Core, é dual core.

e esse AMD A10-9700 é Quad Core

TDP e Cores não significa tudo, também vai em litografia, IPC, arquitetura e entre outros ...

O A10 9700 é um processador 28nm mesmo sendo Quad Core a arquitetura dele é mais velha e ruim como mencionou a @Amanda Gonçalo vem da familia Bulldozer (Vem da arquitetura bostinha dos AMD FX).

O Athlon 200GE ja vem de uma arquitetura mais recente e melhor a arquitetura Zen, são Dual Cores mas tem um IPC muito superior ao de um A10 9700, e tem uma litografia mais baixa (14nm) e tem um TDP menor (45W).

O Athlon 200GE consegue ser 26% mais rápido que um A10 9700 em single core, o que faz dele um Dual Core mais forte que um Quad Core fraco.

[kifirefox]

7 minutos atrás, Leo Oliv disse:

TDP e Cores não significa tudo, também vai em litografia, IPC, arquitetura e entre outros ...

O A10 9700 é um processador 28nm mesmo sendo Quad Core a arquitetura dele é mais velha e ruim como mencionou a @Amanda Gonçalo vem da familia Bulldozer (Vem da arquitetura bostinha dos AMD FX).

O Athlon 200GE ja vem de uma arquitetura mais recente e melhor a arquitetura Zen, são Dual Cores mas tem um IPC muito superior ao de um A10 9700, e tem uma litografia mais baixa (14nm) e tem um TDP menor (45W). 

O Athlon 200GE consegue ser 26% mais rápido que um A10 9700 em single core, o que faz dele um Dual Core mais forte que um Quad Core fraco.

e o que é tdp? fala sem abreviação.

 

e esse Processador AMD Athlon 240GE 2-Core, 4-Thread, 3.5 GHz Base, Socket AM4, 35W, Radeon Vega 3 Graphics. é melhor que o Athlon 220GE ?