Qual é mais potente: FM2+ (AMD A6-7480) ou AM3+ (FX-6300)?

[Leo Oliv]

16 minutos atrás, kifirefox disse:

e o que é tdp? fala sem abreviação.

 

e esse Processador AMD Athlon 240GE 2-Core, 4-Thread, 3.5 GHz Base, Socket AM4, 35W, Radeon Vega 3 Graphics. é melhor que o Athlon 220GE ?

 

 

TDP = Thermal Design Power, ele serve para indicar a quantidade máxima de energia que um sistema de refrigeração deve dissipar, quanto menor melhor.

O Athlon 240GE é melhor que o 220GE sim.

[kifirefox]

Mas parece que no site ele mostra que o amd A10-9700 APU é melhor que o AMD Athlon 240GE

https://www.amd.com/pt/products/apu/7th-gen-a10-9700-apu

https://www.amd.com/pt/products/apu/amd-athlon-240ge

 

7th Gen A10-9700 APU

Especificações

Nº de núcleos de CPU

4

Nº de núcleos de GPU

6

núcleos de computação

10 (4 CPU + 6 GPU)

Clock básico

3.5GHz

Clock de Max Boost

3.8GHz

Total de Cache L2

2MB

Desbloqueado

Sim

CMOS

28nm

Pacote

AM4

Versão PCI Express

PCIe 3.0 x8

TDP / TDP Padrão

65W

cTDP

45/65W

 

 

AMD Athlon™ 240GE

Especificações

Nº de núcleos de CPU

2

Nº de threads

4

Nº de núcleos de GPU

3

núcleos de computação

5 (2 CPU + 3 GPU)

Clock básico

3.5GHz

Total de Cache L1

192KB

Total de Cache L2

1MB

Cachê L3 total

4MB

Desbloqueado

Não

CMOS

14nm

Pacote

AM4

Versão PCI Express

PCIe 3.0

TDP / TDP Padrão

35W

Temps máx

95°C

 

 

 

parece que o o amd A10-9700 APU é melhor que o AMD Athlon 240GE em varios pontos, como já mostrado.

só perde no nm, que é maior. ele parece ser mais potente que o atlhon 240ge.

 

 

 

[Leo Oliv]

58 minutos atrás, Leo Oliv disse:

TDP e Cores não significa tudo, também vai em litografia, IPC, arquitetura e entre outros ...

O A10 9700 é um processador 28nm mesmo sendo Quad Core a arquitetura dele é mais velha e ruim como mencionou a @Amanda Gonçalo vem da familia Bulldozer (Vem da arquitetura bostinha dos AMD FX).

O Athlon 200GE ja vem de uma arquitetura mais recente e melhor a arquitetura Zen, são Dual Cores mas tem um IPC muito superior ao de um A10 9700, e tem uma litografia mais baixa (14nm) e tem um TDP menor (45W).

O Athlon 200GE consegue ser 26% mais rápido que um A10 9700 em single core, o que faz dele um Dual Core mais forte que um Quad Core fraco.

@kifirefox Leia de novo com mais calma no lugar do IPC ou Single Core para facilitar a sua leitura e entendimento, o IPC ou o Single Core é potencia em um so core do processador.

O A10 tem 4 Cores fracos, enquanto o Athlon 200/220/240GE tem 2 Cores fortes, e esses dois Cores são melhores e mais potentes que os 4 Cores do A10.

[kifirefox]

1 minuto atrás, Leo Oliv disse:

@kifirefox Leia de novo com mais calma no lugar do IPC ou Single Core para facilitar a sua leitura e entendimento, o IPC ou o Single Core é potencia em um so core do processador.

O A10 tem 4 Cores fracos, enquanto o Athlon 200/220/240GE tem 2 Cores fortes, e esses dois Cores são melhores e mais potentes que os 4 Cores do A10.

o que é ipc?

não estou entendendo nada.  tem alguma matéria sobre esses processadores explicando melhor?

o que é um core fraco e um core forte?

 

o  AMD A10-9700 tem o clock de 3.5GHz e Clock de Max Boost 3.8GHz

e o AMD Athlon™ 240GE tem o clock de 3.5GHz 

parece que eles são iguais no clock.

onde entre as especificações de que o 240ge é melhor?

[Leo Oliv]

25 minutos atrás, kifirefox disse:

o que é ipc?

 

34 minutos atrás, Leo Oliv disse:

o IPC ou o Single Core é potencia em um so core do processador.

Ta ae a resposta

 

25 minutos atrás, kifirefox disse:

o que é um core fraco e um core forte?

Cara eu disse Core fraco e Core forte, mas estou me referindo a um núcleo do processador se um Athlon 240GE tem 2 núcleos então são 2 Cores porque é a tradução do inglês pro portugues beleza?

O 240GE é melhor porque tem uma arquitetura mais recente e nova, litografia menor e tem um desempenho melhor em cada núcleo do processador.

O A10 tem uma arquitetura velha, litografia maior e tem um desempenho ruim em cada núcleo do processador, por isso que vem a abreviação do núcleo forte e núcleo fraco.

Deu para entender agora?

 

Senão passo um link para te esclarecer:

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Athlon-200GE-vs-AMD-A10-9700-APU-2016-MBR/m592714vsm262171

Ai da para ver que o 200GE é 13% melhor que o A10, e de certeza o 240GE deve ser uns 15%/17% melhor que o A10.

[KairanD]

1 hora atrás, kifirefox disse:

parece que o o amd A10-9700 APU é melhor que o AMD Athlon 240GE em varios pontos, como já mostrado.

só perde no nm, que é maior. ele parece ser mais potente que o atlhon 240ge.

Já lhe respondemos isso anteriormente. Não há utilidade em comparar especificações de processadores com arquiteturas diferentes. Só há como fazer afirmações mediante testes. Se comparar especificações fosse útil, o FX-8350 seria melhor que um Core i5 8400...

 

O Athlon 240GE utiliza a atual arquitetura da AMD, muito eficiente. A arquitetura do A10-9700 é uma derivação da antiga - e ineficiente - arquitetura Bulldozer, de muito tempo atrás. 

[kifirefox]

16 minutos atrás, KairanD disse:

 Não há utilidade em comparar especificações de processadores com arquiteturas diferentes. Só há como fazer afirmações mediante testes. Se comparar especificações fosse útil, o FX-8350 seria melhor que um Core i5 8400...

 

me dá uma explicação resumida sobre isso, sem entrar em detalhes. só dá para dizer que é melhor com um teste técnico e não com as especificações mostradas?

 

16 minutos atrás, KairanD disse:

O Athlon 240GE utiliza a atual arquitetura da AMD, muito eficiente. A arquitetura do A10-9700 é uma derivação da antiga - e ineficiente - arquitetura Bulldozer, de muito tempo atrás. 

essa nova arquitetura am4  é mais potente?

e esses 14nm faz sem mais potente? Quanto menos Nanômetros mais potente?

[Visitante]

Explicando modo bem grosso, IPC (Instruction Per Clock) é o que determina quantas instruções um processador pode processar por ciclo de clock, então quanto maior o IPC de uma microarquitetura, melhor o processador tende a ser.

 

Quanto aos ditos nanômetros, se refere a escala do processo de fabricação, e ai (mais uma vez a grosso modo), um processador de 14 nm tende a ter o die até metade do tamanho que um de 28 nm, então quanto menor a escala, melhor. Da mesma forma que esse processador menor por si só seria mais rápido, pois os sinais elétricos transitam por uma distância menor.

 

Porém, tudo isso que eu falei é uma explicação bem rasa e grotesca, a coisa no mundo real vai muito além disso.

 

Só que, os processadores da AMD anteriores a microarquitetura Zen, são de fato muuuuuito mais fracos em termos de IPC, e é por isso que mesmo o Athlon 220GE é mais forte que a APU A10.

[Visitante]

2 horas atrás, kifirefox disse:

só dá para dizer que é melhor com um teste técnico e não com as especificações mostradas?

 

Especificações só servem para comparar processadores de mesma arquitetura:

- FX com FX.

- A-Series com A-Series

- Ryzen com Ryzen

- Intel Core com Intel Core

- Celeron com Celeron

- Etc

 

E isso de uma maneira grosseira, porque processadores de gerações diferentes, sockets diferentes e mas de uma mesma família de processadores podem com o passar dos anos passarem por melhoras nas arquiteturas que os deixem mais rápidos.

 

2 horas atrás, kifirefox disse:

essa nova arquitetura am4  é mais potente?

 

AM4 não é uma arquitetura, é um socket. Do mesmo modo que AM3+ e FM2+ são sockets.

 

A arquitetura dos Ryzen são os Zen, Zen+ e Zen 2. Enquanto você ainda encontra A-Series e Athlon X4 para AM4 com arquitetura Excavator.

[KairanD]

6 horas atrás, kifirefox disse:

me dá uma explicação resumida sobre isso, sem entrar em detalhes. só dá para dizer que é melhor com um teste técnico e não com as especificações mostradas?

Um Cadillac DeVille 1975 tem um V8 beberrão de 8.2 L e produz 210 cv. Um Chevrolet Captiva 2011 com motor V6 de "apenas" 3.0L produz 268 cv, bem mais que o Cadillac. Acredito que essa analogia ajude na compreensão... Imagine que o FX seja o Cadillac, enquanto um Ryzen seja o Captiva: esse é o efeito da melhoria da tecnologia, você faz mais com menos. 

 

6 horas atrás, kifirefox disse:

Quanto menos Nanômetros mais potente?

Não necessariamente. Depende de como a arquitetura funciona. 

 

3 horas atrás, MrNobody disse:

Especificações só servem para comparar processadores de mesma arquitetura:

- FX com FX.

- A-Series com A-Series

- Ryzen com Ryzen

- Intel Core com Intel Core

- Celeron com Celeron

- Etc

 

E isso de uma maneira grosseira, porque processadores de gerações diferentes, sockets diferentes e mas de uma mesma família de processadores podem com o passar dos anos passarem por melhoras nas arquiteturas que os deixem mais rápidos.

Se as gerações forem diferentes, a comparação por especificações já foi por ralo abaixo, a arquitetura é outra. Não se pode comparar um antigo A10 com um atual, da mesma forma que não se pode comparar um Celeron de 3ª Geração com um de 4ª usando especificações. 

[kifirefox]

25 minutos atrás, KairanD disse:

Um Cadillac DeVille 1975 tem um V8 beberrão de 8.2 L e produz 210 cv. Um Chevrolet Captiva 2011 com motor V6 de "apenas" 3.0L produz 268 cv, bem mais que o Cadillac. Acredito que essa analogia ajude na compreensão... Imagine que o FX seja o Cadillac, enquanto um Ryzen seja o Captiva: esse é o efeito da melhoria da tecnologia, você faz mais com menos.

não tem como você dar outro exemplo não? na mesma area da informatica, sem entrar no assunto de carros?

é por que eu não entendo nada de carros.

 

[KairanD]

@kifirefox Compare as especificações técnicas do FX-9590 com as do Core i5 8400. O FX vai parecer muito melhor nas especificações, mas o Core i5 dá uma surra nele: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-8400-vs-AMD-FX-9590/3939vs1812

adicionado 1 minuto depois

3 minutos atrás, kifirefox disse:

é por que eu não entendo nada de carros.

Não precisa entender de carros para interpretar a analogia acima. Basta observar que um motor maior e antigo gera muito menos potência que um motor menor e mais recente. 

[kifirefox]

e a conclusão que eles chegaram foi essa.

 

intel

Effective Speed 

+50%

 

Conclusion 

intel Average Bench 88.8%

amd Average Bench 59.4%