Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se
kifirefox

Qual é mais potente: FM2+ (AMD A6-7480) ou AM3+ (FX-6300)?

Posts recomendados

16 minutos atrás, kifirefox disse:

e o que é tdp? fala sem abreviação.

 

e esse Processador AMD Athlon 240GE 2-Core, 4-Thread, 3.5 GHz Base, Socket AM4, 35W, Radeon Vega 3 Graphics. é melhor que o Athlon 220GE ?

 

 

TDP = Thermal Design Power, ele serve para indicar a quantidade máxima de energia que um sistema de refrigeração deve dissipar, quanto menor melhor.

O Athlon 240GE é melhor que o 220GE sim.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Mas parece que no site ele mostra que o amd A10-9700 APU é melhor que o AMD Athlon 240GE

https://www.amd.com/pt/products/apu/7th-gen-a10-9700-apu

https://www.amd.com/pt/products/apu/amd-athlon-240ge

 

7th Gen A10-9700 APU

Especificações

Nº de núcleos de CPU

4

Nº de núcleos de GPU

6

núcleos de computação

10 (4 CPU + 6 GPU)

Clock básico

3.5GHz

Clock de Max Boost

3.8GHz

Total de Cache L2

2MB

Desbloqueado

Sim

CMOS

28nm

Pacote

AM4

Versão PCI Express

PCIe 3.0 x8

TDP / TDP Padrão

65W

cTDP

45/65W

 

 

AMD Athlon™ 240GE

Especificações

Nº de núcleos de CPU

2

Nº de threads

4

Nº de núcleos de GPU

3

núcleos de computação

5 (2 CPU + 3 GPU)

Clock básico

3.5GHz

Total de Cache L1

192KB

Total de Cache L2

1MB

Cachê L3 total

4MB

Desbloqueado

Não

CMOS

14nm

Pacote

AM4

Versão PCI Express

PCIe 3.0

TDP / TDP Padrão

35W

Temps máx

95°C

 

 

 

parece que o o amd A10-9700 APU é melhor que o AMD Athlon 240GE em varios pontos, como já mostrado.

só perde no nm, que é maior. ele parece ser mais potente que o atlhon 240ge.

 

 

 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
58 minutos atrás, Leo Oliv disse:

TDP e Cores não significa tudo, também vai em litografia, IPC, arquitetura e entre outros ...

O A10 9700 é um processador 28nm mesmo sendo Quad Core a arquitetura dele é mais velha e ruim como mencionou a @Amanda Gonçalo vem da familia Bulldozer (Vem da arquitetura bostinha dos AMD FX).

O Athlon 200GE ja vem de uma arquitetura mais recente e melhor a arquitetura Zen, são Dual Cores mas tem um IPC muito superior ao de um A10 9700, e tem uma litografia mais baixa (14nm) e tem um TDP menor (45W).

O Athlon 200GE consegue ser 26% mais rápido que um A10 9700 em single core, o que faz dele um Dual Core mais forte que um Quad Core fraco.

@kifirefox Leia de novo com mais calma no lugar do IPC ou Single Core para facilitar a sua leitura e entendimento, o IPC ou o Single Core é potencia em um so core do processador.

O A10 tem 4 Cores fracos, enquanto o Athlon 200/220/240GE tem 2 Cores fortes, e esses dois Cores são melhores e mais potentes que os 4 Cores do A10.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
1 minuto atrás, Leo Oliv disse:

@kifirefox Leia de novo com mais calma no lugar do IPC ou Single Core para facilitar a sua leitura e entendimento, o IPC ou o Single Core é potencia em um so core do processador.

O A10 tem 4 Cores fracos, enquanto o Athlon 200/220/240GE tem 2 Cores fortes, e esses dois Cores são melhores e mais potentes que os 4 Cores do A10.

o que é ipc?

não estou entendendo nada.  tem alguma matéria sobre esses processadores explicando melhor?

o que é um core fraco e um core forte?

 

o  AMD A10-9700 tem o clock de 3.5GHz e Clock de Max Boost 3.8GHz

e o AMD Athlon™ 240GE tem o clock de 3.5GHz 

parece que eles são iguais no clock.

onde entre as especificações de que o 240ge é melhor?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
25 minutos atrás, kifirefox disse:

o que é ipc?

 

34 minutos atrás, Leo Oliv disse:

o IPC ou o Single Core é potencia em um so core do processador.

Ta ae a resposta

 

25 minutos atrás, kifirefox disse:

o que é um core fraco e um core forte?

Cara eu disse Core fraco e Core forte, mas estou me referindo a um núcleo do processador se um Athlon 240GE tem 2 núcleos então são 2 Cores porque é a tradução do inglês pro portugues beleza?

O 240GE é melhor porque tem uma arquitetura mais recente e nova, litografia menor e tem um desempenho melhor em cada núcleo do processador.

O A10 tem uma arquitetura velha, litografia maior e tem um desempenho ruim em cada núcleo do processador, por isso que vem a abreviação do núcleo forte e núcleo fraco.

Deu para entender agora?

 

Senão passo um link para te esclarecer:

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Athlon-200GE-vs-AMD-A10-9700-APU-2016-MBR/m592714vsm262171

Ai da para ver que o 200GE é 13% melhor que o A10, e de certeza o 240GE deve ser uns 15%/17% melhor que o A10.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
1 hora atrás, kifirefox disse:

parece que o o amd A10-9700 APU é melhor que o AMD Athlon 240GE em varios pontos, como já mostrado.

só perde no nm, que é maior. ele parece ser mais potente que o atlhon 240ge.

Já lhe respondemos isso anteriormente. Não há utilidade em comparar especificações de processadores com arquiteturas diferentes. Só há como fazer afirmações mediante testes. Se comparar especificações fosse útil, o FX-8350 seria melhor que um Core i5 8400...

 

O Athlon 240GE utiliza a atual arquitetura da AMD, muito eficiente. A arquitetura do A10-9700 é uma derivação da antiga - e ineficiente - arquitetura Bulldozer, de muito tempo atrás. 

  • Confuso 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
16 minutos atrás, KairanD disse:

 Não há utilidade em comparar especificações de processadores com arquiteturas diferentes. Só há como fazer afirmações mediante testes. Se comparar especificações fosse útil, o FX-8350 seria melhor que um Core i5 8400...

 

me dá uma explicação resumida sobre isso, sem entrar em detalhes. só dá para dizer que é melhor com um teste técnico e não com as especificações mostradas?

 

16 minutos atrás, KairanD disse:

O Athlon 240GE utiliza a atual arquitetura da AMD, muito eficiente. A arquitetura do A10-9700 é uma derivação da antiga - e ineficiente - arquitetura Bulldozer, de muito tempo atrás. 

essa nova arquitetura am4  é mais potente?

e esses 14nm faz sem mais potente? Quanto menos Nanômetros mais potente?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Explicando modo bem grosso, IPC (Instruction Per Clock) é o que determina quantas instruções um processador pode processar por ciclo de clock, então quanto maior o IPC de uma microarquitetura, melhor o processador tende a ser.

 

Quanto aos ditos nanômetros, se refere a escala do processo de fabricação, e ai (mais uma vez a grosso modo), um processador de 14 nm tende a ter o die até metade do tamanho que um de 28 nm, então quanto menor a escala, melhor. Da mesma forma que esse processador menor por si só seria mais rápido, pois os sinais elétricos transitam por uma distância menor.

 

Porém, tudo isso que eu falei é uma explicação bem rasa e grotesca, a coisa no mundo real vai muito além disso.

 

Só que, os processadores da AMD anteriores a microarquitetura Zen, são de fato muuuuuito mais fracos em termos de IPC, e é por isso que mesmo o Athlon 220GE é mais forte que a APU A10.

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
2 horas atrás, kifirefox disse:

só dá para dizer que é melhor com um teste técnico e não com as especificações mostradas?

 

Especificações só servem para comparar processadores de mesma arquitetura:

- FX com FX.

- A-Series com A-Series

- Ryzen com Ryzen

- Intel Core com Intel Core

- Celeron com Celeron

- Etc

 

E isso de uma maneira grosseira, porque processadores de gerações diferentes, sockets diferentes e mas de uma mesma família de processadores podem com o passar dos anos passarem por melhoras nas arquiteturas que os deixem mais rápidos.

 

2 horas atrás, kifirefox disse:

essa nova arquitetura am4  é mais potente?

 

AM4 não é uma arquitetura, é um socket. Do mesmo modo que AM3+ e FM2+ são sockets.

 

A arquitetura dos Ryzen são os Zen, Zen+ e Zen 2. Enquanto você ainda encontra A-Series e Athlon X4 para AM4 com arquitetura Excavator.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
6 horas atrás, kifirefox disse:

me dá uma explicação resumida sobre isso, sem entrar em detalhes. só dá para dizer que é melhor com um teste técnico e não com as especificações mostradas?

Um Cadillac DeVille 1975 tem um V8 beberrão de 8.2 L e produz 210 cv. Um Chevrolet Captiva 2011 com motor V6 de "apenas" 3.0L produz 268 cv, bem mais que o Cadillac. Acredito que essa analogia ajude na compreensão... Imagine que o FX seja o Cadillac, enquanto um Ryzen seja o Captiva: esse é o efeito da melhoria da tecnologia, você faz mais com menos. 

 

6 horas atrás, kifirefox disse:

Quanto menos Nanômetros mais potente?

Não necessariamente. Depende de como a arquitetura funciona. 

 

3 horas atrás, MrNobody disse:

Especificações só servem para comparar processadores de mesma arquitetura:

- FX com FX.

- A-Series com A-Series

- Ryzen com Ryzen

- Intel Core com Intel Core

- Celeron com Celeron

- Etc

 

E isso de uma maneira grosseira, porque processadores de gerações diferentes, sockets diferentes e mas de uma mesma família de processadores podem com o passar dos anos passarem por melhoras nas arquiteturas que os deixem mais rápidos.

Se as gerações forem diferentes, a comparação por especificações já foi por ralo abaixo, a arquitetura é outra. Não se pode comparar um antigo A10 com um atual, da mesma forma que não se pode comparar um Celeron de 3ª Geração com um de 4ª usando especificações. 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
25 minutos atrás, KairanD disse:

Um Cadillac DeVille 1975 tem um V8 beberrão de 8.2 L e produz 210 cv. Um Chevrolet Captiva 2011 com motor V6 de "apenas" 3.0L produz 268 cv, bem mais que o Cadillac. Acredito que essa analogia ajude na compreensão... Imagine que o FX seja o Cadillac, enquanto um Ryzen seja o Captiva: esse é o efeito da melhoria da tecnologia, você faz mais com menos.

não tem como você dar outro exemplo não? na mesma area da informatica, sem entrar no assunto de carros?

é por que eu não entendo nada de carros.

 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

@kifirefox Compare as especificações técnicas do FX-9590 com as do Core i5 8400. O FX vai parecer muito melhor nas especificações, mas o Core i5 dá uma surra nele: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-8400-vs-AMD-FX-9590/3939vs1812

adicionado 1 minuto depois
3 minutos atrás, kifirefox disse:

é por que eu não entendo nada de carros.

Não precisa entender de carros para interpretar a analogia acima. Basta observar que um motor maior e antigo gera muito menos potência que um motor menor e mais recente. 

  • Obrigado 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

e a conclusão que eles chegaram foi essa.

 

intel

Effective Speed 

+50%

 

Conclusion 

intel Average Bench 88.8%

amd Average Bench 59.4%

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

GRÁTIS: minicurso “Como ganhar dinheiro montando computadores”

Gabriel TorresGabriel Torres, fundador e editor executivo do Clube do Hardware, acaba de lançar um minicurso totalmente gratuito: "Como ganhar dinheiro montando computadores".

Você aprenderá sobre o quanto pode ganhar, como cobrar, como lidar com a concorrência, como se tornar um profissional altamente qualificado e muito mais!

Inscreva-se agora!