Entre o Avira vs BitDefender grátis, qual você prefere e por que?

[Lusitano]

@Marcelo Linhares Eu li esse artigo e vi isso lá descrito, mas não vejo lá explicação nem fundamentação para essa afirmação e como você veio aqui postar com clareza isso, eu o questionei, pois pensei que você soubesse o porquê de tal afirmação.

 

Esse artigo tem já algum tempo e não está em causa, nem o seu conteúdo e muito menos o autor do mesmo. Eu até posso entender o porquê de tal afirmação, meramente o questionei pensando que você pudesse acrescentar algo e boa informação é sempre bem vinda.

 

abraço

 

 

[Rio McCloud]

36 minutos atrás, Lusitano disse:

Amigo, por gentileza, pode explicar porque você afirma isso.

 

@Lusitano Acredito que seja pelo fato de, ao usar duas soluções da mesma empresa, você estaria com dois programas fazendo a mesma coisa, usando a mesma tecnologia. Seria redundante. Sendo diferentes, a detecção tecnicamente seria melhor.

[Shaman93]

Pessoalmente, considero programas anti-ransomware desnecessários, pra quem tem backup (todos deveriam ter), lógico. Mantenho meus arquivos importantes com quatro cópias: no próprio PC, em um HD externo, em um pendrive e online (Drive, Dropbox, etc). Nunca fui vítima de ataque do tipo, mas, caso fosse, ainda poderia escolher de onde restaurar meus arquivos... Pra fazer uma analogia bem tosca, usar anti-ransomware tendo cópias de segurança é como levar um enchedor de bola pra uma partida de futebol na qual tem bolas extra à disposição...

[Lusitano]

@Rio McCloud

Grato pelo seu esclarecimento. Vai de encontro ao que também penso que sejam essas as razões em que se baseou o autor desse documento. Diferentes engines, diferentes data bases e por aí vai.

 

Não estando eu em desacordo e um fator extra no que toca a segurança é quase sempre positivo, ou seja, camada extra de proteção, continuo a recomendar que a proteção contra ransomware não se resume nem pode se resumir de forma tão simples assim e que apesar de muitas e boas camadas de proteção que possa ter isso não é garantia de sucesso e continuo a batalhar que para que as pessoas tenham backups feitos e salvo-os em diferentes locais <= isso é fundamental. Eu posso lhe desinfetar o PC, mas não consigo recuperar os arquivos que tenham sido encriptados.

Já algumas vezes propositadamente e para efeitos de estudo infetei PC's com ransomware e no email de resposta ao ransom (resgate) a minha resposta é simplesmente: P#ss Off, i have backups

 

Embora esteja em inglês, para quem queira e lhe interesse informação confiável e orientações quanto a ransomware, poderá por exemplo ler no CISA (gov. EUA).

 

 

[John Frusciante]

Eu entendo que a recomendação que o Baboo faz é justamente por esse motivo - uma camada extra de segurança. Fazendo alusão a uma porta, com sua fechadura padrão e a pessoa adiciona mais duas fechaduras tetra (uma em cima e outra embaixo). Seria algo mais ou menos assim. 

 

Na teoria isso pode acrescentar mais segurança. Entretanto, na prática, o resultado pode ser diferente. Mas como o @Lusitanodisse, não podemos resumir a segurança a simplesmente isso. No caso de ransomwares, a melhor proteção é uma boa política de becapes. Alias, essa política deve considerar que se o becape é online, ao estilo Google Drive, existe a possibilidade do ransomware também ir pra lá, no sentido do Drive sincronizar os arquivos criptografados. Essa é uma possibilidade que precisa ser levada em conta.

[De Los Santos]

 

Em 23/11/2021 às 15:31, Marcelo Linhares disse:

@De Los Santos Olá, você não deve usar o mesmo Anti-Ransomware e o mesmo antivírus, dica do Baboo também em:

https://www.baboo.com.br/segurança-digital/dicas-tutoriais-segurança-digital/tres-anti-ransomware-gratuitos/

 

 

Detalhe importante: o desenvolvedor do anti-ransomware não deve ser o mesmo desenvolvedor do seu antivírus, isto é, se você utiliza uma versão gratuita do antivírus da Kaspersky, você deve utilizar o anti-ransomware da Bitdefender ou Malwarebytes. O mesmo acontece se você utiliza a versão gratuita do antivírus da Bitdefender (você deve utilizar o anti-ransomware da Kaspersky ou da Malwarebytes) e se você utiliza o Malwarebytes 3 (você deve utilizar o anti-ransomware da Kaspersky ou Bitdefender).

 

 

Não sabia desse texto e dessa dica. Vou fazer isso.

 

Em 24/11/2021 às 13:20, Lusitano disse:

Já algumas vezes propositadamente e para efeitos de estudo infetei PC's com ransomware e no email de resposta ao ransom (resgate) a minha resposta é simplesmente: P#ss Off, i have backups

 

Embora esteja em inglês, para quem queira e lhe interesse informação confiável e orientações quanto a ransomware, poderá por exemplo ler no CISA (gov. EUA).

 

 

  

AUHAUHAUAHUAHAUHAUHAUAHUAHAUHAUAHUAHUAH!!! Espírito troll total. Eu imagino o quanto você se diverte fazendo isso.

 

Apesar que, no caso do wannacry, tem um misto de tristeza, já que quem se infectou foi unicamente por descaso, por ter desabilitado e ignorado as atualizações do Windows, já que a Microsoft já tinha lançado uma atualização que corrigia essa falha que o wannacry se aproveitou. E essa de desabilitar o Windows de baixar e instalar atualizações é algo que o Baboo fica por conta quando vê algum youtubeiro dando essa "sugestão".

 

[Lusitano]

19 horas atrás, De Los Santos disse:

AUHAUHAUAHUAHAUHAUHAUAHUAHAUHAUAHUAHUAH!!! Espírito troll total. Eu imagino o quanto você se diverte fazendo isso.

 

@De Los Santos

Detalhe importante e para clarificar toda a gente.

Tenham em ATENÇÃO que isso que eu referi, se enquadra em ambiente de estudo! Obviamente eu não tenho documentação sensível nem palavras chave que utilize em mais nada...por exemplo!

Boa parte dos ransomwares envolvem técnicas bastante complexas e não se pode pensar apenas em que simplesmente os arquivos são criptografados. Não. Também é possível os hackers conseguirem os seus documentos, palavras chave, etc, e posteriormente as venderem na dark web.

 

A segurança informática é um conjunto de fatores, onde todos eles são importantes e se complementam. Isto é muito importante que todos entendam. Software e hardware estão constantemente evoluindo e sendo atualizados e a segurança é a soma desse conjunto de fatores, somando (ou diminuindo) as ações do próprio usuário e descontando a habilidade dos hackers.

 

[De Los Santos]

18 horas atrás, Lusitano disse:

@De Los Santos

Detalhe importante e para clarificar toda a gente.

Tenham em ATENÇÃO que isso que eu referi, se enquadra em ambiente de estudo! Obviamente eu não tenho documentação sensível nem palavras chave que utilize em mais nada...por exemplo!

Boa parte dos ransomwares envolvem técnicas bastante complexas e não se pode pensar apenas em que simplesmente os arquivos são criptografados. Não. Também é possível os hackers conseguirem os seus documentos, palavras chave, etc, e posteriormente as venderem na dark web.

 

A segurança informática é um conjunto de fatores, onde todos eles são importantes e se complementam. Isto é muito importante que todos entendam. Software e hardware estão constantemente evoluindo e sendo atualizados e a segurança é a soma desse conjunto de fatores, somando (ou diminuindo) as ações do próprio usuário e descontando a habilidade dos hackers.

 

 

Sim, ao menos para mim, ficou bem claro que você fez esses eventos num ambiente de testes.

 

Mas que não deixa de ser engraçado, não deixa mesmo.

[De Los Santos]

Para quem ainda usa o Avira, olha só a mais nova - e maravilhosa - novidade que vem com o ele - https://tecmasters.com.br/avira-segue-passos-de-norton-360-e-inclui-minerador-de-criptomoedas-em-antivirus/

 

Se esse antivírus, por si só, já é pesado, imagina esse antivírus com um minerador?

[John Frusciante]

Ou seja, saiu da minha lista de antivírus recomendado.

[Éric H.X]

21 horas atrás, De Los Santos disse:

Para quem ainda usa o Avira, olha só a mais nova - e maravilhosa - novidade que vem com o ele - https://tecmasters.com.br/avira-segue-passos-de-norton-360-e-inclui-minerador-de-criptomoedas-em-antivirus/

 

Se esse antivírus, por si só, já é pesado, imagina esse antivírus com um minerador?

Esse recurso é opcional e vem desativado por padrão. Além disso, basta baixar o setup standalone e não virá com esses recursos adicionais que, na minha opinião, são dispensáveis. 

O Avira continua sendo um excelente antivírus há muitos anos, bem como o Kaspersky e Bitdefender. Outro exemplo é com o CCleaner, que a limpeza de registro é completamente desnecessária e a solução é a mesma do Avira: basta não usar o recurso, simples assim.

Aqui eu uso o Avira e nunca vi nenhuma perda de performance, isso varia para cada configuração.

[John Frusciante]

Sim, é fácil deixar desativado. Mas na minha modesta opinião, essas coisas não deveriam vir embutidas em um software de segurança de boa reputação. Faz com que a minha confiança no software diminua. 

[Éric H.X]

@John Frusciante sim, eu também acho que vários outros recursos (tipo System Speedup) são desnecessários. A Avira errou muito ao tentar fazer "suíte", pois antes o usuário baixava o launcher e escolhia o que instalar e agora vem tudo junto, mesmo que não use.

[FoxBlack]

No fim das contas, não tem um antivírus que preste....

Para quem utiliza Windows, é um mal necessário. Inútil., mas necessário.  

 

[Lusitano]

4 horas atrás, FoxBlack disse:

No fim das contas, não tem um antivírus que preste....

Em que você se baseia para afirmar isso?

 

4 horas atrás, FoxBlack disse:

Para quem utiliza Windows, é um mal necessário. Inútil., mas necessário.

Essa sua afirmação é um paradoxo!

Afirma que é inútil, porém necessário! Totalmente contraditório isso.

 

Apenas para que quem leia este tópico possa entender e ficar um pouco mais esclarecido e informado, fundamente um pouco o que o leva a afirmar isso.

Você é livre de ter sua opinião e a manifestar e eu apoio isso, embora tenha uma opinião diferente da sua quanto a questão da utilização de antivirus.

 

[FoxBlack]

48 minutos atrás, Lusitano disse:

Em que você se baseia para afirmar isso?

 

  @Lusitano - Reinventaram tanto a roda., por isso eu disse que é um Mal necessário (excesso de recursos sem necessidade) - Exemplo: KIS (Bloqueador de anúncios) - Tem várias extensões para os navegadores

 

 Mal Necessário -> Porquê a Microsoft deveria fornecer um aplicativo um pouco mais seguro., deveria melhorar a estrutura do Kernel. A pessoa paga pelo Sistema Operacional.. e para garantir a segurança do mesmo, deve pagar por um pacote antivirus ? 

 - Um Mal necessário por falhas do próprio sistema.

[Lusitano]

19 minutos atrás, FoxBlack disse:

Reinventaram tanto a roda., por isso eu disse que é um Mal necessário (excesso de recursos sem necessidade) - Exemplo: KIS (Bloqueador de anúncios) - Tem várias extensões para os navegadores

Navegadores não são exclusivos da Microsoft (já que estamos falando de windows), nem tantos outros programas de terceiros.

Pegando no exemplo da "roda", também no inicio os carros não traziam tantos extras de segurança (abs, cinto de segurança, etc.), mas se tornou necessário de aplicar por conta da melhoria de performance do próprio carro.

 

22 minutos atrás, FoxBlack disse:

Mal Necessário -> Porquê a Microsoft deveria fornecer um aplicativo um pouco mais seguro., deveria melhorar a estrutura do Kernel. A pessoa paga pelo Sistema Operacional.. e para garantir a segurança do mesmo, deve pagar por um pacote antivirus ? 

 - Um Mal necessário por falhas do próprio sistema.

E tem melhorado, tanto o 10 como o 11 vêm bastante melhorados quanto a segurança. Creio que o objetivo deles é fornecer um software "plug&play" em que mesmo pessoas sem qualquer conhecimento informático conseguem operar sem grandes dificuldades e nisso temos que admitir que são sem duvida um caso de sucesso.

 

Repare que eu também utilizo maioritariamente sistema linux, mas para ser inteletualmente honesto, não posso afirmar que a Microsoft não presta. Isso seria incorreto e injusto de afirmar.

 

Segurança é feita de camadas de proteção e onde o usuário é parte fundamental nesse processo. Mesmo sistemas linux ou outros que não microsoft, sofrem de correções de segurança, claro que se nota mais em ambientes microsoft, por conta que a maioria do usuário comum utiliza esse sistema. Mas você sabe que em termos de servidores os TI não ficam sem fazer nada por apenas usarem linux

 

Volto a referir: Nada contra a sua opinião. Eu discordo totalmente dela. Antivirus se fazem muito necessários para darem uma camada extra de proteção.

[John Frusciante]

8 horas atrás, FoxBlack disse:

No fim das contas, não tem um antivírus que preste....

Para quem utiliza Windows, é um mal necessário. Inútil., mas necessário.  

 

 

Eu acho que vi essa frase em outro lugar hoje 

 

É um mal necessário? Não sei se chegaria a ser um mal, mas que é necessário, com certeza. A pior frase no quesito segurança é que o melhor antivírus é o usuário. 

 

E sim, há vários bons programas de proteção. O problema que isso é o gato caçando o rato. Houve muitas evoluções no assunto ao longo do tempo. Pegue um BitDefender ou um Kaspersky e compare com os programas de 20 anos atrás. Houve grandes avanços. O problema é que o outro lado também avança. Então não faz sentido dizer isso - inútil mas necessário.

 

Ahh, e problemas de segurança não existem apenas no Windows. E quem vai pro Linux ou MacOS apenas por isso, achando que só por isso já está seguro, na real está tão inseguro quanto no Windows, porque os bons hábitos que deveriam ser adquiridos não vão ser só porque mudou o sistema operacional. 

[LUSOM]

@Éric H.X Eu notei perda de performance tanto em dual core de de 8 a 10 anos anos a pcs atuais de 8 núcleos. Claro que essa perda é absurda no dual core. O Windows defender deixa o PC bem menos lento nas máquinas antigas.

 

Em uma máquina de teste de 8 núcleos era tanto bug que achei que estava com problema na placa de rede. Todo boot do windows eu tinha problema de conexão. Foi desinstalar o Avira e meus problemas acabaram. 

[Éric H.X]

@LUSOM em máquinas muito antigas o Defender ou o Panda acaba sendo a melhor escolha.

Quanto ao bug com conexão, você baixou o setup standalone ou online do Avira? Nunca tive este problema. Poder ser alguma incompatibilidade também.

[Marcos FRM]

Se o Windows não desse por padrão permissão de execução para arquivos mudaria a segurança da plataforma da noite para o dia.  Contudo, forçaria usuários e toda a indústria em volta a mudarem suas práticas -- por isso é improvável acontecer, pois o lema da Microsoft é sempre compatibilidade a qualquer custo. Infraestrutura o Windows tem (texto meu aqui).

 

Aliás, o investimento em segurança feito pela Microsoft desde o Windows Vista (!) foi brutal. Hoje nem se compara com aquele horror que era o XP, ou, pior ainda, aquelas tranqueiras de antes baseadas no MS-DOS.

[FoxBlack]

@Marcos FRM  - Tocou na Ferida!!  Se a Microsoft fosse um pouco mais "rígida" no controle dos processos e na execução de aplicativos/arquivos., talvez o windows defender fosse suficiente.

 

Mas, para quem utiliza o Windows, se faz necessário a assinatura de um dos pacotes antivirus existentes (Pirataria não vale)

 

E muitas vezes se paga por recursos que nem sempre serão utilizados.