754 ou 939?

joao_uesb · 18 de abril de 2005

Vou trocar meu PC, minha primeira duvida foi com relação a plataforma, optei mais uma vez pela AMD. Então surgiu minha maior duvida: Que soquete devo escolher 939 ou 754? Quero montar um Athlon 64 3000, com 1Gb. de Ram, geforce 6600, uso a o pc para jogar, queria saber se realmente vale a pena pagar um pouco mais na placa-mãe e processador para adquirir o 939??? A diferença se resume a controladora de memoria dual-chanel, ou existe algum outro beneficio?

BAGA · 18 de abril de 2005

tb tem os futuros processadores de núcleo duplo virão pro soquete 939

acho que compensa sim!

B@ll · 18 de abril de 2005

cara se você tiver a grana em maos na minha opiniao compensa sim pegar um s939...mas se tiver curta a grana o 754 não deixa de ser ruim tambem!! eu pessoalmente curto esse s939 e acho q pro futuro vai ter uma variedade grande de possiveis upgrades...mas tambem vai muito do seu bolso, ok?!? espero ter ajudado falou!

pereira13 · 18 de abril de 2005

Postado Originalmente por BAGA@18 de abril de 2005, 11:53
tb tem os futuros processadores de núcleo duplo virão pro soquete 939

acho que compensa sim!

←

939 na cabeça!

Plataforma mais nova com mais possibilidades de upgrade.

Piagao · 18 de abril de 2005

Vai de 754. porque esses lances de upgrades futuros é balela, porque ninguém vai ficar com um PC por mais de 2 anos e não vai trocar a placa mãe em up futuros, então vai de 754 eu tenho um e não me arrependi, ele num perde pros 939 com o mesmo clock, em alguns testes eles são até mais rápidps q os 939 com os mesmos clocks, então vai de 754, você terá uma ótima maquina por mais de 2 anos no minimo, e quando você for fazer um upgrade talves nem existirá mais os 939.

DIMMU_BORGIR · 18 de abril de 2005

Postado Originalmente por Piagao@18 de abril de 2005, 17:07
Vai de 754. porque esses lances de upgrades futuros é balela, porque ninguém vai ficar com um PC por mais de 2 anos e não vai trocar a placa mãe em up futuros, então vai de 754 eu tenho um e não me arrependi, ele num perde pros 939 com o mesmo clock, em alguns testes eles são até mais rápidps q os 939 com os mesmos clocks, então vai de 754, você terá uma ótima maquina por mais de 2 anos no minimo, e quando você for fazer um upgrade talves nem existirá mais os 939.

←

concordo i outra o socket pra A64 vai mudar pra 1000 e pouco

B@ll · 18 de abril de 2005

tambem concordo q o s754 é uma otima opcao mas tendo em vista alguns beneficios q c tem comprando o s939 a diferenca de preco basica sera na placa-mãe porque de resto os precos sao semelhantes...por isso q sempre falo: tendo grana vai de s939 se a grana tá curta vai fundo no s754...

Rafael Coelho · 19 de abril de 2005

Vai de 754. porque esses lances de upgrades futuros é balela, porque ninguém vai ficar com um PC por mais de 2 anos e não vai trocar a placa mãe em up futuros, então vai de 754 eu tenho um e não me arrependi, ele num perde pros 939 com o mesmo clock, em alguns testes eles são até mais rápidps q os 939 com os mesmos clocks, então vai de 754, você terá uma ótima maquina por mais de 2 anos no minimo, e quando você for fazer um upgrade talves nem existirá mais os 939.

Concordo com uma frase aí... Não adianta pensar em o que comprar agora baseado nas possibilidades do futuro, pois ninguém que queira ter um micro de ponta vai ficar mais de 2 anos com a mesma placa-mãe.

Mas dizer que um 754 pode ser mais rápido que um 939 com o mesmo clock, isso não existe... Gostaria de saber de onde o amigo tirou essa informação.

Há dois meses atrás, eu recomendaria o s754, porque a diferença de desempenho não é grande, e a diferença de preço era considerável.

Mas agora a coisa é diferente... Os processadores e placas 939 caíram de preço bem mais do que os 754, e estão praticamente no mesmo valor.

Aí, o 939 é muito mais negócio.

1,8k · 19 de abril de 2005

Mas dizer que um 754 pode ser mais rápido que um 939 com o mesmo clock, isso não existe... Gostaria de saber de onde o amigo tirou essa informação.

Acho que ele quis dizer processadores de mesmo PR, sendo um Socket754 e o outro 939, o socket754 ganha.

the_answer · 19 de abril de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho@18 de abril de 2005, 21:27
Concordo com uma frase aí... Não adianta pensar em o que comprar agora baseado nas possibilidades do futuro, pois ninguém que queira ter um micro de ponta vai ficar mais de 2 anos com a mesma placa-mãe.

Mas dizer que um 754 pode ser mais rápido que um 939 com o mesmo clock, isso não existe... Gostaria de saber de onde o amigo tirou essa informação.

Há dois meses atrás, eu recomendaria o s754, porque a diferença de desempenho não é grande, e a diferença de preço era considerável.

Mas agora a coisa é diferente... Os processadores e placas 939 caíram de preço bem mais do que os 754, e estão praticamente no mesmo valor.

Aí, o 939 é muito mais negócio.

←

Por isso que eu vou de socket 939, se eu quero uma máquina de ponta hoje, então eu vou de socket 939!!

TecToy · 19 de abril de 2005

Postado Originalmente por the_answer@18 de abril de 2005, 21:46
Por isso que eu vou de socket 939, se eu quero uma máquina de ponta hoje, então eu vou de socket 939!!

←

É isso aí!

939 tem SATA2, DDR em dual channel HTT, Suporta 64Bits, etc... muito mais vantajem por pouca dif de preço!

Ps.: Estou a montar um pc muito parecido com o seu!! hehe

Rafael Coelho · 19 de abril de 2005

É isso aí!
939 tem SATA2, DDR em dual channel HTT, Suporta 64Bits, etc... muito mais vantajem por pouca dif de preço!

Opa, opa... Informação errada.

A única diferença é que as memórias são acessadas em dual channel.

As outras informações que você passou (possibilidade de sata2, htt, 64 bits) existem tanto no 939 quanto no 754.

Rostev · 19 de abril de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho@19 de abril de 2005, 09:20
Opa, opa... Informação errada.

A única diferença é que as memórias são acessadas em dual channel.

As outras informações que você passou (possibilidade de sata2, htt, 64 bits) existem tanto no 939 quanto no 754.

←

Exatamente!!!

Mas verdade seja dita: Dual channel no 939 é primordial... O desempenho vai as alturas e duvido que um processador 754 consiga bater um 939 que esteja usando dual!!! Isso com ambos usando a mesma memória.

O ganho do dual é impressionante no Athlon64... Não é como na época dos AthlonXP, que girava em torno de 5%. Em overclocks extremos, o dual channel pode dar uma diferença de até 3 segundos no SuperPI!!!

Outra coisa... A AMD anunciou mês passado que já não fabricará mais Athlons para o soquete 754... Ele continuará existindo, mas será para abrigar os Semprons e Turions... Com isso pudemos concluir que o 754 foi um soquete transitório, feito para colocar o processador no mercado...

Para garantir o investimento, vá de 939!!!

TecToy · 19 de abril de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho@19 de abril de 2005, 09:20
Opa, opa... Informação errada.

A única diferença é que as memórias são acessadas em dual channel.

As outras informações que você passou (possibilidade de sata2, htt, 64 bits) existem tanto no 939 quanto no 754.

←

entendi, não sabia que o 754 suportava A64 e Sata2, me basiei em informações erradas p/ falar isso!

Origado por me corrigir! rs Lendo e aprendendo!

Rafael Coelho · 19 de abril de 2005

entendi, não sabia que o 754 suportava A64 e Sata2, me basiei em informações erradas p/ falar isso!
Origado por me corrigir! rs Lendo e aprendendo!

Instruções de 64 bits existem nos athlon 64 para soquete 939 e 754. Senão, eles não se chamariam athlon64... Apenas os semprom de soquete 754 é que têm as instruções amd64 desabilitadas.

Quanto ao sata2, ainda não foi lançada no mercado uma placa-mãe soquete 754 com sata2, mas isso é só uma questão de tempo, pois não é uma limitação do soquete, e sim o fato de que, sendo uma tecnologia muito nova no mercado, os fabricantes de placas preferiram lançar por enquanto apenas nas placas topo de linha, que são as soquete 939.

Mas verdade seja dita: Dual channel no 939 é primordial... O desempenho vai as alturas e duvido que um processador 754 consiga bater um 939 que esteja usando dual!!! Isso com ambos usando a mesma memória.

Rosted, deixar eu complementar, pois o que você escreveu pode passar a ideia errada... Esse ganho de desempenho depende da aplicação. Em alguns programas, o ganho é enorme, e em outros pode ser zero.

the_answer · 19 de abril de 2005

Postado Originalmente por TecToy@18 de abril de 2005, 22:46
É isso aí!

939 tem SATA2, DDR em dual channel HTT, Suporta 64Bits, etc... muito mais vantajem por pouca dif de preço!

Ps.: Estou a montar um pc muito parecido com o seu!! hehe

←

Qual vai ser a configuração da tua máquina??

Gregori · 19 de abril de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho+19 de abril de 2005, 09:20-->
Opa, opa... Informação errada.
A única diferença é que as memórias são acessadas em dual channel.

As outras informações que você passou (possibilidade de sata2, htt, 64 bits) existem tanto no 939 quanto no 754.

←

Não existe nenhum Chipset para o socket 754 que possua SATA II, este recurso de fato está disponível até o momento apenas no socket 939

Rosted@19 de abril de 2005, 10:29

O ganho do dual é impressionante no Athlon64... Não é como na época dos AthlonXP, que girava em torno de 5%. Em overclocks extremos, o dual channel pode dar uma diferença de até 3 segundos no SuperPI!!!

←

SuperPI é teste sintético, não mostra o desempenho real de nenhum processador.

Em aplicativos reais o ganho não é tão impressionante assim.

Este teste é bem interessante, mostra uma comparação direta entre o Athlon 64 3700+ e o Athlon 64 FX-53, ambos possuem as mesmas características, sendo o único diferencial o Dual Channel, verifique se o ganho é tão impressionante.

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...hammer24&page=6

fhidel · 19 de abril de 2005

Mas afinal todos os amd Athlon 64 com socket 939 trabalham em duplo canal como os HTs da Intel ou não?

Qual a placa mâe mais indicada pra sockets 939 atualmente no mercado?

seria por acaso a MSI nforce 4 pro ou a DFI Lamparty estão falada?

TecToy · 19 de abril de 2005

Postado Originalmente por fhidel@19 de abril de 2005, 19:15
Mas afinal todos os amd Athlon 64 com socket 939 trabalham em duplo canal como os HTs da Intel ou não?

HT é uma coisa, dual channel é outra...

HT é HyperThreading, tecnologia da intel que simula dois processadores em um só.

A AMD tem o HTT, HyperTransport, que faz com que o processador seja capaz de se comunicar com os periféricos ao mesmo tempo em que se comunica com a memória RAM.

Ambos suportam Dual Channel...

Qual a placa mâe mais indicada pra sockets 939 atualmente no mercado?
seria por acaso a MSI nforce 4 pro ou a DFI Lamparty estão falada?

←

São as placas com o chip nForce4. Agora qual placa vai depender do seu uso. Se vai querer fazer OC ou não, etc.. Eu atualmente recomendo as da DFI, Gigabyte, MSI... Mas se tem nForce4, já é um bom começo!

t14g0 · 19 de abril de 2005

Eu iria com certeza d s939! Além do dual chennel q da uma grande diferença em determinados aplicativos os processador em dual core da amd serão lancados nesse soquete, possibilitando upgrades a curto prazo!

Rafael Coelho · 19 de abril de 2005

Não existe nenhum Chipset para o socket 754 que possua SATA II, este recurso de fato está disponível até o momento apenas no socket 939

Opa... Errado.

O chipset para soquete 754 e 939 é exatamente o mesmo. Assim, se existe um chipset para soquete 939 com sata II, então também existe para soquete 754. O problema é que ainda não existe nenhuma placa-mãe s754 que use esse chipset, o que é mera questão de algumas semanas para aparecer. Mas chipset com sata II para soquete 754 existe sim.

SuperPI é teste sintético, não mostra o desempenho real de nenhum processador.
Em aplicativos reais o ganho não é tão impressionante assim.

Sintético? De maneira alguma. Ele é uma simulação matemática real, com aplicação bem definida: calcular o número pi.

Mas afinal todos os amd Athlon 64 com socket 939 trabalham em duplo canal como os HTs da Intel ou não?

Opa... Nos processadores pentium 4, o que define se vai trabalhar em dual channel é a placa-mãe, e não o processador.

HT é outra coisa completamente diferente...

Rostev · 19 de abril de 2005

Postado Originalmente por Gregori@19 de abril de 2005, 16:43
Não existe nenhum Chipset para o socket 754 que possua SATA II, este recurso de fato está disponível até o momento apenas no socket 939

SuperPI é teste sintético, não mostra o desempenho real de nenhum processador.

Em aplicativos reais o ganho não é tão impressionante assim.

Este teste é bem interessante, mostra uma comparação direta entre o Athlon 64 3700+ e o Athlon 64 FX-53, ambos possuem as mesmas características, sendo o único diferencial o Dual Channel, verifique se o ganho é tão impressionante.

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...hammer24&page=6

←

Vamos analisar um outro teste!!!

Este mesmo que você passou, comparando o FX53 com o 3700...

Olhem esse teste sintético de memória e digam se o desempenho do dual channel não é visívelmente maior?

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...hammer24&page=5

Sinto muito, mas 754 só pra quem já comprou!!! 939 é a bola da vez...

Enéias · 20 de abril de 2005

Sinto muito, mas 754 só pra quem já comprou!!! 939 é a bola da vez...

concordo contigo Rosted, mesmo prq a AMD deu a seguinte informação, confira essa Gregori:

Nosso companheiro do site X86 Secret revelou-nos que a AMD decidiu por um fim a carreira comercial do soquete 754. Tendo surgido em setembro de 2003, este soquete foi o primeiro a acomodar os processadores K8 do fabricante. vejam a delcaração da AMD:

"A demanda do mercado para os processadores AMD Athlon 64 de alta performance foi migrada fortemente para os processadores soquete 939, e a AMD vem comunicar a obsolencia de seus processadores AMD Athlon 64 socket 754".

Entretanto os Athlon 64 2800+, 3000+, 3200+, 3400+ e 3700+ poderão ser solicitados somente até junho desse ano. Somente os Athlon 64 Mobile, os Sempron e os Turions permanecerão no socket 754, embora o Sempron socket 939 esteja perto de chegar. De fato, se voce tem uma placa-mãe socket 754 e deseja fazer um upgrade de processador este é o momento. Os Athlons 64 socket 754 são vendidos atualmente entre 104 à 329 euros, enquanto os de socket 939 são vendidos entre 138 e 834 Euros.

Fonte retirada:

http://www.matbe.com/actualites/9318/AMD-l...n-du-socket-754

Gregori · 20 de abril de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho+19 de abril de 2005, 20:18-->
Opa... Errado.
O chipset para soquete 754 e 939 é exatamente o mesmo. Assim, se existe um chipset para soquete 939 com sata II, então também existe para soquete 754. O problema é que ainda não existe nenhuma placa-mãe s754 que use esse chipset, o que é mera questão de algumas semanas para aparecer. Mas chipset com sata II para soquete 754 existe sim.

Sintético? De maneira alguma. Ele é uma simulação matemática real, com aplicação bem definida: calcular o número pi.

Errado não.

Os únicos Chipsets para plataforma AMD que possuem SATA II são o Nforce 4 Ultra e o Nforce 4 Ultra SLI.

A única versão do Nforce 4 destinada ao socket 754 é a mais simples, que não possui SATA II, portanto até o presente momento não existe SATA II para socket 754.

Em relação ao SuperPI, desde quando ele é o parâmetro correto para medir o desempenho real de um processador, ou alguém utiliza o seu computador e deixa rodando o SuperPI 24 horas por dia? Certamente não, portanto não é parâmetro para medir o desempenho real de um processador.

Rosted@19 de abril de 2005, 20:44

Vamos analisar um outro teste!!!

Este mesmo que você passou, comparando o FX53 com o 3700...

Olhem esse teste sintético de memória e digam se o desempenho do dual channel não é visívelmente maior?

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...hammer24&page=5

Sinto muito, mas 754 só pra quem já comprou!!! 939 é a bola da vez...

←

Você disse a palavra, sintético, não mostra o desempenho real, o teste do Sandra está medindo apenas a taxa de transferência da memória, afinal, não é o desempenho real que importa? O que adianta ter 90% a mais de desempenho em testes sintéticos e em aplicações reais o ganho não chegar nem perto disso?

Em aplicações reais o ganho com o Dual Channel não é tão expressivo assim.

O socket 939 é o principal socket da AMD, isso é fato.

Rostev · 20 de abril de 2005

Postado Originalmente por Gregori@19 de abril de 2005, 22:39
Errado não.

Os únicos Chipsets para plataforma AMD que possuem SATA II são o Nforce 4 Ultra e o Nforce 4 Ultra SLI.

A única versão do Nforce 4 destinada ao socket 754 é a mais simples, que não possui SATA II, portanto até o presente momento não existe SATA II para socket 754.

Em relação ao SuperPI, desde quando ele é o parâmetro correto para medir o desempenho real de um processador, ou alguém utiliza o seu computador e deixa rodando o SuperPI 24 horas por dia? Certamente não, portanto não é parâmetro para medir o desempenho real de um processador.

Você disse a palavra, sintético, não mostra o desempenho real, o teste do Sandra está medindo apenas a taxa de transferência da memória, afinal, não é o desempenho real que importa? O que adianta ter 90% a mais de desempenho em testes sintéticos e em aplicações reais o ganho não chegar nem perto disso?

Em aplicações reais o ganho com o Dual Channel não é tão expressivo assim.

O socket 939 é o principal socket da AMD, isso é fato.

←

Sintético não quer dizer que é desempenho irreal, mas sim um teste direto, baseado no suporte que o processador tem...

Você está dizendo que a diferença não é grande baseado em quê??

Jogos???

Se for, abandona, pois existe muito mais coisa envolvida em jogos do que a largura da banda de memória....

Sobre o teste do SuperPI, também não o vejo como sintético, pois ele é matemática pura e essa matemática é a base da construção e evolução dos processadores...