Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se
Entre para seguir isso  
chadoiam

Ntfs - desfragmentação

Recommended Posts

Queria saber para desfragmentar os arquivos NTFS.Esse desfragmentação e rápido ou e demorada?.

no FAT32 com hd de 20gb demora pra kralhu queria saber se com o NTFS mudou alguma coisa acelero nessa parte de organização de arquivos e tal e se na hora de desfragmentar vai ser mas rápido ou menos veloz.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Guest TK®

Cara com certeza é mais demorada pelo fato da NTFS só trabalhar com Cluters de 512B. Teoricamente a velocidade é inferior pois os clusters são bem menores que na FAT32 pois nesta última o mínimo é 512B chegando até 32KB, porém com mais perda de tamanho de cada Cluster durante a gravação de arquivos, sendo de tamanho inferior o HD é lido mais lentamente pois há mais divisões de Clusters para serem lidas.

É claro que quanto menor for o tamanho do HD em FAT32 menor será a diferença de velocidade pois o tamanho do Cluster também reduzirá. :cool:

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

tempo de desfragmentação:

partição 1:

win 98/FAT 32

5GB

30 minutos

partição 2:

win XP Pro/NTFS

10GB

15 minutos

................................................................................

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Guest TK®

Valeu pelo teste Gynt, é conheço a teoria e é da forma que eu passei mais já que na prática as coisas não funcionam bem assim fazer o quê, obrigado pelo Toque.  :-DD

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Guest TK®

Também creio que confundi legal (Scapss) pois para gravação e leitura realmente é mais lento na NTFS exatamente pela questão do tamanho do Cluster, mas analizando o quesito Desfragmentador as partições NTFS os dados são gravados consecutivamente o que não ocorre em FAT32, então realmente será mais rápido mesmo, visto que o trabalho que o Defrag terá seria apenas de otimizar o espaço ocioso (ocasionado por desinstalações de programas) e não mais de juntar programas fragmentados.

Mais uma vez agradeço pelo toque Gynt.

Até mais.... 88-)

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

mas também temos o fato de o 98 ser muuuito inferior ao xp... seu defrag nunca seria tão eficiente... é provavel que desfragemtar o xp em FAT seja mais rápiod que em NTFS... como você disse, TK... mas esse teste eu nâo fiz... já usei o xp com FAT... mas não me lembro do tempo... só sei que era bem mais rápido que o 98... alias... no 98 eu uso o speedisk do norton...

abraço, mano

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Muito mais rápido: primeiro porque NTFS é mais rápida e eficiente na manipulação simultânea de grande número de arquivos pequenos; segundo, porque está muito menos sujeita à fragmentação do que FAT. Então essa é uma dentre as diversas outras vantagens existentes no sistema NTFS.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Guest Arctic

Há, deixa ele ai trabalhando e vai ver tv..dorme... é o que faço.. :)  

no dia seguinte eu desligo....ehehehe

esqueci de dizer..... Freeride....de onde se tiro que ntfs é mais rápido que fat 32 ????

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Arctic@28 Ago. 2002,01:36

esqueci de dizer..... Freeride....de onde se tiro que ntfs é mais rápido que fat 32 ????

O assunto poderia tornar-se polêmico e eu não quero entrar nesse campo, porque é cansativo. Primeiro, note que eu disse ser mais rápido "na manipulação de grande número de arquivos simultaneamente".  Há outros casos em que NTFS é mais rápido. Mas no acesso normal a um arquivo de tamanho médio  perde para FAT32. Se considerarmos todos os aspectos, pode-se dizer que dá empate.

No entanto, o boot é mais rápido em NTFS, aplicativos carregam mais rápido em vista de uma otimização existente no Windows XP para NTFS, a estabilidade é maior com NTFS. Apenas o acesso a arquivo é mais lento que FAT32.

Quem quiser aprofundar-se sugiro ler especialistas estrangeiros e fugir de duas coisas:

1 - Do teste do Baboo no qual ele usou programas não otimizados para NTFS e no qual ele não testou NTFS nativo e sim convertido de FAT.

2 - Da frase feita "NTFS é mais seguro e FAT é mais rápido" que as pessoas repetem como papagaio porque ouviram umas das outras. Isso era verdade no tempo do Windows NT, com os computadores da época. Não com Windows 2000 ou XP com os discos rígidos modernos ATA 100/133, memória suficiente, cache, etc.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Guest Elliot

Com a palavra, a Microsoft:

Disk subsystem performance is a critically important factor in overall system performance, and NTFS is generally believed to be slower than FAT. However, with a correctly created NTFS volume, NTFS performance optimizations, and improved disk defragmentation, NTFS performance (including the extra "journaling") is equivalent to FAT on small disks and is faster than FAT on large disks.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora
Entre para seguir isso  





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×