porque os graficos de dreamcasta não são melhores?

[Lope]

opa aí galera , não desprezando o vg q é mt bompelo preçinho q se encontra hoje

mas eu acho q por se tratar de um 128 bits com a configuração q ele tem daria prodar jogos melhorzinhos , o q acham ????

uma pergunta mt besta : tem possibilidade de um dream tentar emular umplay 2 ??? valeu

[red viper]

Na verdade o videogame tem 64 bits, os 128 bits alardados na época foram um marketing. Se bem que esse conceito de bits já caiu por terra faz tempo... O Xbox, por exemplo, tem "apenas" 32 e olha só o que ele faz. Utilizar bits como medida de "potência" é algo errado hoje em dia.

O videogame já é bem antigo e na época foi mal aproveitado. Muitos hoje em dia dizem que ele conseguiria ainda ser pau a pau com o PS2, mas isso é ilusão de fã.

Respondendo sua pergunta: não. Isso é totalmente impossível. O Dreamcast não tem hardware para emular o Playstation 2. O inverso também é verdadeiro. Para emular algum sistema você deve possuir outro mais poderoso do que o emulado. Nesse caso, o videogame da Sony não tem hardware "sobrando" para conseguir emular o Dream com folga.

[Lope]

Postado Originalmente por red viper@03 de outubro de 2005, 10:04

Na verdade o videogame tem 64 bits, os 128 bits alardados na época foram um marketing. Se bem que esse conceito de bits já caiu por terra faz tempo... O Xbox, por exemplo, tem "apenas" 32 e olha só o que ele faz. Utilizar bits como medida de "potência" é algo errado hoje em dia.

O videogame já é bem antigo e na época foi mal aproveitado. Muitos hoje em dia dizem que ele conseguiria ainda ser pau a pau com o PS2, mas isso é ilusão de fã.

Respondendo sua pergunta: não. Isso é totalmente impossível. O Dreamcast não tem hardware para emular o Playstation 2. O inverso também é verdadeiro. Para emular algum sistema você deve possuir outro mais poderoso do que o emulado. Nesse caso, o videogame da Sony não tem hardware "sobrando" para conseguir emular o Dream com folga.

←

é ###### o jeito é comprar um cube eheheh valeu

[silviola]

Postado Originalmente por Lope@03 de outubro de 2005, 11:06

é ###### o jeito é comprar um cube eheheh valeu

←

Mas aí é sair de uma fria e entrar em uma gelada.

Não pela qualidade do console em sí, que por sinal é melhor que os da mesma geração (e não poderia ser diferente pois foi o último a ser lançado), mas pelo pouco acervo e conseqüentemente pouca diversidade de jogos.

[Lorentz]

Postado Originalmente por red viper@03 de outubro de 2005, 10:04

O Xbox, por exemplo, tem "apenas" 32 e olha só o que ele faz. Utilizar bits como medida de "potência" é algo errado hoje em dia.

←

Tá certo que utilizar bits para medir potência não é mais confiável, mas no caso do Xbox, 32 bits se refere ao processador central (CPU), e os 64 ou 128 bits que costumamos falar dos consoles se referem ao processador gráfico, que geralmente era o único processador presente no console.

O processador gráfico do Xbox, por exemplo, tem a mesma potência dos consoles de mesma geração.

O Neogeo possui um coprocessador de 8 bits, trabalhando em conjunto com o CPU de 16 bits. Me parece que o de 8 cuidava de informações de controle, e o 16 era o "GPU". Nem por isso era um console de 8 bits. Tampouco de 24 bits, como os marketeiros costumavam alardear.

[Lope]

Postado Originalmente por silviola@04 de outubro de 2005, 02:51

Mas aí é sair de uma fria e entrar em uma gelada.

Não pela qualidade do console em sí, que por sinal é melhor que os da mesma geração (e não poderia ser diferente pois foi o último a ser lançado), mas pelo pouco acervo e conseqüentemente pouca diversidade de jogos.

←

tenho um play 2 também.. mas acho q o cube ganha em graficos plo que vi nos jogos ... gostei...e por isso vou comprar um ;-)

[Lope]

Na verdade o videogame tem 64 bits, os 128 bits alardados na época foram um marketing. Se bem que esse conceito de bits já caiu por terra faz tempo... O Xbox, por exemplo, tem "apenas" 32 e olha só o que ele faz. Utilizar bits como medida de "potência" é algo errado hoje em dia.

o que deve ser usado então

só p você ter ideia pelas configurações dos video-games o dreamcast tem 8 mb de memoria de video e o play 2 tem 4 ...

o problema é que nas especificações de um aparece gflops e n sei o q de virgula flutuante e no outro apareçem coisas totalmente diferentes .. em um apareço o numero de poligonos alguns outros não eu sei lá como comparar o hardware deles :-/

[Pack Man]

Postado Originalmente por Lope@04 de outubro de 2005, 09:14

tenho um play 2 também.. mas acho q o cube ganha em graficos plo que vi nos jogos ... gostei...e por isso vou comprar um ;-)

←

O bom do cube são os jogos nintentdo

marios, donkey kongs, zeldas...

isso vale muito a pena

[red viper]

Postado Originalmente por Lorentz@04 de outubro de 2005, 08:56

Tá certo que utilizar bits para medir potência não é mais confiável, mas no caso do Xbox, 32 bits se refere ao processador central (CPU), e os 64 ou 128 bits que costumamos falar dos consoles se referem ao processador gráfico, que geralmente era o único processador presente no console.

O processador gráfico do Xbox, por exemplo, tem a mesma potência dos consoles de mesma geração.

O Neogeo possui um coprocessador de 8 bits, trabalhando em conjunto com o CPU de 16 bits. Me parece que o de 8 cuidava de informações de controle, e o 16 era o "GPU". Nem por isso era um console de 8 bits. Tampouco de 24 bits, como os marketeiros costumavam alardear.

←

Não... Infelizmente estou no trabalho, e não lembro esses dados de cabeça, mas a GPU do Xbox é superior ao do PS2. Não tem nem comparação... Quanto ao do Gamecube, que eu lembre, é bem mais equivalente.

A GPU do XBox é uma Geforce 3 modificada. Originalmente a GF3 tem 256 bits no core. Analisando dessa maneira, as placas de vídeos mais antigas já eram muito mais à frente em poderio gráfico do que os consoles, algo que não acontece na realidade.

Quanto ao Neogeo, lembro de já ter lido que ele pode ser considerado um videogame de 24 bits. Esses dados que você colocou são corretos.

Por isso que bits não são podem ser considerados padrão de desempenho. Hoje em dia as CPUs podem fazer parte do trabalho das GPUs, se for o caso. Tirando que o PS3 e Xbox 360 possuem vários núcleos de processamento.

o problema é que nas especificações de um aparece gflops e n sei o q de virgula flutuante e no outro apareçem coisas totalmente diferentes .. em um apareço o numero de poligonos alguns outros não eu sei lá como comparar o hardware deles :-/

Não existe um padrão para as empresas definirem as características técnicas dos consoles. Cada um usa a unidade que achar mais conveniente. Isso acontece também com placas de vídeo. Outro dia fiz uma relação, dentro de um tópico, sobre polígonos por segundo e triângulos por segundo. Não são as mesmas unidades... Isso embaralha a cabeça de todo mundo.

[Pack Man]

uma pergunta aos Entusiastas do video game,

Vocs analisam o VG somente pela capacidade gráfica ou pelos bons titulos e capacidade em geral de se criar bons jogos?

EDIT: digitação errada

[Lope]

Postado Originalmente por red viper@04 de outubro de 2005, 10:18

Não... Infelizmente estou no trabalho, e não lembro esses dados de cabeça, mas a GPU do Xbox é superior ao do PS2. Não tem nem comparação... Quanto ao do Gamecube, que eu lembre, é bem mais equivalente.

A GPU do XBox é uma Geforce 3 modificada. Originalmente a GF3 tem 256 bits no core. Analisando dessa maneira, as placas de vídeos mais antigas já eram muito mais à frente em poderio gráfico do que os consoles, algo que não acontece na realidade.

Quanto ao Neogeo, lembro de já ter lido que ele pode ser considerado um videogame de 24 bits. Esses dados que você colocou são corretos.

Por isso que bits não são podem ser considerados padrão de desempenho. Hoje em dia as CPUs podem fazer parte do trabalho das GPUs, se for o caso. Tirando que o PS3 e Xbox 360 possuem vários núcleos de processamento.

Não existe um padrão para as empresas definirem as características técnicas dos consoles. Cada um usa a unidade que achar mais conveniente. Isso acontece também com placas de vídeo. Outro dia fiz uma relação, dentro de um tópico, sobre polígonos por segundo e triângulos por segundo. Não são as mesmas unidades... Isso embaralha a cabeça de todo mundo.

←

pois é deviam criar um atabela de equaivalencia dessas medidas :-) eheh o q resta é testaar todos e ver o q mais agradar ...

joguei need no xbox , aquele que veio logo depois do porsche ..mas achei mtt lento comparando com ele no pc , na minha opinião ele ficou beeem melhor com minha fx5200 ...

joguei resident evil 0 no cube e me apavorei com os graficos e efeitos "por ser uma tv comum de 20 polegadas e ligado com o cabo rca de video" nossa fica mt bom .. imagina em um monitor ou usando uma tv telaplana e entrada video-componente .. sinceramente gostei do cube , claro não conheço mt o xbox ....mas enfim

[Lorentz]

Postado Originalmente por Pack Man@04 de outubro de 2005, 10:44

uma pergunta aos Entusiastas do video game,

Vocs analisam o VG somente pela capacidade gráfica ou pelos bons titulos e capacidade em geral de se criar bons jogos?

EDIT: digitação errada 

Eu analiso pelos jogos, com certeza. Não faço distinção dos jogos apenas pela tecnologia dos gráficos. Não é à toa que guardo meu SNES e Nintendo 64 para jogar de vez em quando.

Aliás, o que é um jogo de gráficos bons? Um jogo moderno ou um jogo bem feito. Chrono Trigger não precisa de nenhum polígono para ser um dos jogos mais bonitos que eu já vi.

[Lorentz]

Postado Originalmente por red viper@04 de outubro de 2005, 10:18

Não... Infelizmente estou no trabalho, e não lembro esses dados de cabeça, mas a GPU do Xbox é superior ao do PS2. Não tem nem comparação... Quanto ao do Gamecube, que eu lembre, é bem mais equivalente.

A GPU do XBox é uma Geforce 3 modificada. Originalmente a GF3 tem 256 bits no core. Analisando dessa maneira, as placas de vídeos mais antigas já eram muito mais à frente em poderio gráfico do que os consoles, algo que não acontece na realidade.

Quanto ao Neogeo, lembro de já ter lido que ele pode ser considerado um videogame de 24 bits. Esses dados que você colocou são corretos.

Por isso que bits não são podem ser considerados padrão de desempenho. Hoje em dia as CPUs podem fazer parte do trabalho das GPUs, se for o caso. Tirando que o PS3 e Xbox 360 possuem vários núcleos de processamento.

Não existe um padrão para as empresas definirem as características técnicas dos consoles. Cada um usa a unidade que achar mais conveniente. Isso acontece também com placas de vídeo. Outro dia fiz uma relação, dentro de um tópico, sobre polígonos por segundo e triângulos por segundo. Não são as mesmas unidades... Isso embaralha a cabeça de todo mundo.

←

Realmente, há a possibilidade da GPU do Xbox ser 256 bits por ser uma GeForce, mas eu nunca li nada a respeito, e como é uma adaptação, pode ser uma 128. Acho que se fosse uma 256 bits, a Microsoft estaria se aproveitando muito mais desse dado para promover o console, o que não vi. Eu não encontrei informação nenhuma. Se encontrar, eu posto.

[red viper]

Postado Originalmente por Lorentz@04 de outubro de 2005, 15:54

Realmente, há a possibilidade da GPU do Xbox ser 256 bits por ser uma GeForce, mas eu nunca li nada a respeito, e como é uma adaptação, pode ser uma 128. Acho que se fosse uma 256 bits, a Microsoft estaria se aproveitando muito mais desse dado para promover o console, o que não vi. Eu não encontrei informação nenhuma. Se encontrar, eu posto.

←

Boa questão essa... A grande verdade é que também não lembro de fazerem referências a 256 bits. Agora, com um tempinho sobrando, achei isto. Nada fala sobre bits, apenas sobre o desempenho, que realmente é de uma GF3 TI500 (rodando a 233mhz). Inclusive com o mesmo número de pipes. A única coisa concreta é que o processador do Xbox é um Pentium 3 de 733mhz (obviamente de 32 bits).

uma pergunta aos Entusiastas do video game,

Vocs analisam o VG somente pela capacidade gráfica ou pelos bons titulos e capacidade em geral de se criar bons jogos?

Os jogos e diferenças de jogabilidade entre cada videogame. Tanto que pelas novidades me interesso mais pelo Revolution e o incrivel controle freehand. O presidente da Nintendo, Satoru Iwata, já afirmou mais de uma vez que o Rev será mais fraco que o PS3. Isso pouco me interessa... Estou mais ligado nas possilidades dos jogos que irão sair para ele.

[Pack Man]

Interessante a opinião do Lorentz e do Red Viper, divido opinião com vocês, tanto que acabei saindo dos VG´s depois do SNES, porque comecei a achar repetido e apenas evoluindo graficamente, achei realmente o revo inovador, e tomara que seja. (antes tinha ficado com vontade de ter um n64 e um cube por causa dos jogos da nintendo que acho em sua maioria divertídissimos, mas acabei desistindo poruqe não saíram da forma que eu esperava (mas quase que fiz a locura de comrpar um n64 [na epoca] somente pra jogar os zeldas e o mario kart hehehe, gosto hoje mais dos compactos da nintendo justamente por me possibilitar continuar jogando lindos jogos da minha epoca de snes e agora talvez eu compre um DS não sei ainda, porque não vi nada sobre ele que me faça comprar, não sou muito de gastar grana com VG de forma fácil não, antes ele tem que me seduzir e os jogos com apelos gráficos apenas, me seduzem no sentido contrário)

Se puderem continuar opininado sobre a pergunta, eu ficaria muito grato!

[[]]'s

[Lope]

pois é tem que levar em consideração se o jogo é bom por ex eu ainda jogo top gear 3000 pra snes hehee mas comm certeza com graficos perfeitos é bemm melhor .

[Fabio Luiz]

sobre o dreamcast um dos fatores que prejudicou ele foi a vga, se eu não me engano era uma power vr(semelhante a kyro2 dos pcs), eu li em alguns sites que os desenvolvedores tinham problemas devido a complexidade de se programar usando esse chip, outro fator foi a falta de parecerias com softhouses(esse é o principal fator, por que acha que o ps2 vende mais que o xbox e cube junto?)

se falei besteira me corrijam

Postado Originalmente por Lorentz@04 de outubro de 2005, 15:21

Aliás, o que é um jogo de gráficos bons? Um jogo moderno ou um jogo bem feito. Chrono Trigger não precisa de nenhum polígono para ser um dos jogos mais bonitos que eu já vi.

←

Chrono Trigger se eu não me engano teve os melhores graficos da epoca de lançamento(fora que é o melhor jogo de snes!, até hoje jogo ele, já conheço os 8 finais, e sei todas as tecnicas de batalha possiveis e impossiveis )

[Lope]

Postado Originalmente por Fabio Luiz@05 de outubro de 2005, 14:52

sobre o dreamcast um dos fatores que prejudicou ele foi a vga, se eu não me engano era uma  power vr(semelhante a kyro2 dos pcs), eu li em alguns sites que os desenvolvedores tinham problemas devido a complexidade de se programar usando esse chip, outro fator foi  a falta de parecerias com softhouses(esse é o principal fator, por que acha que o ps2 vende mais que o xbox e cube junto?)

se falei besteira me corrijam 

Chrono Trigger se eu não me engano teve os melhores graficos da epoca de lançamento(fora que é o melhor jogo de snes!, até hoje jogo ele, já conheço os 8 finais, e sei todas as tecnicas de batalha possiveis e impossiveis )

←

a vga dele é comparada a qual pra pc ???

[Fabio Luiz]

o Kyro é uma placa antiga que concorria com as geforces 2 mx, ela era fabricada pela STMicroeletronics/Imagination Tecnologies , aqui tem um review dela

http://www.digit-life.com/articles/kyro2/

[Lope]

Postado Originalmente por Fabio Luiz@11 de outubro de 2005, 19:50

o Kyro é uma placa antiga que concorria com as geforces 2 mx, ela era fabricada pela STMicroeletronics/Imagination Tecnologies , aqui tem um review dela

http://www.digit-life.com/articles/kyro2/

←

e as placas do game-cube e play 2 tem alguma d pc q se compara ?

[Fabio Luiz]

Postado Originalmente por Lope@12 de outubro de 2005, 19:21

e as placas do game-cube e play 2 tem alguma d pc q se compara ?

←

nenhuma, a vga do dreamcast era baseada no chip kyro II, já a desses videogames foi feita do 0 sem se basear em algum modelo de pc, já a do xbox é uma geforce 3(a mesma do pcs, sem diferença)

[Leonardo^]

bom... qualquer radeon 9550 para cima você tem graficos melhores que em ps 2 e gecube.... uma coisa que eu percebi em console... é que eles utilizam fotos demais... imagens premontadas.... o papel do console é apenas ler aquilo que ta la e jogar na tela... nada de realismo 3d... eu chamaria isso de ilusão 3d.... precebi isso é muitos jogos de ps2

[Lope]

Postado Originalmente por MysticPower@13 de outubro de 2005, 18:33

bom... qualquer radeon 9550 para cima você tem graficos melhores que em ps 2 e gecube.... uma coisa que eu percebi em console... é que eles utilizam fotos demais... imagens premontadas.... o papel do console é apenas ler aquilo que ta la e jogar na tela... nada de realismo 3d... eu chamaria isso de ilusão 3d.... precebi isso é muitos jogos de ps2

←

pois é devem usar outra forma porque não pode nos video-games fica mt bom e as placas não são la grandeeee coisa ....

[andre.jeferson]

Sohhhh ai Vai as configs dos Games Dream e Ps2 pelo que sei e pesquisei são essas:

ai já da pra ver uma boa diferença entre os dois games:

PS2

Fabricante:Sony

Lançamento:1999

Preço médio:R$800,00

Processador:Emotion Engine 128-bit com clock de 300 Mhz

Vídeo::75 milhões de polígonos por segundo

Áudio:48 canais / stereo

Mídia de armazenamento:DVD-ROM (lê CD-ROMs, incluindo jogos do PlayStation)

Site oficial:Site Oficial

Dream Cast

Fabricante:Sega

Lançamento:1998

Preço Médio:R$400

Processador:Hitachi Super H4 RISC 128 Bit Com Clock de 200 MHz

Vídeo:7 milhões de polígonos por segundo

Audio:16 bit/64 Canais Stereo

Mídia de armazenamento:Gygabyte Disc da Yamaha com 1 GB de capacidade (os modelos antigos também lêem CD-ROM)

Site Oficila:[URL=http://www.sega.com]SEGA

Valeuwww!!!!

[Pedro Gattas]

Postado Originalmente por Lope@12 de outubro de 2005, 19:21

e as placas do game-cube e play 2 tem alguma d pc q se compara ?

←

num lembro aonde eu li que a placa do play2 era baseado nas ATI 8500 , mais num sei se é verdade , já que o console foi lançado em 1999.