nossas asusk8vxSE não aceitam 2 pentes de memoria

adntorres · 11 de novembro de 2005

Isso responde sua pergunta?

Realmente um desempenho notável.

Mas o que eu quero dizer é que, nessas tabelas que você passou o comparativo é com os outros processadore em stock ou em Over? porque ele bater um 3800+ o 939 deve estar em stock, não é? Se um over for feito nesses 939, o Sempron não tem como bater o clock deles...

T+

11 de novembro de 2005

Postado Originalmente por adntorres@11 de novembro de 2005, 00:00
Realmente um desempenho notável.

Mas o que eu quero dizer é que, nessas tabelas que você passou o comparativo é com os outros processadore em stock ou em Over? porque ele bater um 3800+ o 939 deve estar em stock, não é? Se um over for feito nesses 939, o Sempron não tem como bater o clock deles...

T+

←

claro que não, o sempron esta em overclock e os Venice não..

http://forum.clubedohardware.com.br/index....howtopic=319267

acompanha este ranking, e você vai ver como são os rendimentos do sempron..

Ainda que nos testes que fizeram com ele no ranking, la ele não estava rodando com memórias em 1:1...

E o venice que esta em 3º, você pode ver la, que as memórias estão a 1:1 junto com o processador..

O sempron ta quase la

Mais o que eu estou querendo fazer o pessoal entender é o custo beneficio deles, e ainda o grande desempenho para ser um processador low-end..

um processador de 300 reais no paraguai( sempron 3100+) batendo um athlon64 3800+ de quase 1400 reais ..

Isso que eu acho fantástico, e tem gente que não entendeu isso ainda...

você gasta pouco e tem muito desempenho em mãos..

Para você ter ideia estou trocando meu athlon64 3400+ para pegar esse da assinatura, coloco um baita over nele ( 2.6ghz) é o que pretendo, e vai ficar voando..

vou sentir saudades do Athlon64, mais gosto de um overclock ainda mais quando se ganhar tanto desempenho assim..

cereau · 11 de novembro de 2005

amigo eduardo gonçalves..

não precisa dar flood.. já li isso nesse mesmo topico..

mas isso não ker dizer nd..

o q to querendo dize é q a cache L1 nem deve ser muito grande.. porque é pesquisada com busca full.. ou sejah comparando com todos.. quanto maior ela for mais pesquisas.. o quanto seria um bom tamanho eu não sei dizer..

outra coisa é q vocês dizem q as caches L1 e L2 se somam.. não é verdade..

porque o conteudo da cache L1 esta contida na cache L2.. ou sejah.. é apenas uma copia.. e se você ler o meu post vaih ver q eu disse q isso aprendi na universidade.. na diciplina de arquitetura de computador.. e modestia a parte meu professor manjah..

e se você ler melhor ainda vaih ver q eu digo q vi em um livro sobre as caches L3 e L4.. e não sobre L1 e L2.. e também digo q nem li direito.. tanto é q eu apenas pergunto o q seria.. sem ter afirmado nd sobre elas..

já sobre o conteudo dos livros.. quem disse q eles estão errados?? os livros trazem informaçoes corretas sim.. e caso queira contestar.. conteste o tio Gabriel Torres.. porque os livro dele são as melhores bibliografias sobre hardware..

portanto por favor leia bem o q é escrito para não errar na interpretaçaum..

[]´s a todos..

F.S.Tonucci · 11 de novembro de 2005

sobre caches L3 alguns processadores para servidor/workstation fazem uso dele, como o Itanium. Pelo que eu li o principio é o mesmo, o que conta é o total de cache, L1+L2+L3 e não quanto de cada separadamente. Eu estava lendo sobre isso aqui -> http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2598