Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Qual é o melhor processador?


aca3

Qual é o melhor processador?  

4 votos

  1. 1. Qual é o melhor processador?



Posts recomendados

Postado Originalmente por sledgehammer@14 Aug. 2002,21:43

[É claro. Eu me responsabilizo apenas pelo que eu faço. Que o Athlon não perdoa erros, isso é verdade (menos verdade se você usar uma placa recente).

Bom, se a AMD dá garantia eu não sei de onde você tirou isso, mas esse Duron foi trocado sem nenhum custo. E veja que foi problema com eletricidade estática (bem provavelmente com bancos de veludo do carro, principalmente porque era no inverno e clima seco).

Duvido muito que o vendedor teve que morrer com o dinheiro, pois o processador foi levado para a troca e depois de um tempo ele me disse que não tinha que pagar nada.

Quanto ao barato sair caro, ainda estou esperando esse dia. Já tem mais de dois anos  8D

Placa só se for a tal especial :D e dar garantia não dão, a não ser que me provem ter recebido um processador da AMD. De revendedores talvez e mesmo assim é raro. E eu falo por experiência própria o meu XP queimado ficou sem garantia mas tudo bem serviu de desculpa pra comprar um 2000+. Precisam deste tipo de coisa os coitados,  principalmente pela constante perda de mercado que se vem agravando com as péssimas vendas dos Tbreds.  Um dia  eles  dia ainda aprendem a lidar com a clientela.  Só espero que não seja tarde.  d-:

Dois anos ? só ? LOL...... :D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Petrus, olha aqui um artigo bem escrito. Finalmente alguém pôs no papel muitas coisas que são mistificadas, e sem falsos alarmismos. Na minha opinião, é um artigo não tendencioso (como acho os artigos do Anandtech).

Tem muitos detalhes sobre o que andamos conversando, tipo o HIS, temperatura do P4, etc...

http://www.xbitlabs.com/cpu/athlon-xp-2200/

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Postado Originalmente por Petrus@14 Aug. 2002,18:32

Dois anos ? só ? LOL...... :D

De Athlon (na verdade posso dizer 2,5 anos, pois acho que comprei em janeiro/fevereiro de 2000).

você tem algum micro com processador abaixo de 650 MHz?

Eu não fico com um processador por tanto tempo. Em geral algo próximo de um ano.

Me parece que você não fica tanto tempo também.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por sledgehammer@14 Aug. 2002,23:02

Petrus, olha aqui um artigo bem escrito. Finalmente alguém pôs no papel muitas coisas que são mistificadas, e sem falsos alarmismos. Na minha opinião, é um artigo não tendencioso (como acho os artigos do Anandtech).

Tem muitos detalhes sobre o que andamos conversando, tipo o HIS, temperatura do P4, etc...

http://www.xbitlabs.com/cpu/athlon-xp-2200/

Por mais simpáticos que os russos e russas :) da X-bit Labs sejam,  não os  vou comparar com o  Joe Citarella e o  Ed Stroligo da Overclockers.com. Porque, tal como acontece com os Processadores, é uma questão de gosto. A Overclockers é uma referência na comunidade dos Overclockers coisa que X-Bit ainda  não o  é. Mas passando adiante.

Se reparou,  ele foi comparar o Tbred com P4 usando DDR  e não Rambus,  mas no Tbred não usou PC2100 que é o padrão para o bus dele. Foi buscar PC2700. E overclocou o Tbred mas não o P4. Ora se era pra comparar,  ou overclocava os dois e o Tbred levava uma surra dos P4 ou não overclocava nenhum. Assim aquela comparação não vale coisa nenhuma.  O restante do artigo está bem feito e como sempre bem escrito, o que é cada vez mais raro, mas isso também o ED o sabe fazer e com humor,  o que ainda mais raro é ;)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Postado Originalmente por Petrus@14 Aug. 2002,19:49

Se reparou,  ele foi comparar o Tbred com P4 usando DDR  e não Rambus,  mas no Tbred não usou PC2100 que é o padrão para o bus dele. Foi buscar PC2700. E overclocou o Tbred mas não o P4. Ora se era pra comparar,  ou overclocava os dois e o Tbred levava uma surra dos P4 ou não overclocava nenhum. Assim aquela comparação não vale coisa nenhuma.  O restante do artigo está bem feito e como sempre bem escrito, o que é cada vez mais raro, mas isso também o ED o sabe fazer e com humor,  o que ainda mais raro é ;)

Bem, lá tem escrito o seguinte: "To put the processors in equal conditions, they were tested on platforms with DDR333 SDRAM"

O fato da preferência pela DDR, além do que ele falou, é que a Intel abandonou a Rambus. Não está mais no rodmap e a menina dos olhos da Intel é o Granite Bay, que você já deve ter lido e já vi testes preliminares (estava uma porcaria, mas porque ainda não foi lançado).

O overclock no TBred me parece apenas para comparar o que será um 2400+ frente a esses P4 (apesar que ele não destravou, e com o FSB mais alto invalida um pouco a comparação).

Mas eu não te mostrei por causa dos resultados (se não teria falado do SpecViewPerf novo, que o Athlon venceu todos, e o Tom falou que esse bench tem um bug com o P4, SNME, mas vindo do Tom, eu ignorei).

Queria apenas te mostrar sobre a temperatura. Acho que um Volcano 7+, mesmo com apenas 3000rpm é melhor que o cooler da Intel, ou não?

Se você fizer uma continha rápida, verá que com o 2.8 e o 3.06GHz o bicho vai pegar. É que sempre escuto que Intel esquenta menos, etc. Lá no texto tem tudo o que essas pessoas precisam pra entender o porque isso é mito quando se compara com o P4, mesmo sendo o P4 em 0.13µm.

Inclusive ele comenta sobre o fato de não conseguir fazer overclock no 2200+ (situação parecida com todos os anteriores, quando o processo ainda não estava amadurecido, agravado nesse pois a prioridade é o nascimento do Hammer).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

sledgehammer

Bem, lá tem escrito o seguinte: "To put the processors in equal conditions, they were tested on platforms with DDR333 SDRAM"

Se vir esta tabela tá lá PC2100 o que é estranho se não a iam usar, Mas isso é irrelevante a minha PC2100 trabalha a  PC2700+. E com fizeram OC nos Tbred, tanto faz usar uma como outra desde que elas aguentem

O fato da preferência pela DDR, além do que ele falou, é que a Intel abandonou a Rambus. Não está mais no rodmap e a menina dos olhos da Intel é o Granite Bay, que você já deve ter lido e já vi testes preliminares (estava uma porcaria, mas porque ainda não foi lançado).

Abandonou ? Isso vamos ver ainda. Também falavam que não ia dar suporte á PC1066 no I850E e já mudou de ideia. Quem vai decidir o fim da Rambus com Intel é o mercado e os fabricantes de Placas. Ora vejamos como estas coisas funcionam, a Rambus PC3200 e PC4200 de 32 bits saíram pra trabalhar com que CPUs? Intel, só pode. E precisaram de benção da Intel ? Não. E os fabricantes de placas fazem placas pra essas memorias? Fazem. E o público compra? Compra.

Simples ;)

O overclock no TBred me parece apenas para comparar o que será um 2400+ frente a esses P4 (apesar que ele não destravou, e com o FSB mais alto invalida um pouco a comparação).

Um pouco não, muito, e sei bem o que digo. Mas então nesse caso deviam ter mostrado o que era um P4 3.0GHz,  porque era fácil usando ar e qualquer um dos P4s que tinham á disposição. Ia ser lindo ;)

Mas eu não te mostrei por causa dos resultados (se não teria falado do SpecViewPerf novo, que o Athlon venceu todos, e o Tom falou que esse bench tem um bug com o P4, SNME, mas vindo do Tom, eu ignorei).

O Tom é um dos maiores vigaristas que eu conheço, simplesmente vergonhoso. Não precisava falsear testes pra mostrar que o P4NW é superior ao XP. È que fazendo isso só o prejudica a ele, Já nem me dou ao trabalho de ir ao site dele. È que em vez de aprender algo... só me irrito.}:)

Queria apenas te mostrar sobre a temperatura. Acho que um Volcano 7+, mesmo com apenas 3000rpm é melhor que o cooler da Intel, ou não?

Se você fizer uma continha rápida, verá que com o 2.8 e o 3.06GHz o bicho vai pegar. É que sempre escuto que Intel esquenta menos, etc. Lá no texto tem tudo o que essas pessoas precisam pra entender o porque isso é mito quando se compara com o P4, mesmo sendo o P4 em 0.13µm.

Inclusive ele comenta sobre o fato de não conseguir fazer overclock no 2200+ (situação parecida com todos os anteriores, quando o processo ainda não estava amadurecido, agravado nesse pois a prioridade é o nascimento do Hammer).

Qual mito. O  cara fala lá direitinho quais são os problemas do XP  e do Tbred (core). Aconselho a reler o texto. Só não o coloco aqui porque é grande demais.

Claro que o Intel esquenta mas pra ter uma Ideia o meu XP a 2.1GHz 2.00v tá debitando qualquer coisa como 116Watts ora um P4 pra estar gerando isso tá acima de 3.2GHz ;) sendo que é muito mais fácil de arrefecer e isso todo o mundo que tem os dois diz. E quanto ao processo amadurecido vamos ver, porque entretanto e  mais uma vez a Intel vai passar á frente com os 0.09micras.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Postado Originalmente por Petrus@15 Aug. 2002,07:01

Qual mito. O  cara fala lá direitinho quais são os problemas do XP  e do Tbred (core). Aconselho a reler o texto. Só não o coloco aqui porque é grande demais.

Claro que o Intel esquenta mas pra ter uma Ideia o meu XP a 2.1GHz 2.00v tá debitando qualquer coisa como 116Watts ora um P4 pra estar gerando isso tá acima de 3.2GHz ;) sendo que é muito mais fácil de arrefecer e isso todo o mundo que tem os dois diz. E quanto ao processo amadurecido vamos ver, porque entretanto e  mais uma vez a Intel vai passar á frente com os 0.09micras.

Não sei se você entendeu. Mas os trechos que quero te chamar a atenção são estes:

"The use of IHS in Pentium 4 has its shortcomings, though. As the IHS is in contact with the cooler, the temperature lag of the Pentium 4 cooling system is a little bit higher than it could be if the heatsink were in direct contact with the core". Lembra do que você disse?

- O paragráfo sobre as boards e a proteção térmica.

- O paragráfo sobre a implementação do uso do Halt no P4. você disse que não era usado. Por que será que acontece isso: http://www.xbitlabs.com/cpu/athlon-xp-2200/graph.gif

O que também chama a atenção é que não existe um cpuburn otimizado para o P4. Devem ter usado o para P6 ou para Athlon. Quando uso o de P6 no meu micro esquenta bem menos. Uma versão otimizada faria esquentar mais ainda. E para quem informa que o consumo é de menos de 60W (acho que a Intel informa apenas 59W) é estranho que esquente mais do que um de 72W (mais de 22% de diferença). Se habilito o Halt Disconnect a temperatura cai para bem próximo da temperatura ambiente (aqui 30-31ºC). Na minha board continua estável (em algumas realmente não). A Intel não divulga a potência máxima nem morta. Prefere enganar os bobos.

Esse XP 2400+ era com FSB 142MHz. Porque você acha que invalida tanto? Não é tão fácil conseguir fazer a memória rodar a 177MHz e manter os mesmos ajustes que em 166MHz sem uma ajudinha na tensão (não disseram o que foi feito, apenas disseram que o clock era menor que o do 2400+).

Duas perguntas. Quanto de Vcore você acha que é necessário para que o P4 qeu você vai comprar (você disse 2.26 acho) chegue a 3.2GHz? você espera 1.65- 1.7V?

Porque todo mundo sabe que é mais fácil arrefecer um P4 (a resposta é o Halt?)?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Nossa, essa discussão não se justifica, vocês ficarão batendo argumentos até desistirem. A verdade é que  o Athlon e o Pentium 4 são bons processadores, cada um possui suas vantagens e desvantagens...

Existem pessoas, como o nosso caríssimo amigo Petrus, que veem infinitas qualidades nos processadores intel (mais especificamente o Pentium4).

Existem pessoas, como eu e o sledge e mais 99% desse fórum (basta olhar o resultado desta enquete) que vem inúmeras qualidades nos processadores AMD ( mais especificamente o Athlon XP)

Essa discussão nunca acabará... A minha opinião é que os Athlon XP são os melhores proceessadores hoje em dia porque possuem um desempenho excelente (e superior, mas não vou destacar este fato para não reviver polêmicas) a um preço extremamente atraente.

Se o nosso amigo Petrus se sente bem pagando o que paga para ter seu pentium 4, ótimo, parabéns... você tem um ótimo processador, mas talvez ele não valha tanto quanto se paga...

Se você tem um Xp, parabéns também, tem um processador de desempenho fantástico e pagou um valor muito bom.

É isso, sem mais por agora.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sledgehammer

- O paragráfo sobre a implementação do uso do Halt no P4. você disse que não era usado.

E afinal é um HLT a meio gás:

“!P-III Tualatins have similar problems like K7s, they use ~1/2 of maximum power (15W of 30W for 1.2GHz) in HLT state. This problem is not due to DC leakage but due to the logic design. (A 1.4GHz 0.18u K7 Thunderbird é uma porcaria less than 1W in stop mode, "high DC leakage" is a plain false rumour. State-of-the-art silicon of 2005 may have high DC leakage, but not todays.) The P4 Northwood exhibits a HLT behaviour just as bad as the Tualatin. Intel can build notebooks with P-4 CPUs only because they have the power to make Windows XP and BIOSes ship with the proper ACPI code (Update August 2002: For WinXP a PowerNow! patch has been released) and because they understand the messed-up x86 platform better than AMD does, so their ACPI/SMM emulation of HLT is less problematic than the one of K7 platforms/chipsets.

But the Tualatin and P4 are not much better, drawing way too much power even in HLTed state (around 1/2 of max. consumption). These HLT problems on both AMD and Intel CPUs are due to cache design: The task of getting the data in and out from CPU to memory and vice versa is just as much of an issue as a fast calculation core.

E depois entendemos porque o HLT a 100%  da AMD é bronca:

“AMD has implemented a HLT emulation mode which disconnects the whole CPU from the physical FSB, this way shutting it down completely, a technique inspired by System Management Mode which is available in most x86 CPUs and chipsets since 486s. But standard x86 machines use this kind of FSB disconnection for full stand-by modes only, see notebooks and ACPI, because it takes many memory accesses to enter and leave this mode as caches must get flushed when entering HLT and updated when waking up from HLT: When waking up, there is in the worst case a 150us delay before CPU code can be executed (384KB cache divided by 2.1GB/s FSB bandwidth), this is a very long time! For comparison, a good OS on any Pentium can react within 10us to hardware interrupts. Even when we add the PLL speed-up time we are probably below 10us on modern Intel CPUs”

Por que será que acontece isso: http://www.xbitlabs.com/cpu/athlon-xp-2200/graph.gif

A resposta está lá mesmo e é esta:

“I have no intention to expatiate upon the fact, as the difference is possibly the result of alternative functioning principles of temperature measurement design or different thermal diode location within the processor die.”

A Intel não divulga a potência máxima nem morta. Prefere enganar os bobos.

Ora se não divulga você não sabe qual é.....ora  se não sabe qual é  como afirma que ela engana ? Básico não?

Esse XP 2400+ era com FSB 142MHz. Porque você acha que invalida tanto?

faça você mesmo o teste e me diga.  Porque mais 11 MHz de FSB fazem muito em 90% dos benchmarks que uso entre os quais o  Winbench,  3DWinbench, Sysmark, ScienceMark, PCmark, 3Dmark, Codecreatures, Super Pi, Pifast,  e mais outros tantos

Duas perguntas. Quanto de Vcore você acha que é necessário para que o P4 qeu você vai comprar (você disse 2.26 acho) chegue a 3.2GHz? você espera 1.65- 1.7V?

Sei que não vou precisar de mais de 1.70V pra rodar acima dos 3.2GHz e já espero pegar o novo stepping C1

Porque todo mundo sabe que é mais fácil arrefecer um P4 (a resposta é o Halt?)?

Eu não concordo com a tese da X-Bit de que o heatspreader prejudica o arrefecimento do core e digo  isto baseado em quem fez a experiência e se arrependeu de o ter retirado. Depois quis voltar a pôr e não conseguiu. Claro teve de o devolver á Intel que lhe deu  outro. Também sei de gente que correu prime e outros “aquecedores”  durante horas a fio e afirma que aquece menos que o XP. E nessa condições nem meio Halt ajuda

InfoManiac

Fique frio só lê quem quer e ler não faz mal a ninguém ;)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Já são muitas perguntas e resposta. Tá ficando longo, então não vou copiar o que você escreveu.

Boa parte dos problemas em ativar o HLT no Athlon estão relacionados com o chipset e até diferentes fabricantes. O problema da instabilidade está mais relacionado com a variação brusca da corrente. Quem quer estabilidade realmente não deveria usar em nenhuma hipótese (isso vale pra qualquer plataforma).

Quanto a latência, vou ver se faço um teste para pegar a perda de desempenho quando o Halt estiver habilitado. Não é difícil notar diferença de 150µs (tenho timers com precisao de décimos de µs). Deveria pegar esse atraso.

Como disse, habilitando forçando o HLT, o consumo cai muito (e a temperatura despenca 20ºC). Já tinha lhe dito que o consumo era bem menor no modo stop-grant.

Em notebooks é bem implementado, e nos testes no Anandtech, o tempo de resposta de um notebook com Athlon era consideravelmente menor que dos P4. No P4 a corrente durante economia de enegia é de cerca de 16A. Não sei para quanto reduz a tensão (no Athlon é 1.2V), mas dá uma potência considerável, de pelo menos 20W. Por isso que acho que não tem 1/2 HLT e sim HLT completo, só que o consumo ainda é um pouco alto nessas condições.

Eu tenho que confirmar o que esse cara está falando (qual o link?). O que se percebe é que antes (pentium MMX por exemplo), era normal o micro entrar em modo de economia de energia e não voltar mais (parte por causado SO). Hoje não vejo mais isso (em todas as máquinas do lab). Acho estranho ele acusar que é só uma variação do que se tinha nos 486.

Sei bem o efeito de um FSB maior (estou com 25% a mais). Mas nesse caso são 6,5% a mais, só que com o clock um pouco menor. No meu caso vi melhorias de mais de 10% sobre rodar em 133/166, mas na maior parte dos casos fica em 3-5%. Isso mantendo os mesmos ajustes de memória.

Com esses testes do xbit já indica de quanto é mais ou menos o consumo real máximo do P4. Como disse, é estranho um processador que dissipa 22% menos calor, esquentar igual ao outro que dissipa mais, numa situação crítica de máxima potência.

você sabe bem disso. Tanto que calculou que um P4 3.2GHz consumiria próximo de 116W com Vcore em 1.7V. Se usasse a conta da Intel seriam apenas 95W.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu prefiro continuar a copiar aquilo que você escreveu pra não ficar disperso

Acho que este tópico é dos mais técnicos que por aqui vi daí muita gente estar a reclamar.... paciência aprendem que não lhes faz mal nenhum. Aliás foge á mesmice dos tópicos sobre preferencias sobre hardware, em que  99% das vezes são baseadas sem fundamento  nenhum, é uma preferência tipo torcida de futebol o que tem a sua graça mas isso sim já cansa.

Voltando ao “Brain-Storming” :D

################################################################################

Boa parte dos problemas em ativar o HLT no Athlon estão relacionados com o chipset e até diferentes fabricantes. O problema da instabilidade está mais relacionado com a variação brusca da corrente. Quem quer estabilidade realmente não deveria usar em nenhuma hipótese (isso vale pra qualquer plataforma)

È a sua opinião  e eu respeito, a minha é  o desenho da cache que é sofrivel.

Quanto a latência, vou ver se faço um teste para pegar a perda de desempenho quando o Halt estiver habilitado. Não é difícil notar diferença de 150µs (tenho timers com precisao de décimos de µs). Deveria pegar esse atraso.

Faça isso ;)

Eu tenho que confirmar o que esse cara está falando (qual o link?). O que se percebe é que antes (pentium MMX por exemplo), era normal o micro entrar em modo de economia de energia e não voltar mais (parte por causado SO). Hoje não vejo mais isso (em todas as máquinas do lab). Acho estranho ele acusar que é só uma variação do que se tinha nos 486.

Não tenho link tenho excertos de documentos que tenho arquivados sobre Overclocking que vou juntando. Mas tem a documentação que existe da Intel (Fácil de aceder) e da AMD (difícil de aceder)d-:

Sei bem o efeito de um FSB maior (estou com 25% a mais). Mas nesse caso são 6,5% a mais, só que com o clock um pouco menor. No meu caso vi melhorias de mais de 10% sobre rodar em 133/166, mas na maior parte dos casos fica em 3-5%. Isso mantendo os mesmos ajustes de memória.

Então e 3 a 5% por cento não é nada. Nos meus benchs é, bem que queria eu ter um aumento no 3Dmark de 3% ;)

Com esses testes do xbit já indica de quanto é mais ou menos o consumo real máximo do P4. Como disse, é estranho um processador que dissipa 22% menos calor, esquentar igual ao outro que dissipa mais, numa situação crítica de máxima potência.

Mais uma vez repito o texto deles :

“I have no intention to expatiate upon the fact, as the difference is possibly the result of alternative functioning principles of temperature measurement design or different thermal diode location within the processor die.”

È bom você ler isto aqui ajuda a entender o que pode acontecer quando se fazem medições:

http://www.burningissues.net/hardware/hotair/hotair.htm

E aqui eles deviam aprender como a medir temperaturas correctamente:

http://www.burningissues.net/how_to/Taking...ingatemp01b.htm

Se eles quisessem fazer um trabalho menos profissional de medição de temperaturas também podiam calibrar o MBM ou similar:

http://www.burningissues.net/hardware/cali...calibrating.htm

você sabe bem disso. Tanto que calculou que um P4 3.2GHz consumiria próximo de 116W com Vcore em 1.7V. Se usasse a conta da Intel seriam apenas 95W.

As contas que faço são baseadas em informação fornecida pela Intel como pode ver abaixo. Mas leve em conta o que dizem no inicio e nas observações sobre os P4 cuja formula pra calcular o MPD é simplesmente ridícula. Daí eu  ter usado o TED  e ter juntado cerca de 12% tal como acontece com os XPs. O valor que obtive foi de 114,5 Watts para o 2.26B com 1.70v a 3.2GHz. Por isso não sei onde foram  buscar esses 95w. E principalmente baseados em quê. Se tivesse usado o TED fornecido pela Intel teria uma dissipação de 101w mas nunca de 95W

http://users.erols.com/chare/elec.htm

PS. Por enquanto é só.....Later.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 3 semanas depois...
  • Membro VIP
Postado Originalmente por claudomirorl@06 Sep. 2002,23:24

Aí pessoal, para quem tem certeza de que os Athlon são os melhores, vejam aqui os últimos testes de performance. Vamos admitir, a AMD ficou para trás faz tempo... :laugh:

Mais ou menos.

Deve ficar numa situação bem melhor com os novos que usarão FSB133Mhz e em breve com o cache L2 maior, de 512kB. E as boards com chipset nforce2. Boa parte dos testes dependem muito do desempenho da memória. É só ver quantas vezes o P4 2.26GHz atropela o 2.4GHz (FSB 400MHz).

Minha opinião é que o Athlon ainda é osso durissímo de ser roído. E ainda mantém boas opções de upgrade já que será produzido até o final de 2003, início de 2004. O P4 não tem boas opções de upgrade por um motivo bem simples: a Intel tem sido especialista em lançar processadores incompatíveis com chipset anteriores.

A próxima arma do P4 é o HyperThreading. Mas é algo controverso, pois diferentemente do prometido, o ganho não chega aos 30% (fora algumas pouquissímas aplicações). Nos testes com o Xeon, que já tem a função habilitada, o ganho é de cerca de 10-15%. Em alguns casos até reduz o desempenho. Apesar de parecer legal, não se compara com um sistema dual, e muito menos com um processador com dois cores juntos.

Chipset novo em outubro o primeiro dual-DDR (na verdade o segundo, pois o Xeon já tem).

Para quem não tem dinheiro sobrando, ainda é melhor montar um Athlon e comprar uma placa de video melhor, ou mais memória, ou HD maior, etc.

Sempre a AMD terá que oferecer um preço melhor.

Então se não tem abundância de dinheiro, é e ainda será por um bom tempo melhor se montar um Athlon.

Porém existem aplicações especifícas que o P4 leva grande vantagem (assim como o Athlon também tem ninchos em que reina absoluto) e nesses casos o custo benefício é melhor para o P4.

Mais do que nunca deve-se pesquisar muito cada caso e as muitas opções de compra.

Que um P4 2.8GHz com PC1066 é o mais rápido não é novidade. A questão é: você tem dinheiro para comprar? você realmente necessita (ou seja, o processador é o mais importante da sua máquina)?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tenho um P4 de 2.0 GHz e ainda não vi nenhum Athlon superar o desempenho dele sem derreter primeiro... só por curiosidade vá até o fórum de Coolers e dissipadores e veja que a grande maioria só tem processadores AMD... o que eu gasto a mais num P4 vocês gastam a mais em coolers para fazer um AMD funcionar... sinto muito ilustre colega mas a AMD já ficou pra trás a muito tempo pois não conseguiu acompanhar a Intel.

Contente-se então com a sua frigideira dentro do gabinete... pois eu estou contente com o meu P4 e não trocaria por nenhum AMD.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Postado Originalmente por jsp_dev@10 Sep. 2002,17:13

Tenho um P4 de 2.0 GHz e ainda não vi nenhum Athlon superar o desempenho dele sem derreter primeiro... só por curiosidade vá até o fórum de Coolers e dissipadores e veja que a grande maioria só tem processadores AMD... o que eu gasto a mais num P4 vocês gastam a mais em coolers para fazer um AMD funcionar... sinto muito ilustre colega mas a AMD já ficou pra trás a muito tempo pois não conseguiu acompanhar a Intel.

Contente-se então com a sua frigideira dentro do gabinete... pois eu estou contente com o meu P4 e não trocaria por nenhum AMD.

Não sei se você já percebeu, mas quantos donos de P4 tem por aqui?

Se as pessoas comprassem o processador box não teria esse problema. O único problema é comprar processador OEM e cooler inadequado. Esse último é muito fácil de acontecer porque se o cara não conhece cai no conto do vendedor.

Bem, é melhor eu parar de digitar aqui. O processador está muito quente, vai acabar derretendo. Veja como está esse Athlon Thunderbird 1.33GHz: http://www.cleberlr.hpg.com.br/tempTB1333.gif

Quer fazer um teste e ver o seu processador perder para Duron 1.3GHz (ou menos) ou esse também que estou trabalhando?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por sledgehammer+10 Set. 2002,20:06-->
jsp_dev@10 Sep. 2002,17:13

Tenho um P4 de 2.0 GHz e ainda não vi nenhum Athlon superar o desempenho dele sem derreter primeiro... só por curiosidade vá até o fórum de Coolers e dissipadores e veja que a grande maioria só tem processadores AMD... o que eu gasto a mais num P4 vocês gastam a mais em coolers para fazer um AMD funcionar... sinto muito ilustre colega mas a AMD já ficou pra trás a muito tempo pois não conseguiu acompanhar a Intel.

Contente-se então com a sua frigideira dentro do gabinete... pois eu estou contente com o meu P4 e não trocaria por nenhum AMD.

Não sei se você já percebeu, mas quantos donos de P4 tem por aqui?

Se as pessoas comprassem o processador box não teria esse problema. O único problema é comprar processador OEM e cooler inadequado. Esse último é muito fácil de acontecer porque se o cara não conhece cai no conto do vendedor.

Bem, é melhor eu parar de digitar aqui. O processador está muito quente, vai acabar derretendo. Veja como está esse Athlon Thunderbird 1.33GHz: http://www.cleberlr.hpg.com.br/tempTB1333.gif

Acho que você precisar ler muito ainda. Ainda acredita em papai noel, coelhinho da pascóa e outras lendas.

Quer fazer um teste e ver o seu processador perder para Duron 1.3GHz (ou menos) ou esse também que estou trabalhando?

Facam o teste que eu também quero dar risada !

kuakuakuakuakuakuakua

O P4 já levou pau do P3, agora vai levar pau do Duron !

Valeu !

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...