Havok e Nvidia juntas no desenvolvimento de GPU

gandalfnho · 21 de março de 2006

Parece que a Ageia vai estar em maus lençóis. Acontece que a NVidia e a Havok juntaram-se na concepção de uma nova GPU contendo um avançado sistema de cálculo de física. Trata-se do novo Havok FX, sistema de cálculo de colisão de corpos rígidos calculando fatores como colisão, gravidade, massa e velocidade, tudo isso dependendo da forma dos corpos.

A novidade estará presente durante a GDC deste ano (Game Developers Conference) que acontece essa semana em San Jose.

[tHiAg0 mS · 21 de março de 2006

Interessante,a evolução não para,é assim que tem que ser...

Neobr10 · 21 de março de 2006

Aposto q vai ser muito superior a placa da Agea.

KaotiX · 21 de março de 2006

Legal! Quero ver a batalha Ageia vs. nHavidia (*runz)

Eniac · 21 de março de 2006

É sempre assim, uma em presa menos conhecida (Ageia) inventa um troço e daí uma grande vai lá e CRÉU (no bom sentido ) pega a ideia e faz uma melhor... mas e de que importa? isso é problema deles... e sempre lembrando: CONCORRNCIA = PREÇO BAIXO!!!! :palmas:

BuZz · 21 de março de 2006

Próxima agora é a ATi, acho que da pra fazer uma Placa de Vídeo e física em uma só, tomara que a nVidia vá por esse caminho que comprar duas placas pra jogar não consta.

gandalfnho · 24 de março de 2006

O site abaixo contém links para dois filmes demonstrativos do Havok FX (cada um dos links é um filme diferente)

http://downloads.guru3d.com/download.php?det=1357

cedric · 24 de março de 2006

A cada dia que passa eu desisto de um lançamento pra esperar por outro.. tamanha é a rapidez com que surgem...

Sombra_XXI · 24 de março de 2006

Na realidade deixar os cálculos de física por conta do VPU/GPU já era possível desde o lançamento da Radeon 9700PRO, que segundo os manda chuvas da ATi poderia muito bem tomar conta da responsabilidade por causa de sua alta programabilidade.

A nVidia está fazendo justamente isso, desenvolvendo uma maneira de deixar os cálculos por conta de suas placas, não é preciso ela lançar novos modelos com tal suporte, ela só precisa fazer com que as GeForces das suas séries mais novas (6x00 e 7x00) façam uso do recurso, ou seja, não é como alguns pensam por aí, ela não vai lançar novas placas, apenas vai programar as atuais para que possam calcular os processos, retirando assim a função que hoje é desempenhada pelo CPU.

Bruno Inf · 24 de março de 2006

Andei vendo em alguns lugares onde essa PPU da nVidia não chega aos pés do desempenho do PhysX da Ageia...

Alguém confirma?

T+,

Bruno Inf.

Sombra_XXI · 24 de março de 2006

Bom, quanto a ser pior que o PhysX da AGEIA, isso deve mesmo ser verídico, porque é bem diferente ter um processador com uso compartilhado e ter uma dedicação exclusiva para um recurso.

É bom lembrar que além dos cálculos o GPU estará também fazendo a função de renderizar as imagens.

MDG · 24 de março de 2006

a solução de AGEIA deve ser mesmo superior, é como comparar uma placa de vídeo onboard com uma offboard . . . Estas evoluçoes estão sendo rápidas demais, mas fazer o que, eu gosto disto !!hehe

Mario Mazzotti · 24 de março de 2006

perdendo ou não para a Ageia tendo a PPU na própria GPU provavelmente terá custo e consume reduzidos... mesmo porque desembolçar 250U$$ para uma placa "extra" ta fora do meu orçamento....

Demon_Hunter_X · 24 de março de 2006

perdendo ou não para a Ageia tendo a PPU na própria GPU provavelmente terá custo e consume reduzidos... mesmo porque desembolçar 250U$$ para uma placa "extra" ta fora do meu orçamento....

←

e será que se for assim (Ageia, card a parte) e havokFX(pacotão) a Nvidia continuara mandando no mercado por pegar principalmente o mercado de mid-end?

Afinal, custoX beneficio é que manda , ou todos aqui estão usando SLI em suas maquinas?

edy_wolfy · 26 de março de 2006

Na demonstração da Ageia o desempenho da PPU + Placa nVidia foi umas 5 ou 6 vezes melhor que Placa da nVidia + Placa da nVidia. Coisa de SLI rodar a 10 fps um jogo!!! Enquanto um sistema com a PPU rodar a 60 fps.

Pra quem não sabe havok é um software, também compatível com ATI diga-se de passagem, que irá consumir CPU e GPU pra fazer um trabalho que não se compara com o PhysX. Não tem como competir, com seus GPUs "adaptados" pra fazerem física não chegam perto de um processador feito desde sua base SOMENTE pra física.

Isso tudo pra nVidia não ficar fora de um mercado que ela sabe que não tem espaço pra ela, AINDA! E a ATI vai entrar na roda ... tudo isso pra não perderem domínio de mercado, realmente triste.

Isso tudo deve até atrapalhar esse lance de fazer "física" nos jogos, pois com cada empresa fazendo sua própria solução, sem um padrão (poderia ser um OpenPL), vai ficar ruim.

G0gus · 3 de abril de 2006

Postado Originalmente por cedric@23 de março de 2006, 22:40
A cada dia que passa eu desisto de um lançamento pra esperar por outro.. tamanha é a rapidez com que surgem...

←

O post mais inteligente que vi nas ultimas semanas! Disse tudo rapaz! É mesmo impossivel acompanhar a evolução a não ser que seu alvo de compra seja placas top.

Rostev · 4 de abril de 2006

Resta saber se essas soluções trarão um pequeno "descanso" para as CPUs em relação ao uso atual.

Quero dizer se dará para rodar games usando esse sistema com uma CPU mais fraca e ainda garantindo desempenho maior, entendem?

Fabio Luiz · 4 de abril de 2006

É obvio que o desempenho de uma placa dedicada a função de fisica será superior a mesma função sendo executada pela vga ou pelo processador, é o mesmo caso de rodar um jogo em modo software(em que o processador cuida de tudo) e comparar o mesmo sendo rodado em modo de hardware(em que a vga cuida do processamento de efeitos e texturas) a performance de uma solução dedicada, é sempre superior a mesma sendo feita por um dispositivo que faz varias funções.

aces · 11 de maio de 2006

Isso me lembra o tempo que os PCs não tinham coprocessador aritmético ( x387), que tinha que ser comprado a parte, e que só pegou mesmo depois que ele foi integrado à CPU. O resultado foi o 486, que era, grosseiramente, um 386 com 387 e cache integrados.

Esse Ageia é uma boa ideia, deve funcionar muito bem, mas tem tudo pra ser um fracasso comercial. É hardware caro (próximo a mil reais, fora os 60% impostos e frete) ( a venda aqui ) , consome um slot pci, tem poucos jogos suportados, cobram U$50.000,00 (isso mesmo: Cinquenta mil dólares!!!) pra um título dar suporte ao sistema Ageiane por ai vai. Não dá pra saber o que eles querem, se é vender hardware ou vender software, no caso a API que dá suporte ao sistema DELES.

Isso numa época em que quase ninguém compra mais placas de som, algo impensável por um gamer a 3, 4 anos atrás.

E não roda em notebooks*...

Esse combo da NVidia e da Havok tem tudo pra dar certo por vários motivos: A nvidia pode incorporar suporte ao software Havok nos drivers com um pé nas costas; pode usar esse novos processadores cavalos que ela tem agora pra rodar pelo menos parte na GPU. No site developer.nvidia.com tá cheio de exemplos de uso dos processadores de shader pra fazer estravagancias não relacionadas diretamente a 3D. Tem um exemplo de calculo de FFT (Transformada Rápida de Fourier, usado em decomposicao de sinais de radio e som) todo feito na GPU aqui : FFT na GPU NVidia. Na mesma pagina eles mostram o usa da GPU pra resolver equações diferenciais , equações Navier Stokes (para movimentos de fluidos e partículas), etc.

Claro que a ATI pode fazer quase tudo que a NVidia faz usando a GPU dela....

Alem de rodar em notebooks* .

Tem ainda esses novos Intel Duo e AMD X2 chegando com força a tendencia é que eles suportem com tranquilidade um eventual carga extra de processamento (Tudo que a intel e a amd desejam na vida pra justificar upgrades de processador )

* Notebooks representam um percentual significativo dos computadores vendidos hoje.

Aqui no Brasil ainda é tímido, mas logo logo esses caixotes que temos em casa serao peça de museu.

paesesom · 14 de maio de 2006

Concordo plenamente com o aces , Uma ótima colocação !!!

Meus parabéns !! Agora é só esperar pra ver os prócimos lançamentos

Fabio Luiz · 14 de maio de 2006

Isso me lembra o tempo que os PCs não tinham coprocessador aritmético ( x387), que tinha que ser comprado a parte, e que só pegou mesmo depois que ele foi integrado à CPU. O resultado foi o 486, que era, grosseiramente, um 386 com 387 e cache integrados.

Esse Ageia é uma boa ideia, deve funcionar muito bem, mas tem tudo pra ser um fracasso comercial. É hardware caro (próximo a mil reais, fora os 60% impostos e frete) ( a venda aqui ) , consome um slot pci, tem poucos jogos suportados, cobram U$50.000,00 (isso mesmo: Cinquenta mil dólares!!!) pra um título dar suporte ao sistema Ageiane por ai vai. Não dá pra saber o que eles querem, se é vender hardware ou vender software, no caso a API que dá suporte ao sistema DELES.

Isso numa época em que quase ninguém compra mais placas de som, algo impensável por um gamer a 3, 4 anos atrás.

O que são 50 mil dolares para uma desenvolvedora de games?, para você ter ideia, a licença para produzir jogos usando a cryengine(do Far Cry)é 1 milhão de dólares...

e eu acho que tem uma grande chance de pegar, em vez de comparar com o co-processador, compare com as aceleradoras 3d, elas tambem no inicio apesar de não ser obrigatorias, elas melhoravam consideravelmente a qualidade dos jogos, a proposta da ageia faz o mesmo, só que na parte de fisica do jogo...

upgradenow · 15 de julho de 2006

bom não sei como vai ficar essa história mas vendo nos links abaixo

demonstração Havok FX

e a Ageia

me pareceu que o segundo apresenta um desempenho muito melhor o q vocês acham???

Bruno Trovão · 18 de julho de 2006

no segundo video, da Ageia, o jogo Cell Factor, TUDO q está no video acontece no Demo do jogo SEM usar a PhysX, a unica diferença foi q usando a PhysX se ganha de 3-10 de FPS no desempenho, mais nada ;-)

MDG · 18 de julho de 2006

Bruno, realmente as PPU's são meio inúteis agora. Mas é uma tecnologia um tanto quanto promissora. Digo que chega até a ser meio que uma revolução. Assim como foram as primeiras placas de vídeo. . . Depois de bem programadas(isto vai demorar), vão dar um realismo incrível nos jogos!

Bruno Trovão · 19 de julho de 2006

concordo MDG, será uma revolução mesmo, mas eu queria q fosse PCI-E 1 ou 4x e não PCI normal, poxa não tenho nada pra usar no PCI-E 1 e 4x da minha placa-mãe :-(

claro, isso QUANDO e C eu for comprar uma PPU hueh.... na verdade poderiam implementar o PPU na vga logo como a nVidia disse q iria fazer... pois ai valeria a pena uma placa 512mb, 256mb pro video e 256mb pra fisica ;-)