Unir o útil ao agradavel. É possivel. Mah Vale a Pena?

linuxs · 15 de julho de 2006

Bem O PlayStation 3 será lançado em 11 de Novembro de 2006 no Japão e 17 de Novembro de 2006 no resto do mundo,(não confiemado no Brasil) e será vendido em duas configurações iniciais.

A versão "premium" do PlayStation 3 virá com um hard drive interno de 60 GB. Esta versão do console irá incluir conectividade Wi-Fi, saída HDMI, multiplos leitores de cartão de memória flash.€599/$599/$1250**

$3240***

A segunda e alternativa configuração do console terá um hard drive interno de 20 GB mas não terá funções Wi-Fi, HDMI, ou um leitor de cartão de memória. O hard drive é atualizavél, e o leitor de cartão de memória e o suporte Wi-Fi pode ser adicionado através de adaptadores. O suporte HDMI não é atualizavél.€499/$499/$1500**

$3888***

** Preços estimados ao valor do dólar americano

*** Preços baseados em comparação ao preço do X-Box 360 de 400 dolares que foi lançado a 2.599 reais

Função Basic Premium

Tamanho do hard drive 20 GB 60 GB

Drive Blu-ray Sim Sim

Hard drive atualizavél Sim Sim

Controladores Bluetooth Sim Sim

Conectividade Wi-Fi Não Sim

Conexão HDMI Não Sim

Leitor de cartão de memória Flash Não Sim

Logotipo Prata e enfeite Não Sim

o Playstation 3 irá ter compatibilidade com suas versões Playstation e Playstation 2

estão aqui algumas caracteristicas:CPU: 3.2 GHz PPC Cell with 7 3.2 GHz SPEs

Mídia: BD-ROM,DVD-ROM,CD-ROM

Serviço online: PlayStation Network Platform (PNP)

Compatibilidade com versões anteriores: PlayStation,PlayStation 2

Predecessor: PlayStation 2

e é claro que não vira da fabrica desbloqueada, por isso se compraren a PS3 vão ter de esperar ate que saia um ship para a desbloquear e, nessa altura sera mais cara . Mas na minha opinião se quere uma uma console de jogos estavel, é a PS3 (melhor do que a XBOX 360)lembre-se que a PS3 é tambem um sentro multimedia. por isso deberia comprar a PS3 e facer um mini upgrade ao seu pc .

joaomatos · 15 de julho de 2006

Como assim placa TOP de 3 anos atrás não roda nada atual? a não ser q você esteja sendo muito calculista no quesito "3 anos", está largamente enganado. A 6800Ultra (abril/2004) tem dois anos e meio, e hoje roda (como eu falei) 99% dos jogos no máximo. Se a colocarmos em SLI, ela roda qualquer jogo atual no máximo (isso aí, 100% deles) e com fôlego pra durar sem problemas ainda mais tempo.

Ah, esse "vai ter que trocar" a placa pelo dx10 também é relativíssemo... e bastante impositivo. Não será obrigatório tê-lo para jogar. Ele é sim, recomendado.

Quem quiser uma qualidade ainda melhor, terá a OPÇÃO de comprar uma placa com dx10, q não sairá tão cara considerando o fato q a usada vale como ÓTIMA parte do valor.

Acho que voce interpretou errado a minha frase, o que eu quis dizer é que não roda nada atual em total High. Pode-se entender de diferentes maneiras, porém se voce ler o Post anterior ao meu voce já vai perceber do que eu estou falando

Dois anos e meio não são 3 anos, 3 anos é julho de 2003, ai complica.

E não roda 99% dos jogos em high mesmo, isso voce pode ter certeza, rodar jogos qualquer uma roda, mas rodar bem é outra historia, SLI dá uma sobrevida apenas tambem.

É obvio que DirectX10 é uma opção, nunca falei que não era, porém quem quer jogar com todos os efeitos, precisa dele, e de qualquer maneira, não é sabio comprar um PC com placa de video Top sabendo que sem duvida a placa vai desvalorizar mais do que o normal, pense nisso.

Haha, otima parte do valor? Não vou nem discutir, quando chegar o DirectX10, nós veremos o que é "ótimo".

Diego Coxa · 15 de julho de 2006

Em... uma 6800Ultra roda 99% dos jogos no máximo... é difícil ver um jogo q precise usar menos AA nela, por exemplo. Difícil mesmo. 1 caso é Oblivion. Mas caso raro...

SLI, apesar de sobrevida, ainda é uma arma q existe no PC, q possibilita a uma placa q já é guerreira praticamente dobrar a sua força. E por um preço super interessante! SE eu quisesse, por exemplo, com mais R$ 700,00 teria mais desempenho q uma x1900XTX!

Porém eu CONCORDO q comprar placa TOP (hoje) não é viável. Quem não quer esperar para jogar legal até lá, comprar uma placa intermediária q rode tudo full e depois partir para uma com suporte ao dx10 é a opção mais interessante.

Diego Coxa · 15 de julho de 2006

Bem O PlayStation 3 será lançado em 11 de Novembro de 2006 no Japão e 17 de Novembro de 2006 no resto do mundo,(não confiemado no Brasil) e será vendido em duas configurações iniciais.

A versão "premium" do PlayStation 3 virá com um hard drive interno de 60 GB. Esta versão do console irá incluir conectividade Wi-Fi, saída HDMI, multiplos leitores de cartão de memória flash.€599/$599/$1250**

$3240***

A segunda e alternativa configuração do console terá um hard drive interno de 20 GB mas não terá funções Wi-Fi, HDMI, ou um leitor de cartão de memória. O hard drive é atualizavél, e o leitor de cartão de memória e o suporte Wi-Fi pode ser adicionado através de adaptadores. O suporte HDMI não é atualizavél.€499/$499/$1500**

$3888***

** Preços estimados ao valor do dólar americano

*** Preços baseados em comparação ao preço do X-Box 360 de 400 dolares que foi lançado a 2.599 reais

Função Basic Premium

Tamanho do hard drive 20 GB 60 GB

Drive Blu-ray Sim Sim

Hard drive atualizavél Sim Sim

Controladores Bluetooth Sim Sim

Conectividade Wi-Fi Não Sim

Conexão HDMI Não Sim

Leitor de cartão de memória Flash Não Sim

Logotipo Prata e enfeite Não Sim

o Playstation 3 irá ter compatibilidade com suas versões Playstation e Playstation 2

estão aqui algumas caracteristicas:CPU: 3.2 GHz PPC Cell with 7 3.2 GHz SPEs

Mídia: BD-ROM,DVD-ROM,CD-ROM

Serviço online: PlayStation Network Platform (PNP)

Compatibilidade com versões anteriores: PlayStation,PlayStation 2

Predecessor: PlayStation 2

e é claro que não vira da fabrica desbloqueada, por isso se compraren a PS3 vão ter de esperar ate que saia um ship para a desbloquear e, nessa altura sera mais cara . Mas na minha opinião se quere uma uma console de jogos estavel, é a PS3 (melhor do que a XBOX 360)lembre-se que a PS3 é tambem um sentro multimedia. por isso deberia comprar a PS3 e facer um mini upgrade ao seu pc .

Eu gosto mais de PCs, mas... se for pra comprar um dos novos consoles, QUE SEJA O X360!!!! Conselho de amigo. Se antes eu já tinha uma impressão, depois de tudo o q eu veho vendo se tornou realidade. O melhor dos novos consoles, em qualquer quesito, é o aparelho da Microsoft.

joaomatos · 15 de julho de 2006

Em... uma 6800Ultra roda 99% dos jogos no máximo... é difícil ver um jogo q precise usar menos AA nela, por exemplo. Difícil mesmo. 1 caso é Oblivion. Mas caso raro...

SLI, apesar de sobrevida, ainda é uma arma q existe no PC, q possibilita a uma placa q já é guerreira praticamente dobrar a sua força. E por um preço super interessante! SE eu quisesse, por exemplo, com mais R$ 700,00 teria mais desempenho q uma x1900XTX!

Sim, mas Ultra como voce mesmo falou é de 2 anos, estou falando de 3 anos, independente disso, sem duvida ela roda bem os jogos, mas ela já começou a enfrentar dificuldades para rodar alguns em tudo High, em alguns é necessario desativar efeitos e tudo mais, não são casos raros.

SLI não dobra o poder, disso não há duvida, quanto a se compensa ou não, em geral não, porém cada caso tem que ser analisado, pois existem muitas placas.

Fabio Luiz · 15 de julho de 2006

Sobre um princípio, eu posso dizer o mesmo... os programadores ainda estão aprendendo a programar na 6800Ultra! (99% ds jogos rodam FULL nela, ainda).

Esquece essa historia de comparar uma vga com um console, o xbox 360 ou os programadores aprender a programar direito ou ficam sem emprego, no pc a vga de geração passada é esquecida, os jogos são feitos com equipamentos top em mente, se os programadores "aprendessem" a programar para a 6800ultra, ela só rodaria os jogos pesados com 60fps e AA4x @ 1280x1024, quer ver o que um pc bem aproveitado é capaz?, procure sobre a Sega Lindbergh.

joaomatos · 15 de julho de 2006

E tambem voltemos ao assunto do topico.

MisterBeaN · 15 de julho de 2006

Só tem uma coisa que eu queria esclarecer...

As desenvolvedoras de jogos não fazem tal jogo pra tal configuração. Eles fazem o jogo, e depois eles bolam uma configuração minima e recomendada.

Normalmente eles até deixam de lado os gráficos absurdos para melhor atender a realidade do mercado, que não é todo mundo que tem uma 6800Ultra, muita gente hoje tem uma FX5200, e outro tanto de gente tem uma 6600GT. Poucos tem uma 7600GT, muito menos uma 6800Ultra ou uma 7900GTX

O que quero dizer é que eles não fazem o jogo para uma certa configuração, tanto é que voce é que vai configurar o jogo para rodar usando o máximo possivel do seu hardware. E com bons FPS. E muitas vezes não é possivel utilizar todo o hardware, por falta de opções, ou por certo hardware 'bloquear' esse desempenho. (na maioria das vezes)

Ao contrário do XBOX 360. Aí sim, as desenvolvedoras de jogos fazem os jogos para aquela configuração, aproveitando ao máximo (e mais um pouco) todo o hardware, levando a máquina aos limites. Por isso que é aceitável essa comparação do XBOX 360 com uma 6800Ultra. Mas duvido que no fim do ano se compare XBOX 360 com uma 6800Ultra. Porque como disse, ainda estão conhecendo o XBOX360. A configuração do XBOX 360, as desenvolvedoras conhecem. A configuração do seu PC, essa eles não conhecem.

Enfim, os jogos para PC eles não tem uma base, fazem o jogo que possa rodar no maior numero possivel de máquinas.

Em jogos para XBOX 360 eles fazem jogos para aquela configuração, com o máximo que ela pode dar, as vezes otimizam certos efeitos para tal configuração.

Nos PC's o hardware se adapta ao jogo.

Nos consoles, o jogo se adapta ao hardware.

É difícil fazer essa comparação.

Diego Coxa · 18 de julho de 2006

no pc a vga de geração passada é esquecida, os jogos são feitos com equipamentos top em mente

amigão... não sabe como eu gostaria q fosse esta, a realidade!

Mas infelizmente eles fazem mais pensando em quem não vai poder rodar do q em quem vai

Mario Mazzotti · 18 de julho de 2006

amigão... não sabe como eu gostaria q fosse esta, a realidade!

Mas infelizmente eles fazem mais pensando em quem não vai poder rodar do q em quem vai

totalmente ao contrario... se eles pensassem dessa forma eles não fariam jogos pesados e mau programados como 99,9% dos jogos de PC (salvo os 0,01% dos 2D )... se eles imaginassem um jogo para Hardware fraco eles adaptariam melhor a estrutura do jogo para um grau de desempenho melhor e com programação mais eficiente... já da maneira que eles pensam os jogos... apenas para High Ends é aí q cai o erro... nem as High End rodam direito...

Diego Coxa · 18 de julho de 2006

totalmente ao contrario... se eles pensassem dessa forma eles não fariam jogos pesados e mau programados como 99,9% dos jogos de PC (salvo os 0,01% dos 2D )... se eles imaginassem um jogo para Hardware fraco eles adaptariam melhor a estrutura do jogo para um grau de desempenho melhor e com programação mais eficiente... já da maneira que eles pensam os jogos... apenas para High Ends é aí q cai o erro... nem as High End rodam direito...

Concordo sobre as engines, realmente a maioria delas são fracas e são poucas as surpresas positivas, como as q aconteceram em HL2 por exemplo.

Porém se vermos a maioria dos jogos por aí, eles são leves em demasiado, os programadores até se esquivam das engines mais robustas (porém mais pesadas) para poder fazer um jogo leve q a maioria possa comprar. Negócio deles é abranger a maioria dos usuários pra vender bastante Lógico q existem exceções, são os jogos mais falados q vemos em revistas e tudo mais, mas colocando eles frente a todos são a grande minoria. E mesmos estes poucos jogos "pesados", se olharmos, se tornam leves para quem tem uma boa configuração.

Falha (preguiça?) dos programadores, pois pode-se muito bem tornar um jogo jogável nas mais diversas plataformas. Need for Speed faz muito bem isso, no mínimo roda em qualquer placa de vídeo, parecendo aqueles TOP Gear de super nintendo hehe, porém no máximo ele é belíssemo, mas precisando de placas melhores. Só não ganha nota 10 neste sentido porque qualquer 6800GS apresenta ele FULL, logo poderia ser ainda mais belo e pedir algo melhor... uma 7800GT, ao menos.

Fabio Luiz · 18 de julho de 2006

Concordo sobre as engines, realmente a maioria delas são fracas e são poucas as surpresas positivas, como as q aconteceram em HL2 por exemplo.

Porém se vermos a maioria dos jogos por aí, eles são leves em demasiado, os programadores até se esquivam das engines mais robustas (porém mais pesadas) para poder fazer um jogo leve q a maioria possa comprar. Negócio deles é abranger a maioria dos usuários pra vender bastante Lógico q existem exceções, são os jogos mais falados q vemos em revistas e tudo mais, mas colocando eles frente a todos são a grande minoria. E mesmos estes poucos jogos "pesados", se olharmos, se tornam leves para quem tem uma boa configuração.

Falha (preguiça?) dos programadores, pois pode-se muito bem tornar um jogo jogável nas mais diversas plataformas. Need for Speed faz muito bem isso, no mínimo roda em qualquer placa de vídeo, parecendo aqueles TOP Gear de super nintendo hehe, porém no máximo ele é belíssemo, mas precisando de placas melhores. Só não ganha nota 10 neste sentido porque qualquer 6800GS apresenta ele FULL, logo poderia ser ainda mais belo e pedir algo melhor... uma 7800GT, ao menos.

Acontece que isso daí não é otimizar o jogo para pcs fracos, é capar o jogo, se o jogo fosse bem programado para rodar em um MX, ele teria efeitos de motion blur, ou visual enhacement, mesmo sem pixel shaders, pois se no playstation 2 com apenas 4mb de vram fazem isso,porque não fazem no pc?

E lembre se não é só no Brasil que a grande parte pessoas tem hardware low-end, veja a pesquisa da Valve, só ver as vgas

NVIDIA GeForce 6600 Series 78,439 11.03 %

ATI Radeon 9600 Series 56,484 7.94 %

NVIDIA GeForce FX 5200 Series 48,838 6.87 %

NVIDIA GeForce 6800 Series 47,413 6.67 %

ATI Radeon 9800 Series 43,801 6.16 %

ATI Radeon X800 Series 40,302 5.67 %

NVIDIA GeForce4 MX 37,828 5.32 %

ATI Radeon 9200 34,663 4.87 %

NVIDIA GeForce 7800 Series 28,656 4.03 %

NVIDIA GeForce4 Series 21,008 2.95 %

Reparou algo?, a maior parte da tabela são de usuarios de vgas low-end, então, o que você acha que é mais interessante para um consumidor comum(não entusiasta), trocar o pc inteiro gastando 700$ ou comprar um console por 400$ e ter graficos muito semelhantes(ou até iguais)?, e não se preoucupar com upgrades por 5 anos?

Diego Coxa · 18 de julho de 2006

Opa, para o consumidor comum certamente o mais fácil é pegar um VG! Porém nem é bem o play3 ou x360 q eles vão pegar, eles vão (normalmente) de play2 mesmo, e vão ficar altamente satisfeitos...

Sobre capar o jogo, eu concordaria com isso... poderião capar do jeito q bem entendessem, de modo q o mesmo rodasse em placas fracas, afinal para o consumidor comum a qualidade gráfica não é o mais importante. E claro, para o consumidor entusiasta, com placas decentes, o jogo se mostrasse belíssemo após as devidas ativações no menu.

Não concordo com o não preucupar com upgrades por 5 anos. Pra mim isso é uma desvantagem. O cara não opta em ficar 5 anos sem trocar de VG, ele é obrigado a isso.

luderson · 20 de julho de 2006

O que eu falei sobre precisar trocar o PC de tempos em tempos foi para dar base a minha escolha: prefiro PC ao video-game. E como eu disse, a escolha entre um e outro deveria ser por causa dos jogos.

Sobre placas de 3 anos atrás, tiro com base as Geforce da serie FX, elas tem mais de 3 e se você levar em consideração a 5800 ultra, que não é a top, e acho q tem mais de 3 anos (me corrijam se estiver errado), ela com certeza roda todos os jogos atualmente, eu não considero AA e Anis. porque não são próprios dos jogos, é um artíficio usado para aumentar a qualidade, mas não faz parte dos jogos propriamente ditos. Então, tenho certeza que uma FX 5800 Ultra roda tudo que há hoje em dia. Com base nisso, acho que a troca de computador, ou pelo menos de placa de vídeo, com menos de 3 anos é um exagero.

Diego Coxa · 20 de julho de 2006

Com certeza, só troca de PC quem quer uma qualidade AINDA melhor E SÓ. E, para ter uma ideia de duração, um PC equipado com uma Ti roda qualquer jogo com qualidade melhor q o play2. A série Titanium da nvidia chegou apenas alguns meses após o play2, logo qual tem maior duração, mesmo? Esses alguns meses após compensam pelo fato da qualidade de imagem das Ti ser melhor.

As vantagens das aceleradoras atuais também é o fato de perder muito pouco com a ativação dos filtros, logo o tempo de uso delas (mesmo com filtros ativados) será cada vez mais extenso.

Mario Mazzotti · 20 de julho de 2006

Com certeza, só troca de PC quem quer uma qualidade AINDA melhor E SÓ. E, para ter uma ideia de duração, um PC equipado com uma Ti roda qualquer jogo com qualidade melhor q o play2. A série Titanium da nvidia chegou apenas alguns meses após o play2, logo qual tem maior duração, mesmo? Esses alguns meses após compensam pelo fato da qualidade de imagem das Ti ser melhor.

As vantagens das aceleradoras atuais também é o fato de perder muito pouco com a ativação dos filtros, logo o tempo de uso delas (mesmo com filtros ativados) será cada vez mais extenso.

alguns meses depois? quando lançou o PS2 nem existia Pixel Shader direito, nem as GF3 tinham sido lançadas, ou você acha que o Xbox 1 usa GF3 TI porque ela já estava ultrapassada?

Diego Coxa · 20 de julho de 2006

eu acho q você não entendeu o meu post anterior...

luderson · 21 de julho de 2006

Com certeza, só troca de PC quem quer uma qualidade AINDA melhor E SÓ. E, para ter uma ideia de duração, um PC equipado com uma Ti roda qualquer jogo com qualidade melhor q o play2. A série Titanium da nvidia chegou apenas alguns meses após o play2, logo qual tem maior duração, mesmo? Esses alguns meses após compensam pelo fato da qualidade de imagem das Ti ser melhor.

As vantagens das aceleradoras atuais também é o fato de perder muito pouco com a ativação dos filtros, logo o tempo de uso delas (mesmo com filtros ativados) será cada vez mais extenso.

Boa Coxa, você deu mais um argumento que é bem válido. As placas de video lançadas quase na mesma época que um console, normalmente tem capacidade de gerar gráficos melhores. Somente nesta geração que eu fico em dúvida, pois parece que o investimento em hardware nos video games ultrapassou todos os limites. Mas mesmo assim, creio que quando o PS3 for lançado, ou pouco após, haverá uma placa que o ultrapasse ou no mínimo equipare em performance.

Vou fugir um pouco do tópico.

Estava pensando sobre o DX10, estou achando que estão falando mais do que ele vai fazer. No final das contas ele vai ser um incremento natural de uma tecnologia, sem saltos gigantescos. É sempre assim que acontece, fazem um alarde e na hora do pega-pra-capar você se decepciona. Sinceramente eu espero que isso não aconteça, mas se fosse pra apostar eu jogaria nessa teoria.

Diego Coxa · 21 de julho de 2006

Mas mesmo assim, creio que quando o PS3 for lançado, ou pouco após, haverá uma placa que o ultrapasse ou no mínimo equipare em performance.

em termos de desempenho teórico de VGA, o play3 já foi ultrapassado antes de chegar no mercado , note q ele tem algo semelhante a uma 7900, e isso já era... a própria nVidia já botou no mercado a 7950GX2 (q é literalmente o dobro mais rápida) e a ATI tem a x1900XTX (q é melhor q a 7900GTX) e acabou de lançar a x1950XTX...

Vou fugir um pouco do tópico.

Estava pensando sobre o DX10, estou achando que estão falando mais do que ele vai fazer. No final das contas ele vai ser um incremento natural de uma tecnologia, sem saltos gigantescos. É sempre assim que acontece, fazem um alarde e na hora do pega-pra-capar você se decepciona. Sinceramente eu espero que isso não aconteça, mas se fosse pra apostar eu jogaria nessa teoria.

cara, eu to apostando q o dx10 vai ser bem revolucionário, ele está prometendo várias novidades q se vingarem será interessantíssemo... porém, antes disso vemos o próprio dx 9.0c fazendo coisas jamais vistas, estão explorando o mesmo no máximo. Segundo a produtora de Crysis, vai demorar um bom tempo para vermos (mesmo em dx10) o q eles estão mostrando com o dx 9.0c. Errado eles não estão, o jogo realmente é belíssemo

luderson · 28 de julho de 2006

Genial, então eu estou certo

Compre o pc top de hoje em dia, que ele irá durar mais que qualquer video-game.

É só investir mais na placa de video e pronto. Só alegria por mais de 3 anos. :palmas:

fredxyz · 11 de agosto de 2006

Não concordo com o não preucupar com upgrades por 5 anos. Pra mim isso é uma desvantagem. O cara não opta em ficar 5 anos sem trocar de VG, ele é obrigado a isso.

Discordo. não é desvantagem, porque o cara simplesmente não precisa trocar de vg, porque todos os jogos que saem são feitos especialmente e sob medida pra aquele vg que ele tem, olha que bom! E é só por o jogo e rodar, no máximo!

Já no pc tem toda a angústia de ver os jogos lançando com aquelas screens belíssimas e quando você coloca no seu pc tem que ficar medigando fps, desligando efeito e ainda sofrendo com lags dependendo da fase ou cenas de batalha (que são as que mais faz falta fps). Daí você é obrigado a gastar mais pra poder jogar legal.

Não estou falando de high-end, pois essa não é a realidade. Em termos de mid/low-end, no pc você joga um jogo sem efeitos e todo serrilhado, sem sombras, sem essas coisas que deixariam o jogo mais bonito. Já no console, você joga com todos os efeitos que montam o ambiente do jogo, mesmo que os efeitos e texturas sejam um pouco mais leves devido a limitação do hardware. Mas dane-se, você joga bem e se diverte por muito mais tempo, sem stress.

Cara se os consoles tiverem multiplayer e jogos como no pc eu mudo sim! O controle do wii ainda é muito mais legal, finalmente algo novo!

Abraços!