Comparação Quad FX (2x FX-74) vs QX6700

[ThiagoLCK]

Não Palillo, são quatro K8L quad contra sabe-se lá o quê. Aliás, é preciso ouvir essas coisas com ceticismo, tudo que a AMD mostrou foi o Task Manager do Windows. É bem provável que o K8L estivesse rodando a 1,5, 2 GHz e que esses dados sejam só simulação.

[Palillo]

Sério mesmo Thiago?

O teste que o cara do inquirer se referia era uma "demonstração" de resultados quad core com quad core.

[ThiagoLCK]

Pelo que eu ouvi no RWT, o sistema em questão era quadriprocessador: 16 núcleos.

[AT7]

Já estão lançando Quad Core sendo que os jogos e programas mal funcionam com Dual Core.

Eu realmente acho desnecessário para a maioria dos usuários (existe apenas algumas execeções que valhe a pena o Quad Core) esse Quad Core, pois o preço é muito alto e atualmente as vantagens não são muitas.

Daqui a 2 anos vai valer a pena os Quad Cores ou até antes.

[EduardoS]

Sem contar a vantagem da frequência em 45nm. Eu pessoalmente acho muito difícil que um K8L de 2.9 GHz supere um Yorkfield de 3.4 GHz. Na verdade, eu acho difícil um K8L de 2.9 GHz superar um Yorkfield de 2.9 em qualquer coisa que não seja PF puro. Eu acho que vão ficar equilibrados, o que já seria um bom trabalho da AMD, já que a Core tem um decodificador a mais, Macro-Fusion e mais alguns truques.

A freqüência do K8L é só especulação, os K-8 hoje em 90nm já atingem 3GHz... Alias, a freqüência dos Yorkfield tambem é especulação...

Quanto ao que esta em negrito, a Intel não tem muito o que se vangloriar, a Macro-Fusion não funciona no modo 64bits (servidor 32 bits em 2007? Brincadeira hein?) e mesmo no modo 32 bits possui algumas limitações, os quatro decoders não são simétricos e 3 deles só decodificam instruções simples, não da para dizer que são melhores que os 3 decoders "complexos" do K-8.

Não Palillo, são quatro K8L quad contra sabe-se lá o quê. Aliás, é preciso ouvir essas coisas com ceticismo, tudo que a AMD mostrou foi o Task Manager do Windows. É bem provável que o K8L estivesse rodando a 1,5, 2 GHz e que esses dados sejam só simulação.

Foi só para dizer que apresentaram o K-8L esse ano... já viu eles mostrarem um produto futuro pronto com tanta antecedência? E no gráfico a comparação foi feita entre o Opteron 2220 SE, XEON 5160, XEON X5355 e K-8L sei la o que.

[ThiagoLCK]

A freqüência do K8L é só especulação, os K-8 hoje em 90nm já atingem 3GHz... Alias, a freqüência dos Yorkfield tambem é especulação...

Mas é a única especualção que temos, então tem que servir. E, de qualquer modo, me parece uma especulação razoável. Um K8 de frequência relativamente alta, em 65nm, tem TDP de 65W. Dois K8 seriam iguais a 130W. E o K8L é maior e mais complexo que dois K8 juntos. Quanto aos Yorkfield, eu pessoalmente eu ainda não entendi porque não fazer Conroe binuclear de 3, 3,2GHz. Exceto os óbvios motivos mercadológicos.

Quanto ao que esta em negrito, a Intel não tem muito o que se vangloriar, a Macro-Fusion não funciona no modo 64bits (servidor 32 bits em 2007? Brincadeira hein?) e mesmo no modo 32 bits possui algumas limitações, os quatro decoders não são simétricos e 3 deles só decodificam instruções simples, não da para dizer que são melhores que os 3 decoders "complexos" do K-8.

Mas porque ele não funciona em modo 64b? Eu chutaria (é aqui que começam as especulações sem fundamento) que não deu porque deixava alguma unidade impraticável na frequência desejada. E chutaria que, talvez, em 45nm essa unidade possa ser feita na frequência necessária. Obviamente, tudo isso é especulação.

Agora, que o decodificador do Core é meio estranho é chato isso é verdade. 3 simples, 1 complexo? Será que a P6 voltou para assombrar Haifa? Será? Mas a Intel conta com o apoio das empresas de software. Isso não foi e não será um grande problema para ela.

Foi só para dizer que apresentaram o K-8L esse ano... já viu eles mostrarem um produto futuro pronto com tanta antecedência?

Sim. É exatamente por isso que eu imagino que a frequência da mostra era baixa porque o produto ainda não é confiável o suficiente para fazer um benchmarck na frequência projetada. Por isso eu também diria que os números são simulados.

[Visitante]

(servidor 32 bits em 2007? Brincadeira hein?)

Em 2004 (O ano após o Athlon 64 ter sido lançado.), haviam várias previsões de que o uso de 64-bits em 2006 seria marjoritário. Isso aconteceu? Não!

Mesmo o Windows Vista, que parecia que ia ser lançado apenas para I64 e AMD64, não foi. Os profissionais ainda não vêm "motivos suficientes" para migrar para os 64-bits e de certo modo, o mercado se acomodou.

Talvez em 2009 / 2010, os 64-bits virem realidade e façam sentido!

E quanto ao K8L, eu já cansei de decorar tantos codinomes... O Altair virou Agena.. Foras as malucas renomeadas de chipsets (O ATI Xpress 200, por exemplo, ATI CrossFire Xpress 1600 e agora, AMD 480X) e de VGAs (As X1300 vão virar X1550, X1600PRO virando X1300XT)...

[ThiagoLCK]

Para servidores grandes, 64b já é realidade. 4 GiB é pouco para um Dual Opteron, qaunto mais Quad.

[ddo]

Para servidores grandes, 64b já é realidade. 4 GiB é pouco para um Dual Opteron, qaunto mais Quad.

E não é só para servidores grandes, em pequenos tambem, não por causa da memoria, mas pelo fato de o banco de dados ter o desempenho muito melhorado em 64 bits.

flow

[ThiagoLCK]

E não é só para servidores grandes, em pequenos tambem, não por causa da memoria, mas pelo fato de o banco de dados ter o desempenho muito melhorado em 64 bits.

Verdade? Que banco de dados?

Sabe que eu já vi alguns testes com DB2 e outros bancos e os resultados 64b são sempre maiores, mas sempre achei que era a melhora no gerenciamento e o aumento na quantidade de memória, afinal, banco de dados é o rei das listas encadeadas, e acaba consomindo muita RAM e armazenamento.

Na verdade, eu sempre achei que banco de dados fosse mais RAM e armazenamento, e que CPU não era muito importante. Vivendo e aprendendo...

[ddo]

Verdade? Que banco de dados?

Sabe que eu já vi alguns testes com DB2 e outros bancos e os resultados 64b são sempre maiores, mas sempre achei que era a melhora no gerenciamento e o aumento na quantidade de memória, afinal, banco de dados é o rei das listas encadeadas, e acaba consomindo muita RAM e armazenamento.

Na verdade, eu sempre achei que banco de dados fosse mais RAM e armazenamento, e que CPU não era muito importante. Vivendo e aprendendo...

Eu trabalho com o PostgreSQL, e o desempenho é bem melhor com 64bits

flow

[EduardoS]

Mas porque ele não funciona em modo 64b? Eu chutaria (é aqui que começam as especulações sem fundamento) que não deu porque deixava alguma unidade impraticável na frequência desejada. E chutaria que, talvez, em 45nm essa unidade possa ser feita na frequência necessária. Obviamente, tudo isso é especulação.

Acho que é para não deixar o tamanho do estagio muito longo.

Agora, que o decodificador do Core é meio estranho é chato isso é verdade. 3 simples, 1 complexo? Será que a P6 voltou para assombrar Haifa? Será? Mas a Intel conta com o apoio das empresas de software. Isso não foi e não será um grande problema para ela.

Esse apoio não é mais tão grande quanto na época do P3, mas realmente não sera um grande problema para a Intel, mais porque poucos programas permitem o processador executar tantas instruções por clock do que por qualquer outro motivo.

Sim. É exatamente por isso que eu imagino que a frequência da mostra era baixa porque o produto ainda não é confiável o suficiente para fazer um benchmarck na frequência projetada. Por isso eu também diria que os números são simulados.

Acho que você tem razão, no canto do grafico estava escrito que eram simulações

Sabe que eu já vi alguns testes com DB2 e outros bancos e os resultados 64b são sempre maiores, mas sempre achei que era a melhora no gerenciamento e o aumento na quantidade de memória, afinal, banco de dados é o rei das listas encadeadas, e acaba consomindo muita RAM e armazenamento.

Na verdade, eu sempre achei que banco de dados fosse mais RAM e armazenamento, e que CPU não era muito importante. Vivendo e aprendendo...

Sei que parece estranho um programa que deveria retornar dados do disco depender da CPU, mas... Dependem, as consultas (queries) nunca são tão simples quanto deveriam.

[ThiagoLCK]

Acho que é para não deixar o tamanho do estagio muito longo.

Foi isso que eu quis dizer! Mas em 45nm, pode ser que a coisa funcione. Obviamente, pode ser que o problema seja a interconecção, ou que o aumento de frequência compense a vantagem do processo menor, ou que ninguém esteja com vontade de resolver... Mas que pode pode.

Acho que você tem razão, no canto do grafico estava escrito que eram simulações

Momento de triunfo por saber mais do que o EduardoS, pela primeira vez na história:

As regras do SPEC mandam que todas os resultados não submetidos oficialmente sejam chamados simulações. Então pode até ser uma simulação, ou não (eu aposto uma caixa de donuts e 17 dólares que é, e não reclame porque a AMD comprou o protocolo do EV6 por isso!). Só a AMD sabe...

Sei que parece estranho um programa que deveria retornar dados do disco depender da CPU, mas... Dependem, as consultas (queries) nunca são tão simples quanto deveriam.

Talvez a vantagem venha de não precisar usar PAE, segmentação e paginação em 64b. Do mesmo modo que o Itanium é mais rápido que muita gente em DB só por causa da páginas gigantes (4GiB), que evitam tradução de endereços de virtual pra físico. Isso explicaria.

[EduardoS]

Momento de triunfo por saber mais do que o EduardoS, pela primeira vez na história:

As regras do SPEC mandam que todas os resultados não submetidos oficialmente sejam chamados simulações. Então pode até ser uma simulação, ou não (eu aposto uma caixa de donuts e 17 dólares que é, e não reclame porque a AMD comprou o protocolo do EV6 por isso!). Só a AMD sabe...

É isso ai, vivendo e aprendendo

Talvez a vantagem venha de não precisar usar PAE, segmentação e paginação em 64b. Do mesmo modo que o Itanium é mais rápido que muita gente em DB só por causa da páginas gigantes (4GiB), que evitam tradução de endereços de virtual pra físico. Isso explicaria.

Talvez, pessoalmente eu não descarto o número maior de resgitradores.

[Dragum]

acho q com o tempo a tendencia é q os k8l sejam o final dos k8: clocks autos numa arkitetura antiga.... (como os p4)

os papeis talveis se invertam.... a amd chegando a clocks autos por causa dos 65nm e a intel com uma boa arkitetura....

o contrario dos k8 e p4.....

[ddo]

Talvez a vantagem venha de não precisar usar PAE, segmentação e paginação em 64b. Do mesmo modo que o Itanium é mais rápido que muita gente em DB só por causa da páginas gigantes (4GiB), que evitam tradução de endereços de virtual pra físico. Isso explicaria.

Pelo q eu sei, tem a ver com o tamanho dos dados, em 32bits o maior inteiro é 32bits, em 64bits o maior inteiro é 64bits, isso quer dizer q com o mesmo tempo de execuçao q você processa 32bits numa plataforma 32bits você pode processar 64bits em uma plataforma 64bits.

flow

[ThiagoLCK]

Pelo q eu sei, tem a ver com o tamanho dos dados, em 32bits o maior inteiro é 32bits, em 64bits o maior inteiro é 64bits, isso quer dizer q com o mesmo tempo de execuçao q você processa 32bits numa plataforma 32bits você pode processar 64bits em uma plataforma 64bits.

Pode ser... É que eu sempre pensei que banco de dados fosse limitado pelo disco rígido e memória, e que o processador não influisse muito.

Talvez, pessoalmente eu não descarto o número maior de resgitradores.

Isso poderia ser. Mas eu também tenho uma nova teoria: o programa e o Sistema Operacional 64b, por ser mais novo, foi melhor otimizado, compilado e escrito que o antigo, de 32b. É uma possibilidade. Me lembro que na época em que os UltraSparcs estavam sendo massacrados por todo mundo (até os virtualmente mortos MIPS) nos SPECfp, uma simples mudança no compilador fez com que eles se tornassem os campeões mundiais em dois testes do SPECfp (178."sei lá o quê" e 179.art)...

De qualquer modo, descobrir porque tal aplicação melhora quando se ativa 64b é mais ou menos como achar um mapa do tesouro que passa por um corredor pra depois descobrir que o corredor é na verdade um labirinto gigantesco: fácil em teoria, mas não na prática.

acho q com o tempo a tendencia é q os k8l sejam o final dos k8: clocks autos numa arkitetura antiga.... (como os p4)

os papeis talveis se invertam.... a amd chegando a clocks autos por causa dos 65nm e a intel com uma boa arkitetura....

o contrario dos k8 e p4.....

Uma das muitas características de uma boa microarquitetura é chegar em uma frequência alta. Não adianta ter o melhor IPC do mundo se você ficar com menos de um terço da frequência dos concorrentes...

Mas, sinceramente não vejo o que poderia dar aos Athlons uma vantagem grande em frequência. Exceto a técnica de construção SOI e o decodificador de instruções, mas não creio que sejam relevantes no momento. Eles têm igual quantidade de estágios de pipeline, e embora sejam, no geral, processadores totalmente diferentes, são mas mais ou menos iguais em termos práticos.

[EduardoS]

Mas, sinceramente não vejo o que poderia dar aos Athlons uma vantagem grande em frequência. Exceto a técnica de construção SOI e o decodificador de instruções, mas não creio que sejam relevantes no momento. Eles têm igual quantidade de estágios de pipeline, e embora sejam, no geral, processadores totalmente diferentes, são mas mais ou menos iguais em termos práticos.

Mesmo número de pipelines não diz muita coisa, o Athlon tem um pipeline mais simples, o que no tempo do K7 vs P6 resultou em frequências mais altas, apesar de ter um estagio a menos. O maior problema da AMD é estar um passo atrás no processo de fabricação, 65nm da Intel vs 90nm da AMD e 45nm da Intel vs 65nm da AMD.

[ThiagoLCK]

Mesmo número de pipelines não diz muita coisa, o Athlon tem um pipeline mais simples, o que no tempo do K7 vs P6 resultou em frequências mais altas, apesar de ter um estagio a menos.

Como assim? É verdade que os K7s cheagaram a frequências mais altas, mas considerando que eles tinham 12 estágios de pipeline, contra 10 dos Tualatin (além da já citada vantagem de contar com o predecodificador, que facilita pra caramba a vida dos decodificadores), isso não me parece nem um pouco surpreendente.

O maior problema da AMD é estar um passo atrás no processo de fabricação, 65nm da Intel vs 90nm da AMD e 45nm da Intel vs 65nm da AMD.

Isso é verdade indiscutível. No mercado doméstico nenhuma vantagem microarquitetural resiste a uma técnica de fabricação muito inferior, mesmo quando se usa SOI e toda a parafernália que a IBM enfia nos seus processos. É diferente do mercado profissional, onde se pode compensar qualquer vantagem em termos de técnica de fabricação e circuitos usando plataformas melhor densenvolvidas e aumentando o gasto energético (coff... POWER coff...).

[EduardoS]

Como assim? É verdade que os K7s cheagaram a frequências mais altas, mas considerando que eles tinham 12 estágios de pipeline, contra 10 dos Tualatin (além da já citada vantagem de contar com o predecodificador, que facilita pra caramba a vida dos decodificadores), isso não me parece nem um pouco surpreendente.

O K-7 tinha o pipeline dividido entre inteiros e ponto-flutuante, o pipeline de inteiros tinha 11 (ops, tinha falado 10 antes, e em muitos lugares esta escrito 10, mas olhei no manual e la diz que são 11...) estagios e o de ponto-flutuante 15, o Pentium 3 tinha entre 10 e 14 estagios (procurar manuais no site da Intel é uma guerra, perdi uma hora e nada, mas achei muitos números na net, 11 estagios pelo Clube do Hardware, 13 pelo agner, 12+2 pelo sandpile).

K-7: http://www.amd.com/us-en/assets/content_ty..._docs/22007.pdf

[Audio]

ridículo.alem de ter que pagar uma placa-mãe de 400 Dólares ainda vai ter obrigatóriamente uma fonte de no mínimo 700W, pois em carga completa ele consome quase 500W.Sem dizer que não chega nem perto do QX6700 da Intel em quesito de performance.Deixo aqui meu desabafo pelo mal planejamento do trabalho da AMD.

[ThiagoLCK]

O K-7 tinha o pipeline dividido entre inteiros e ponto-flutuante

Totalmente dividido. O pipeline de PF do K7 não tem nada a ver com o de inteiros dele.

o pipeline de inteiros tinha 11 (ops, tinha falado 10 antes, e em muitos lugares esta escrito 10, mas olhei no manual e la diz que são 11...) estagios e o de ponto-flutuante 15

Tens certeza do 11? Eu vi no Ars Technica uma descrição dos pipeliens com os nomes oficiais, e eram 12... Mas imagino que o Hannibal tenha computado a predecodificação como um estágio. Você está certo, devem ser 11 com predecodificação, não 12.

Obrigado por me informar o de PF, eu não sabia quantos estágios tinha, e era preguiçoso demais pra procurar...

Pentium 3 tinha entre 10 e 14 estagios

Eu sempre ouvi 10 pro PIII e PII, 14 pro PPro, 12 por PM e 14 do Core. Agora, uma pesquisa rápida no Google mostra que "Pentium 3" "10 stages" é a opção mais popular. E um cara chamado Mas no RWT testou um PM e deu 12 estágios, um Core 14 estágios. E eu sempre ouvi falar que tinham acrescentado 2 estágios por evolução.

procurar manuais no site da Intel é uma guerra

Hillsboro e Haifa não sabem fazer manuais...

[David Augusto]

Da onde vocês tiraram essa de 400 W ???

FX 70 é 125 W 56 a 63

FX 72 é 125 W 56 a 63

FX 74 é 125 W temperatura 56

[EduardoS]

São 125W por processador, e ha dois processadores ai - 250W,

1 a 4 placas de video, 1 a 12 HDs, 4 memórias, placa mãe com 2 chipsets, isso da... Uns 400W no mínimo.

[Audio]

Da onde vocês tiraram essa de 400 W ???

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...i=2879&p=13