Ranking do HD TACH (Average)

joearny · 1 de julho de 2008

Meu querido, obrigado pela resposta tão rápida!
Possuo um X2 3800+ rodando a 2.4GHz e 2GB de memória 800MHz (vide assinatura). Estou muito satisfeito com o sistema, principalmente depois de trocar o Windows XP pelo 2008 Server. Nunca cheguei a usar a memória toda, mas ultimamente andei lendo muitos artigos favoráveis ao RAID, dizendo que o aumento de velocidade é realmente perceptível.

Por outro lado, já ouvi falar que RAID feito com o chipset da placa-mãe (e não com uma placa dedicada) é considerado via software, e piorava o desempenho ao invés de melhorar. E era essa dúvida que eu queria tirar com o pessoal que faz RAID aqui no tópico... Cês usam uma placa dedicada pro RAID ou fazem com a controladora nativa do chipset?

Obrigado e um abraço!

Olá colega, infelizmente não sei te dizer sobre o desempenho da sua controladora, porém acredito que ela também seja uma software RAID.

Esse tipo de controladora aplica sim um certo peso no processador, veja meu caso, por exemplo, 8% de uso do meu processador em raid com 3 discos e 3% sem usar RAID (apesar de que meu caso não é bom já que eram processadores diferentes), e isto porque minha controladora é uma intel ICH8R, que possui uma razoável aceleração por hardware.

Sem dúvida que se usar uma controladora full Raid por hardware terá um melhor desempenho independente do resto do sistema, entretanto para discos "comuns" como o seu, ou o meu, esta diferença não será gritante, desde que seu sistema não tenha algum gargalo como processador ruim ou barramento congestionado.

Com relação ao uso de memória o windows sempre gerencia a memória com uma "sobra" ou seja ele está sempre fazendo um pequeno swap em HD, se quiser tirar a dúvida você pode desligar o swap e ver o que acontece, pra sua quantidade de memória acho que o resultado não será legal!

Por isso eu acho que o RAID é sempre legal, ao menos para mim só teve melhoras...

tiao_cachaca · 3 de julho de 2008

Amigo, aqui também só teve ganho de desempenho ligando o RAID.

Olha que nem meu processador nem minha placa mãe são grandes coisas.

O ganho foi bem considerável.

Antes possuia uma taxa por volta de 70mb/s e agora consigo atingir 115mb/s.

Estou usando RAID 0

Abraço

Neil Peart · 4 de julho de 2008

Amigo, aqui também só teve ganho de desempenho ligando o RAID.
Olha que nem meu processador nem minha placa mãe são grandes coisas.

O ganho foi bem considerável.

Antes possuia uma taxa por volta de 70mb/s e agora consigo atingir 115mb/s.

Estou usando RAID 0

Abraço

Mas sem contar o HD Tach, que só mede taxas teóricas, você sentiu diferença no uso dia-a-dia do sistema??

Compactar e abrir arquivos, esse tipo de coisa?

joearny · 4 de julho de 2008

Mas sem contar o HD Tach, que só mede taxas teóricas, você sentiu diferença no uso dia-a-dia do sistema??
Compactar e abrir arquivos, esse tipo de coisa?

O HD Tach não mede taxas teóricas colega, ele mede a velocidade prática, a teórica você sabe pelo HD que você usa, por exemplo: ATA 133 que é 133MB/s, SATA que é 150MB/s e SATA 2 que é 300MB/s.

É claro que ele é sintético, como o 3dmark por exemplo, mas ainda assim o 3dmark não consegue representar bem que vga é melhor que a outra??!!! O HD Tach faz o mesmo e da mesma forma, sintética! Ele não é o melhor software para isso, na minha opinião, mas ainda assim ele é bom!

Acho que a questão maior que você deve estar se perguntando é: "Realmente existe diferença, no dia a dia, usando RAID ou não?!".

A resposta é sim!!! Tem uma forma muito simples de você "sentir" esta diferença, pegue um hd antigo de 4200rpm instale o windows e use ele normalmente, provavelmente sentirá que o firefox demora um pouquinho mais para abrir, o photoshop demora mais para carregar todos os pluguins, as imagens demoram mais para abrir quando são chamadas, compactar um arquivo será mais lento (desde que não exista outro gargalo), etc... em comparação com um HD de 7200rpm mais moderno e com mais memória cache.

Ou seja no dia a dia a diferença não é berrante como trocar uma fx5200 por uma 9800GTX e ir jogar HL2, mas a diferença existe, e quando você precisar de aplicações que REALMENTE fazem uso intenso do HD dai sim notará diferenças absurdas!!!

xlip · 5 de julho de 2008

Xº SURFELIPE | Western Digital WD2500AAJS 250GB/8MB/7200RPM/SATAII 84,1MB/S

Over_Controller · 5 de julho de 2008

Meu resultado para o rank.

Samsung HD250HJ/250 GB/8MB/7200RPM/SATAII 86,1MB/S

Samsung 250gb

Neil Peart · 7 de julho de 2008

O HD Tach não mede taxas teóricas colega, ele mede a velocidade prática, a teórica você sabe pelo HD que você usa, por exemplo: ATA 133 que é 133MB/s, SATA que é 150MB/s e SATA 2 que é 300MB/s.
É claro que ele é sintético, como o 3dmark por exemplo, mas ainda assim o 3dmark não consegue representar bem que vga é melhor que a outra??!!! O HD Tach faz o mesmo e da mesma forma, sintética! Ele não é o melhor software para isso, na minha opinião, mas ainda assim ele é bom!

Acho que a questão maior que você deve estar se perguntando é: "Realmente existe diferença, no dia a dia, usando RAID ou não?!".

A resposta é sim!!! Tem uma forma muito simples de você "sentir" esta diferença, pegue um hd antigo de 4200rpm instale o windows e use ele normalmente, provavelmente sentirá que o firefox demora um pouquinho mais para abrir, o photoshop demora mais para carregar todos os pluguins, as imagens demoram mais para abrir quando são chamadas, compactar um arquivo será mais lento (desde que não exista outro gargalo), etc... em comparação com um HD de 7200rpm mais moderno e com mais memória cache.

Ou seja no dia a dia a diferença não é berrante como trocar uma fx5200 por uma 9800GTX e ir jogar HL2, mas a diferença existe, e quando você precisar de aplicações que REALMENTE fazem uso intenso do HD dai sim notará diferenças absurdas!!!

Meu querido, andei procurando algum artigo que quantificasse a diferença que todos dizem que o RAID faz no sistema, e achei um fantástico, que contempla vários arranjos (0, 1 e 5) criados com o controlador embutido no chipset da minha placa-mãe, o nForce4 (vs o ICH7): http://techreport.com/articles.x/9124

De acordo com os resultados do teste, dois discos unidos em RAID 0 realmente proporcionam um aumento considerável no desempenho de qualquer tarefa que envolva leitura/escrita em disco em relação a um único disco. E em termos de RAID, o nForce4 se mostrou tão rápido quanto o Intel (pelo menos o ICH7), perdendo em alguns testes e vencendo em outros.

Agora sim estou plenamente convencido, heehehe. Ainda essa semana devo comprar duas unidades Seagate ST3250410AS c/ 16MB de cache para montar o meu RAID 0...

A minha dúvida agora é em relação ao stripe size, hehehe. Existe algum consenso sobre qual tamanho é mais rápido?

joearny · 7 de julho de 2008

Meu querido, andei procurando algum artigo que quantificasse a diferença que todos dizem que o RAID faz no sistema, e achei um fantástico, que contempla vários arranjos (0, 1 e 5) criados com o controlador embutido no chipset da minha placa-mãe, o nForce4 (vs o ICH7): http://techreport.com/articles.x/9124
De acordo com os resultados do teste, dois discos unidos em RAID 0 realmente proporcionam um aumento considerável no desempenho de qualquer tarefa que envolva leitura/escrita em disco em relação a um único disco. E em termos de RAID, o nForce4 se mostrou tão rápido quanto o Intel (pelo menos o ICH7), perdendo em alguns testes e vencendo em outros.

Agora sim estou plenamente convencido, heehehe. Ainda essa semana devo comprar duas unidades Seagate ST3250410AS c/ 16MB de cache para montar o meu RAID 0...

A minha dúvida agora é em relação ao stripe size, hehehe. Existe algum consenso sobre qual tamanho é mais rápido?

Belo artigo colega!!!

Me deixou até meio triste com meu RAID 5.. ahahhahah

Velho, esta dúvida sobre o stripe é uma ótima pergunta, já me fiz ela também, resolvi testando o maior e o menor e escolhendo o que dava maior desempenho, mas agora nem me lembro qual era, acho que no final das contas deve ter ficado no padrão mesmo, sei lá.. ahhahahah

Não deixe de postar seus resultados, se sentir diferença em algum programa específico avise-nos...

Abraços colega!!!

Daniel007 · 9 de julho de 2008

Existe alguma versao do hd tach compativel com win vista ultimate ?

joearny · 9 de julho de 2008

acho que é só selecionar aqueles esquemas de modo de compatibilidade que funciona! Não me lembro se foi isso que fiz, mas uso o HD tach no vista também, e é o mesmo instalador do XP!

Dylon · 10 de julho de 2008

Dylon | Seagate ST3500320AS/500GB/7200RPM/SATAII 93,7MB/S

Daniel007 · 11 de julho de 2008

Daniel007 | Seagate ST3320620AS/320 GB/16MB/7200RPM/SATA II 64.3 MB/S

joearny · 12 de julho de 2008

Daniel007 | Seagate ST3320620AS/320 GB/16MB/7200RPM/SATA II 64.3 MB/S

Colega, sua placa mãe não suporta sata 2?? Aparentemente seu HD está com o jumper de compatibilidade ativado, se sua placa mão suportar sata 2 retire o jumper, o desempenho tende a ficar bem melhor!!!

Daniel007 · 12 de julho de 2008

Colega, sua placa mãe não suporta sata 2?? Aparentemente seu HD está com o jumper de compatibilidade ativado, se sua placa mão suportar sata 2 retire o jumper, o desempenho tende a ficar bem melhor!!!

Minha placa-mãe suporta sata 2 , mas mesmo assim eu retirei o jumper ...

To achando estranho mesmo porque vi um resultado nessa página bem melhor que o meu , é esse :

Samsung HD250HJ/250 GB/8MB/7200RPM/SATAII 86,1MB/S

Over_Controller · 14 de julho de 2008

Minha placa-mãe suporta sata 2 , mas mesmo assim eu retirei o jumper ...
To achando estranho mesmo porque vi um resultado nessa página bem melhor que o meu , é esse :

Samsung HD250HJ/250 GB/8MB/7200RPM/SATAII 86,1MB/S

acho que isso vai de controladora para controladora! esse score é meu e minha placa é uma GA-P35 DS3......qual é a sua???

Estou pensando em pegar outro HD desses para fazer um Raid 0, mas como não se coloca a placa mãe usada eu não tenho referências de ganhos de quanto vai ser......com 1 esta 86,1mb/s com 2 em raid sera que passa dos 150mb/s???? Se alguem tiver Raid na GA-P35 da uma dica ai dos ganhos.

Daniel007 · 14 de julho de 2008

acho que isso vai de controladora para controladora! esse score é meu e minha placa é uma GA-P35 DS3......qual é a sua???
Estou pensando em pegar outro HD desses para fazer um Raid 0, mas como não se coloca a placa mãe usada eu não tenho referências de ganhos de quanto vai ser......com 1 esta 86,1mb/s com 2 em raid sera que passa dos 150mb/s???? Se alguem tiver Raid na GA-P35 da uma dica ai dos ganhos.

Pois é over , to achando muito estranho isso.

Minha placa-mãe é uma Asus maximus formula , sei que ela

dá suporte a sata 2 . Será que tenho baixar driver de chipset ou coisa parecida ?

joearny · 15 de julho de 2008

Pois é over , to achando muito estranho isso.
Minha placa-mãe é uma Asus maximus formula , sei que ela

dá suporte a sata 2 . Será que tenho baixar driver de chipset ou coisa parecida ?

É só retirar o jumper do HD que ele funciona como SATA 2 colega!!!

And88 · 15 de julho de 2008

Ranking atualizado!

Adicionados

JoeArny

araojr

SURFELIPE

Over_Controller

Dylon

Daniel007

Recusados

imported_alex_x

------------------------------------------

imported_alex_x, seu nick no arquivo do bloco de notas e do fórum estão diferentes.

joearny · 15 de julho de 2008

Eba, agora tem uma categoria na qual eu sou o primeiro e o último ao mesmo tempo!!!!

Fernandoks · 23 de julho de 2008

Fernando | Western Digital WD5000AAKS/500GB/16MB/7200RPM/SATAII 210.7MB/S

http://img.photobucket.com/albums/v688/fernandoks/hdtach.jpg

Tenho 2 desses no PC, mas ainda não estão em RAID, quando montar o RAID, posto os resultados

And88 · 23 de julho de 2008

Fernando | Western Digital WD5000AAKS/500GB/16MB/7200RPM/SATAII 210.7MB/S
http://img.photobucket.com/albums/v688/fernandoks/hdtach.jpg

Tenho 2 desses no PC, mas ainda não estão em RAID, quando montar o RAID, posto os resultados

O resultado correto é 70,2 MB/s, que é o valor do average read, e não do burst speed, ok

Fernandoks · 24 de julho de 2008

Foi mal. Lapso meu! Semana que vem eu posto do Raid. valeu

tonydeus · 26 de julho de 2008

1º TONYDEUS | 3 x Seagate ST/3320620AS | Raid 0 Nvidia raid | 320GB / 16MB / 7200RPM / SATAII 89,1 MB/s

Sem fechar o emule, depois posto só com o OS funcionando.

joearny · 26 de julho de 2008

1º TONYDEUS | 3 x Seagate ST/3320620AS | Raid 0 Nvidia raid | 320GB / 16MB / 7200RPM / SATAII 89,1 MB/s
Sem fechar o emule, depois posto só com o OS funcionando.

Colega, você está com 3 discos em RAID 0????

Se desempenho está baixo DEMAIS! Dê uma verificada nas configurações do seu comp!!!

tonydeus · 28 de julho de 2008

Também achei, queria uma ajuda para saber o que posso fazer para melhorar.

A sua controladora e on-board ? a minha é "Nvidia Nforce raid controler".

Sinceramente quando usei o pc pela primeira vez, achei que estava boa a velocidade, mas vendo as velocidades da galera, tomei consciencia de que meus resultados foram péssimos.