AMD falindo!!!

kmbr · 8 de maio de 2007

Como uma empresa prestes a falir pôde comprar uma outra empresa de grande porte?

Acho muito difícil disso acontecer...

[]

ThiagoLCK · 8 de maio de 2007

Que livro ein amigo? hehe
Mas discordo no seguinte,a M$ entende sim de hardware senão como você explicaria o sucesso que está sendo o 360?

É, eu escrevo demais mesmo. Hábito *****...

Quanto a explicação, fácil. Quem desenvolveu o microprocessador? IBM. Quem desenvolveu a placa de vídeo? ATI. Essas duas entendem, e muito, de hardware, particularmente a IBM.

Acho que serve sim pra vender,senão fosse por essa linha a AMD estaria em lençois ainda piores.

Bom, isso é uma questão de pontos de vista, a não ser que alguém disponha de uma tabela da AMD que mostre o faturamento por modelo. Pessoalmente, eu acredito que os FXs vendam em quantidades muito pequenas. Tão pequenas que suas relevâncias em termos de faturamento se tornam mínimas.

Não foi o Pentium EE 965?

O Pentium EE 965 e mais o Pentium D 960, que eu me lembre, chegaram a 3,73 GHz, assim como o último Pentium 4 Extreme Edition (não me pergunte o modelo, como sempre, era algum número confuso e aleatório que não dizia nada). Mas houve um modelo de Pentium 4 que foi vendido a 3,8 GHz, o Pentium 4 570. Logo, esse foi o Pentium 4 de maior frequência do mercado.

O PR está caindo e isso é bom, mas explicar pro povão as coisas que para nós são mais claras como o desempenho não ser atrelado ao clock é dureza.
Aí remete a propaganda da Intel que tinha um "alien" como aquele locutor das corridas de pod do Star Wars Episódio 1, duas cabeças pensam melhor, e todos sabemos que os PD levam nabo "FUVEST" de Athlon64 X2, e tb que a potência dos núcleos não é somada, isso seria um ótimo veículo de propaganda, assim como a versatilidade e os filtros das X19*00. Imaginem eles ajudarem no desenvolvimento do Oblivion, o jogo seria melhor ainda nas ATI e po, jogaço muito famoso, dedutível que seria pelo que foi o TES 3.

Outro bom ponto de marketing seriam os 90 nm "EE" com mesmo TDP dos C2D, isso daria boa propaganda.. e fazer um site melhor e mais completo é uma boa porta de entrada.

É, a AMD até teve alguns comerciais legais... mas agora, com um foco mais coorporativo, eles parecem ter diminuído o ritmo. A Intel nem tem propagandas boas, eu acho, mas tem grana para repetí-las muitas vezes. E aquele musiquinha deles até que era legalzinha... tutututu:p.

Sim espero muito que dê tudo certo e a AMD não se rache, defecando a ATI, mesmo que a Intel vá entrar nesse mercado (isso é certeza, tenho minhas fontes)

É, apesar de não ter fontes exclusivas, eu concordo que a entrada da Intel no mercado de placas de vídeo já é um fato consumado.

E a IBM parece que também, mas a ATI já tem produto, tem nome e tem fãs, reergue-la cai muito bem e se for bem estruturada pode ela ser a salvação da AMD, VGA vende bem e dá lucro (Nvidia vale tanto quanto a maior indústria barmacêutica do mundo..).

Essa, por outro lado, é nova para mim...

Realmente, GPUs são bem lucrativas e exigem um investimento inicial bem menor do que o requerido por microprocessadores atuais. E é muito mais complicado invadir esse mercado, porque grupos de pessoas capacitadas são raros e bem protegidos, e compensar na quantidade é inócuo. Não que entrar no mercado de microprocessadores seja fácil, mas, depois que se tem as fábricas, é relativamente fácil converter um bando de engenheiros estressados de alguma companhia menor para a sua causa, e é ainda mais fácil arrumar umas dez turmas de faculdade para fazer trabalhos menos nobres. Já no mercado de GPUs, todo mundo que sabe alguma coisa está trabalhando em alguma gigante...

OBS: Que empresa farmacêutica tem o mesmo valor de mercado da nVidia? Mesmo considerando as imensas dimensões da indústrica farmacêutica, não é qualquer empresa da Velha Economia que pode bater de frente em valor de mercado uma empresa da Nova Economia que no momento está altamente valorizada...

Fiquei muito chocado quando li esta noticia!
Porém espero que a AMD de a volta por cima! Pois a uso durante mts anos! Apesar de meu primeiro processador ter sido pentium... exatamente pela propaganda feita pela intel na epoca! Dps q fui me aperfeicoando em hardware vi que a amd fazia processadores MARAVILHOSOS a um custo mt baixo!

Que Deus nos ajude! Não nos faça perder uma empresa maravilhosa que sempre lutou por preços justos! E por uma competividade no mercado de processadores.

Calma, rapaz. A AMD é só uma competidora no mercado de microprocessadores, não é nenhuma Boa Samaritana. É bem melhor que eles fiquem, sim, mas se saírem da briga, saíram:(...

Como uma empresa prestes a falir pôde comprar uma outra empresa de grande porte?
Acho muito difícil disso acontecer...

Nesse caso, eu também...

Mas... você não sabe como isso é comum. Um exemplo clássico é o caso DEC: uma empresa hyper-gigantesca, que, devido a má admnistração de seu fundador, a muito pior administração de um executivo que nada entendia de computadores ou da empresa, e também devido a uma conjuntura bastante agressiva, quase faliu. Foi comprado por uma empresa muito menor do que ela: a Compaq, que, devido a má administração de um funcionário de carreira, a ainda pior administração de um executivo contratado que não conhecia a empresa, seus produtos e muito menos seus funcionários e a mesma conjuntura de ruptura combinada com uma concorrência feroz, quase faliu. Foi comprada pela HP, que por enquanto se salvou... por enquanto.

johannesrs · 9 de maio de 2007

C2D jamais teria sido criado, estaríamos indo pra 10GHz mais lentos q o meu 133MHz original com apenas um core e dê-lhe FSB, a maravilha dos 64 bits ainda não teria chegado e só chegaria na base dos itaniums, e daqui a um BOM tempo.

A AMD foi (e ainda é) a benção no setor, promoveu o salto que todo mundo queria ver.

A ATI não foi exatamente um "erro", foi no "momento errado", mas como se vê agora com a intel fazendo movimentos semelhantes era complicado a AMD não fazer esse movimento naquela hora talvez.

Eu torço pelos K10 reorganizando as coisas. O ideal seria as duas se matando, quando uma e outra tivessem 50% do mercado, se matando por cada 1% e ambas portanto marcas MUITO conhecidas e portanto dificilmente vulneráveis à uma falência.

Uma coisa q eu já ouvi ser citada, é q teria outra empresa com bala na agulha pra comprar a AMD caso "degringolasse" de vez: Samsung. Já pensaram?

Eu pretendo ter um Agena ano q vem. Os K10 vão ter q ser MUITO ruins pra eu não pegar um em janeiro. Mas o atraso dos K10 é sim o pior problema da AMD. Vamos torcer pra sair isso até julho (e de preferência antes! Q tal agora, dia 14, dia do lançamento das VGAs?????). Senão, com a nova queda de preços da Intel, aí não vai ter pra santo nenhum...

MarceloBB · 9 de maio de 2007

Bom, eu ainda não entendo muito de pcs, m as acho muito ruim ficarmos sem concorrencia na linha de pcs, isso com certeza prejudica o mercado e nossos bolços......

Edvaldo J. Frederico · 9 de maio de 2007

a AMD n pode fali apesar de eu preferi a intel se ela acaba a intel seta
e coça o saco ela q pressiona a intel a faze novos processadores melhores

e criar rapidamente se n fosse por ela os c2d E6300 custariam mais de 1000

Isso é verdade se a AMD falir os preço da Intel vai la pra alturas, mais tbem a AMD ta com um pouco de frescura ficou varios anos dando pau na intel e agora que saiu os C2D pra dar um reviravolta agora a AMD ta com choradeira.

Mais de um modo ou outro a AMD não pode falir

Abs

Emanuel.c · 9 de maio de 2007

Vamos esperar o K10. Ai veremos se realmente vai acontecer alguma mudança com ela.

Claudio Velasco · 9 de maio de 2007

Gente tensa essa...a AMD não quebra, verga... e se fez cagança agora, daqui a um ano, a coisa clareia...isso porque, como se sabe bem, essa folga da intel vai custar algo... mesmo que se duga o contrário, a intel já relaxa a pressão na concorrência com a AMD...e isso é um alento pro lado Verde da força... a coisa vai, sim... quero ver é conjuntos de chipset+vídeo+K10... tem de ser muito bom, mesmo... acredito nisso!!! Falir? não, não fale... empresas grandes, como a Nissan, IBM, sony, passaram problemas incríveis e sobreviveram, né... a AMD é mais uma no purgatório... isso passa...

neckilljo · 9 de maio de 2007

(...)agora a AMD ta com choradeira.(...)

onde ?????

jonasnoia · 10 de maio de 2007

Quanto a explicação, fácil. Quem desenvolveu o microprocessador? IBM. Quem desenvolveu a placa de vídeo? ATI. Essas duas entendem, e muito, de hardware, particularmente a IBM.

Bom se formos entrar na área de consoles eu entendo bastante mais do que processadores.

A M$ desenvolveu junto da ATI o Xenos que é a maravilha tecnológica do 360 e melhor GPU do mundo antes do lançamento da G80.

Quanto ao Xenon não sei se ela participou do desenvolvimento mas que escolheu muito bem sua CPU isso escolheu logo a M$ entende sim de hardware e pode sim ser uma provável compradora da AMD/ATI caso as duas assim o queira (apesar de eu não querer isso de maneira nenhuma).

ThiagoLCK · 10 de maio de 2007

Uma coisa q eu já ouvi ser citada, é q teria outra empresa com bala na agulha pra comprar a AMD caso "degringolasse" de vez: Samsung. Já pensaram?

Ele têm dinheiro, entendem de hardware e estão há muito tempo tentando arrumar um grupo de desenvolvimento de microprocessadores... provavelmente porque, pelo menos há alguns anos atrás, um microprocessador de alta performance era para eles uma caixinha preta no layout:D. Sim, eu diria que é a melhor candidata já sugerida nesse tópico. O único problema pode ser o Departamento de Defesa dos EUA... e, aliás, esse departamento é uma das muitas razões pelas quais eu não acredito na falência da AMD.

A AMD foi (e ainda é) a benção no setor, promoveu o salto que todo mundo queria ver.

É, não preciso ser muito velho para lembrar da corrida dos GHz, quando os x86s finalmente alcançaram, e chegaram a passar, os melhores RISCs.

Isso é verdade se a AMD falir os preço da Intel vai la pra alturas, mais tbem a AMD ta com um pouco de frescura ficou varios anos dando pau na intel e agora que saiu os C2D pra dar um reviravolta agora a AMD ta com choradeira.

A Intel tem bem mais gordura para cortar. É um verdadeiro Moby Dick da vida. A AMD não. O que pode ser bom, ou ruim, em uma situação de insolvência.

Bom se formos entrar na área de consoles eu entendo bastante mais do que processadores.

Comigo é bem contrário... Só para ter uma ideia da encrenca, eu nunca tive um console na vida.

A M$ desenvolveu junto da ATI o Xenos que é a maravilha tecnológica do 360 e melhor GPU do mundo antes do lançamento da G80.

Para falar a verdade, eu não conheço o processo de desenvolvimento do Xenos. Mas eu tenho um forte ceticismo a respeito da capacidade da MS de desenvolver ou mesmo ajudar a desenvolver qualquer processador gráfico, ainda mais há alguns anos, quandoe eles possuíam pouquíssimas pessoas capacitadas na área. Eles podem ter dado diretrizes, escolhido opções, fiscalizado, mas não acredito que ajudaram a desenvolver o processador gráfico.

Quanto ao Xenon não sei se ela participou do desenvolvimento mas que escolheu muito bem sua CPU isso escolheu logo a M$ entende sim de hardware e pode sim ser uma provável compradora da AMD/ATI caso as duas assim o queira (apesar de eu não querer isso de maneira nenhuma).

Bom, tudo indica que ela não participou do desenvolvimento. Na verdade, tanto as PPEs do Xenon quanto a do Cell são o resultado de pesquisas antigas da própria IBM (talvez seja até possível achar o que saiu sobre elas na USENET) no desenvolvimento de microprocessadores em-ordem, muito simples mas com frequências altas. Tais projetos foram refinados eletronicamente, remodelados um pouco e se tornaram tanto Xenon quanto Cell. Eu diria que a escolha da IBM foi motivada pela pura e simples falta de alternativas adequadas.

Quanto a preferência pelo projeto do Xenon sobre algo semelhante ao Cell, realmente isso é mérito da MS. Aliás, contam as más línguas em fóruns e listas de discussão da Internet que a Sony recebeu uma proposta semelhante a do Xenon... e preferiu o Cell, por motivos não muito técnicos...

De qualquer modo, eu acredito que a Microsoft não dispões da capacidade técnica e administrativa necessária para absorver uma empresa de fabricação e desenvolvimento de microprocessadores. E olha que eles melhoraram ultimamente.

David Augusto · 10 de maio de 2007

Para quem fala que esta, dê uma breve olhada

um sistema denominado “Hammerhead” dotado de um processador quadrinuclear Phenom FX e o outro, “Wahoo”, biprocessado com oito núcleos no total.

sistema biprocessado de oito núcleos foi capaz de converter um vídeo de 720p de um formato a outro rapidamente

jonasnoia · 12 de maio de 2007

Para quem fala que esta, dê uma breve olhada
um sistema denominado “Hammerhead” dotado de um processador quadrinuclear Phenom FX e o outro, “Wahoo”, biprocessado com oito núcleos no total.

sistema biprocessado de oito núcleos foi capaz de converter um vídeo de 720p de um formato a outro rapidamente

Quanto ao primeiro processador de 4 núcleos da AMD (na verdade 2 de 2 núcleos)foi uma vergonha que tinha desempenho menor que o C2QX6700 e ainda consumia muito mais energia.

E esse novo ai vai competir com o Yorkfield...vamos ver como se saem.

Evandro · 12 de maio de 2007

Quanto ao primeiro processador de 4 núcleos da AMD (na verdade 2 de 2 núcleos)foi uma vergonha que tinha desempenho menor que o C2QX6700 e ainda consumia muito mais energia.
E esse novo ai vai competir com o Yorkfield...vamos ver como se saem.

Isso ja foi esclarecido pelo Palillo que é questão de software, que o XP não tira proveito dos 2 processadores bem independentes e na época o vista tava bem caquético, hoje com o vista ultimate assalto edition o desempenho deve subir, e em multiprocessamento bem programado deve ficar perto de um Q6700.

[email protected] · 12 de maio de 2007

Notícias ruins sobre a AMD,financeira dessa empresa. A coisa está feia, e pode ficar pior, bem pior. Alguns analistas financeiros já falam abertamente em “bankrupt”, “broken”, “insolvent” entre outros termos que podem se traduzir em bancarrota, quebradeira e insolvência, ou em miúdos “falência”.
Antes de imaginar um cenário sem a AMD, vamos aos fatos que explicam essa situação absurda. Tudo começou quando a direção da empresa entendeu que poderia conquistar 30% do mercado em 2 ou 3 anos utilizando uma estratégia agressiva para conquistar os OEM (Dell, HP, e muitos outros) de grandes volumes, ao mesmo tempo que investia em novas fábricas para atender essa demanda e novos mercados (notebooks) que crescem mais do que os demais segmentos da indústria do PC. Até meados de 2006 a coisa ia relativamente bem e a AMD chegou a conseguir 25% do mercado em um dado momento. Muitos dizem que foi o pico dessa estratégia.

O problema, e sempre há um problema, foi a sustentação desse cenário. O mercado de processadores requer um investimento colossal em pesquisa e desenvolvimento (R&D) para se manter competitivo, além de fábricas caríssimas para produzir em escala global as quantidades necessárias. A AMD não tinha essas fábricas, mas tinha um plano de investimento para tê-las quando fosse necessário, a medida que crescia. O principal naquela época a AMD tinha: tanto o Opteron era um produto vencedor e superior ao da concorrência quanto o Athlon64 era indiscutivelmente o melhor processador para o segmento desktop. Só que em meados de 2005 a Intel apresentou seus planos de reação, indicando quais produtos seriam disponibilizados e quando, e qual a expectativa de sua performance e posicionamento de mercado. A Intel mudou o logo, mudou o nome de seus processadores, lançou a arquitetura Core (um produto novo, mas baseado na experiência anterior com o Pentium M e Pentium 4/D) e apresentou seus planos para otimizar o processo produtivo. Não houve surpresa, tudo foi feito às claras.

Entre o anúncio dos planos e a disponibilidade da primeira versão do Core passou-se pouco mais de um ano, e em meados de 2006 a liderança tecnológica, e o melhor processador, eram novamente da Intel. Durante o tempo que a AMD “deitou e rolou” no mercado, graças aos seus bons produtos, ela também avançou na construção das fábricas ou na modernização das instalações antigas, mas infelizmente não o suficiente para atender a demanda crescente. Um dos principais erros, a meu ver, foi a demora para lançar as versões de 65 nanômetros e baixo consumo que o mercado tanto desejava, mas isso não teria uma implicação tão séria quando a compra da ATI, uma decisão equivocada, na minha opinião, e em um momento ruim.

O setor de desktops está em declínio há algum tempo, enquanto que os servidores crescem moderadamente, mas a grande estrela é o segmento dos notebooks que cresce a passos largos e a AMD sabia que precisava de uma plataforma adequada para combater o Centrino Duo. Na cabeça dos executivos parecia fazer sentido naquele momento comprar a NVIDIA (a primeira empresa que tentaram, mas era cara demais) ou a ATI. Assim teria os processadores gráficos e os chipsets para a placa mãe. Ótima ideia se não existisse concorrência ou se a concorrência não reagisse. Não dê um passo maior do que as pernas, era um conselho que a administração deveria ter ouvido.

A proposta de compra da ATI vazou no mercado financeiro 3 ou 4 meses antes do anuncio oficial e as ações da ATI subiram muito durante esse período. A estimativa do setor é que esse vazamento custou à AMD cerca de 1 bilhão a mais para adquirir a empresa. Por sua vez, a ATI tinha cerca de 40% do seu faturamento diretamente relacionada com a Intel, que prontamente cancelou seus pedidos e suspendeu as licenças de produção. Além disso, 30% das empresas que fabricavam placas de vídeo e motherboards ATI abandonaram a marca ou migraram para a NVIDIA, em busca de um cenário mais claro. Não custa lembrar que a AMD nunca divulgou um roadmap consistente (sem atrasos) dos produtos e planos da recém adquirida ATI. Em 2006 tudo atrasou.

Em um momento em que a AMD já não tinha o melhor produto e ainda não tinha finalizado a ampliação das suas fábricas, que vale lembrar custam uma fortuna, a AMD precisou recorrer a empréstimos bancários, no valor de 2.5 Bilhões de dólares, para comprar uma agonizante ATI, que perdia mercado para a NVIDIA a passos largos devido às incertezas que afetaram as suas parcerias. Evidentemente os investimentos em novos produtos ATI também foram sacrificados. Na época, a AMD valia na bolsa de valores americana cerca de 10 bilhões de dólares, e a ATI outros 5 bilhões. O novo grupo deveria valer cerca de 15 bilhões, mas hoje vale só 7 bilhões. O que aconteceu?

Aconteceu o óbvio. Aproveitando as incertezas da ATI, a NVIDIA foi extremamente competente fechando inúmeros negócios e parcerias importantes, além de lançar novos produtos “vencedores” como seus recentes chipsets para placas mãe e o chip gráfico que equipa a Geforce 8800. Evidentemente registrou lucro após lucro, com grandes avanços na participação do mercado desse segmento. Em poucos meses as ações da NVIDIA já haviam dobrado de preço. Enquanto isso, a Intel agora com um ótimo produto em mãos sendo produzido em larga escala começou a combater ferozmente a AMD, fazendo-a recuar. Só para ilustrar, nos primeiros 3 meses de 2007 a AMD perdeu todo o mercado que conquistou em 2006, além de apresentar um enorme prejuízo operacional. Voltou ao que tinha em meados de 2005, só que mais endividada e com uma grave crise financeira para resolver. Aliás, como hoje os preços médios são mais baixos do que eram em 2005, o faturamento da AMD é menor do que o daquela época e suas margens também.

Um executivo da Dell deu uma declaração comentando quão difícil era trabalhar com a AMD uma vez que nem sempre os pedidos eram atendidos, enquanto que com a Intel a oferta de processadores e chipsets era praticamente ilimitada, “podemos pegar quanto quisermos que sempre há disponibilidade”, ele disse. Enquanto isso, os executivos da AMD diziam abertamente em seu “Analyst Day” que tudo ia muito bem e que em breve teriam os 30% do mercado que tanto almejavam. Isso foi pouco antes de anunciar os resultados ruins de 2006, e antes do catastrófico primeiro trimestre de 2007. A credibilidade das declarações da AMD ficou muito abalada no setor financeiro. Hoje, lendo o Financial Times, Forbes, MarketWatch ou The Wall Street Journal, o que mais se vê são os analistas discutindo se o que a AMD declara faz sentido. Notem nas declarações (e são várias) que nenhuma afirmação é precisa. Tudo é dito com meias palavras, como “o Turion 64 X2 estará disponível em breve” (breve quando?), ou “o Barcelona será 40% mais rápido” (mais rápido em quê? Qual aplicação? Comparado a qual processador? O atual ou o que estará disponível quando o Barcelona finalmente chegar?) ou ainda a recente explicação que a garantia da compatibilidade entre os soquetes AM2 e AM3 não existirá mais, mas existirá um AM2+ entre os dois que manterá a compatibilidade com o primeiro (heim?)

Isso sem contar com o fiasco na Tunísia, onde 150 jornalistas do mundo inteiro foram chamados para constatar que a novíssimo e “revolucionário” R600 (chipset de vídeo da ex-ATI, após um imenso atraso) é inferior ao Geforce 8800 lançado há quase 6 meses, e embora seja oficialmente anunciado agora em maio, dificilmente chegará as praças antes de junho. É fácil constatar que a AMD não tem cumprido seu roadmap, e isso é uma falha básica no relacionamento com seus parceiros. O Roadmap é o “mapa do caminho”, ou seja, quando teremos o quê e qual sua característica. Sem uma data clara de quando o produto chegará de fato (alguns estão com atrasos de vários meses), nenhum parceiro é capaz de planejar adequadamente sua estratégia ou sua produção. Como esse “parceiro” também tem objetivo a cumprir, a opção por NVIDIA e Intel está sendo mais sensata. Alguns já migraram totalmente, outros ainda mantêm uma pequena participação com a AMD.

Para complicar, a AMD precisa de mais dinheiro para sobreviver. Após os horríveis resultados do primeiro trimestre de 2007 a empresa anunciou corte de 500 milhões em despesas e investimentos, suspendeu a modernização de algumas fábricas, cancelou a construção de outras e para pagar seu endividamento de curto prazo lançou papéis conversíveis em ações com a intenção de captar pouco mais de 2 bilhões de dólares. Mais uma vez o momento não poderia ser pior, pois seu quadro atual é tão grave que seu o rating (indicador de nível de risco) foi rebaixado para B, o que significa textualmente Highly speculative. For issuers and performing obligations, 'B' ratings indicate that significant credit risk is present, but a limited margin of safety remains ou seja, a AMD pode não pagar seus débidos, e em caso de falência não há garantias de recebimento, como a Fitch Ratings detalha no seu parecer, inclusive mencionando um teórico valor de recebimento em caso de insolvência.

Esses títulos conversíveis em ações já estão sendo considerados como Voodoo Financing. O início desse artigo é muito interessante: Qual a melhor coisa a fazer enquanto você está na eminência de perder uma guerra de preços que você mesmo começou? Convença os investidores que você pode recuperar tudo que perdeu se eles emprestarem mais dinheiro. A ideia é simples, a AMD recebe o dinheiro do investidor que passa a receber juros sobre o investimento, mas só pode resgatar o principal no final do período. Se as ações da AMD subirem até o ponto determinado no título (a informação que tenho no momento é de $42.12 por ação em 2015 a um juros de 6% ao ano, que dá em valor presente $ 28.08 por ação, o dobro do que vale hoje a ação da AMD), o investidor converte os títulos em ações e encerra a operação, caso contrário esse débito tem que ser honrado pela AMD até a sua execução (em 2015). Ainda não está claro como a AMD vai resolver a questão da diluição da participação acionaria dos atuais acionistas caso tenha que emitir novas ações para converter tais títulos, mas a verdade é que não se espera que esses títulos sejam convertidos, e sim pagos à taxa de 6% ao longo dos próximos 8 anos. O endividamento total da AMD é superior a 5.3 Bilhões de dólares e essa taxa juros de 6% pode ser incrivelmente alta se as previsões de recessão no mercado americano prevista para o segundo semestre deste ano se confirmar.

Algumas declarações não fazem sentido. Sr. Hector Ruiz declara que com 30% de mercado a AMD é lucrativa, mas ao mesmo tempo cancela os investimentos em suas fábricas, aumenta o endividamento e reduz os preços dos produtos, aumentando as chances de um prejuízo maior no segundo trimestre já que a participação de mercado hoje é menos de 20%. Diz também que terceirizará parte da sua produção para atingir esse número, mas tanto a TSMC Foundry (que produz parte dos chips da AMD/ATI) apresentou prejuízos recentes quanto a Chartered Foundry (outra “fábrica” terceirizada da AMD) não só apresentou prejuízos como há boatos de que seria vendida. Quem vai produzir os chips na quantidade que a AMD precisa? E quanto vai custar pra AMD esses chips? Obviamente serão mais caros do que em regime de produção própria. Será que isso afetará ainda mais a lucratividade? A margem bruta da AMD é hoje inferior a 30%, quase metade do que era em 2005, e a cada tentativa desesperada de manter seu espaço reduz ainda mais seus preços e suas margens brutas.

A coisa está feia e vai piorar. Nada pior para AMD e seus problemas financeiros do que um concorrente como a Intel que está nesse momento fazendo seu trabalho de casa de forma competente, seguindo seu roadmap sem surpresas e avançando sobre a AMD de forma implacável. A nova geração do Centrino (Santa Rosa), o novo Quad Core, os novos processadores de 45 nanômetros, tudo isso vai chegar ao mercado ANTES da AMD cumprir o roadmap que já está atrasado.

Um artigo no Overclockers.com comenta como seria o mundo sem a AMD, caso ela realmente sucumba. Concordo com vários pontos: Inevitavelmente os preços dos processadores iriam subir e o ritmo do desenvolvimento iria desacelerar, mas isso tem um limite. Há produtos “concorrentes” como as TVs Digitais e os Consoles que, a baixo custo, podem fazer o papel de um computador para a maioria das pessoas, o que pressiona o preço do PC tradicional para baixo. E há a IBM, que mantém o desenvolvimento dos seus processadores alinhados com as necessidades do futuro, que não necessariamente são “um PC”, sem contar que os avanços do Google na direção de oferecer inúmeras aplicações via web (inclusive aplicações office) vão requerer computadores bem diferentes dos que temos hoje. O mundo do PC será diferente, independente da AMD estar nele ou não.

http://igtecnologia.ig.com.br/externo.html?url=http://ig.forumpcs.com.br/coluna.php?b=207694

Aqui fala o que tem ai em cima!

E agora fica a dúvida!!

Melhor marca de processadores!

Não é de se admirar, pois uma empresa que dificulta o entendimento e o conhecimento de seus produtos via internet, com site em inglês. Uma empresa que quer fazer concorrencia com outra sem sequer analisar o poderio financeiro de sua concorrente. É o "pobretão" querendo ser milionário da noite para o dia. Não foram espertos quando findaram a parceria com a Intel, não souberam caminhar sozinhos, nem sabiam andar e já estavam querendo correr. É bem verdade que seus produtos são bons, mas a política de marketing da empresa é uma porcaria, pois não atende as necessidades da maior parte das pessoas. Por outro lado é lamentavel que o mercado fique com uma única empresa de porte no mercado tão importante mundialmente falando. Poderão acontecer fatos que trariam prejuízos ao desenvolvimento da informática. O custo dos processadores, por exemplo, subiriam e inviabilizariam a aquisição de muitos computadores. Poderá acontecer de processadores de outras marcas, não populares, entrarem em nosso país e não serem páreo para concorrer com a Intel, que apesar de não ser lá grandes coisas, iria fazer "barba cabelo e bigode" no mercado de informática.

Pergunta: Porque ao invès de comprar uma industria de placas de vídeo, não compraram uma industria de placas-mãe? Acho que a burrice comercial, impera na AMD, e por esta burrice eles estão pagando agora.Tomara que eles consigam encontrar uma saída inteligente e que nada disso aconteça, mas se continuarem com essa política, de achar que pelo fato de seu logotipo estar numa Ferrari eles estão com muito ... Prêço baixo é muito bom, mas não é tudo, e falta a AMD muito mais, para dar segurança a seus clientes.

Evandro · 12 de maio de 2007

Se nem a toda poderosa Intel fabrica placa-mãe porque a AMD o faria ?

É, a intel terceiriza esse setor, era pra Asus agora é pra Foxconn.

Comprar uma grande na area de video é pra lançar a plataforma integrada para micros de baixo custo e portáteis, que estão superando os desktops, é um filão bem crescente.

E se fundirem a GPU com a CPU muitas aplicações, especialmente as mais pesadas como calculos ceintíficos, serão otimizadas, alias esse é outro ponto onde a AMD se deu bem, o de servidores, é o que mais dá grana..

Também não é nada mal pra uma incompetente, como você diz, ter dado o baile que ela deu na Intel com os Athlon64, o problema foi ficar parada tempo demais e não aproveitar pra chutar enquanto o oponente estava caído, briga de rua e mercado não tem jogo limpo.

Mas o "falindo" soa cada vez mais exagero. Depois dessa notícia dizendo que um grande fundo de investimento comprou um pedaço da AMD.. esses caras não são nada burros.

jonasnoia · 12 de maio de 2007

Isso ja foi esclarecido pelo Palillo que é questão de software, que o XP não tira proveito dos 2 processadores bem independentes e na época o vista tava bem caquético, hoje com o vista ultimate assalto edition o desempenho deve subir, e em multiprocessamento bem programado deve ficar perto de um Q6700.

Não entendi o que você quis dizer...se estamos comparando 4 contra 4 processadores o que se sair melhor é o vencedor independente do software aproveitar ou não mais de 2 processadores,o XP não aproveita nem dois direito ,mas duvido que um FX-74 ganhe de um QX6700 mesmo com o Vista.

Evandro · 12 de maio de 2007

Não entendi o que você quis dizer...se estamos comparando 4 contra 4 processadores o que se sair melhor é o vencedor independente do software aproveitar ou não mais de 2 processadores,o XP não aproveita nem dois direito ,mas duvido que um FX-74 ganhe de um QX6700 mesmo com o Vista.

Sim, concordo, mas a questão é que se trata de um sistema "duplicado", duas controladoras de memória e o HTT ligando dois núcleos dão um bom ganho em aplicativos que conseguem gerenciar isso, e pela análise que ele mostrou muito do baixo desempenho foi devido a software.

Do 6700 eu não sei se pode ganhar, ja que o 6000+ empata com o 6600, mas ainda são duas ótimas controladoras de memória e tudo interligado pelo HTT.

Não eu não teria esse sistema, 250w só de CPU é demais pra minha ideia e concordo que eles deveriam ter esperado mais pra lançar o 4x4, com o K10 seria uma boa.

jonasnoia · 12 de maio de 2007

Sim, concordo, mas a questão é que se trata de um sistema "duplicado", duas controladoras de memória e o HTT ligando dois núcleos dão um bom ganho em aplicativos que conseguem gerenciar isso, e pela análise que ele mostrou muito do baixo desempenho foi devido a software.
Do 6700 eu não sei se pode ganhar, ja que o 6000+ empata com o 6600, mas ainda são duas ótimas controladoras de memória e tudo interligado pelo HTT.

Não eu não teria esse sistema, 250w só de CPU é demais pra minha ideia e concordo que eles deveriam ter esperado mais pra lançar o 4x4, com o K10 seria uma boa.

Sim se o Vista se aproveitasse mais dos links HTT,que é infinitamente superior ao arcaico FSB,daria uma vantagem a mais pro FX-74.Porém ja acho meio exagerado esse HTT de 2000 MHz quiçá o de 3000 MHz previsto para os K10,em servidores até tudo bem mas em um Desktop acho meio exagerado.

Evandro · 12 de maio de 2007

Sim se o Vista se aproveitasse mais dos links HTT,que é infinitamente superior ao arcaico FSB,daria uma vantagem a mais pro FX-74.Porém ja acho meio exagerado esse HTT de 2000 MHz quiçá o de 3000 MHz previsto para os K10,em servidores até tudo bem mas em um Desktop acho meio exagerado.

Opa, de acordo !

Agora é ver se isso vai fazer diferença pra 4, 8, 16 núcleos..

jonasnoia · 12 de maio de 2007

Opa, de acordo !
Agora é ver se isso vai fazer diferença pra 4, 8, 16 núcleos..

Hehehe 16 núcleos hehehe.

Voltando ao assunto do tópico,na pior das hipóteses se realmente a AMD falir (coisa que provavelmente não vai acontecer) não é nada digno de apavoramento porque provavelmente alguma empresa grande deverá comprar suas tecnologias e rivalizálas contra a Intel.

Não acredito no que dizem que se o Barcelona foi igual ou inferior ao C2D a AMD vai falir de vez afinal o Barça é apenas um tapa buraco pros K10 e a AMD ja tem seu terreno preparado pra eles que na minha opinião não será algo revolucionário como foi os K8 porém acho sim que a AMD tem um bom trunfo para o futuro.

O ruim,aliás péssimo,foi a compra da ATI que a AMD acho eu não vai conseguir gerenciar de maneira apropriada e fazer tanto marketing quanto a ATI fazia.Mas para o futuro a aquisição da ATI poderá ser um bom negócio caso ela saiba conduzir a ATI,pois pode render bons frutos para o projeto Fusion no qual pode levar imensa vantagem contra a Intel caso essa ultima queira fazer algo do tipo.

Evandro · 12 de maio de 2007

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2986

Se ainda não viste vai gostar..

Fala do benefpicio que será o Fusion, que pode abrir muito o mercado atuante da AMD e ela dar uma lambada boa na Intel, fala o porque dos atrasos, cancelamentos e outras cositas mas..

Gostei.

Emanuel.c · 12 de maio de 2007

"A Fidelity anunciou que aumentará em até 13% a sua participação na AMD.

A Fidelity possui hoje 72,3 milhões de ações da AMD. Segundo o The Inquirer, no mesmo período do ano passado a Fidelity possuía um percentual um pouco mais alto (uns 18%) da ATI, antes que ela fosse comprada pela AMD."

Fonte: Forumpcs.

hygor_rj · 14 de maio de 2007

Eu acabei de comprar recentemente um AMD 3500+ de uma marca conhecida que não vem ao caso e li um artigo bem interessante sobre a situação da AMD em outro forum e pelo o que eu li a AMD tem tudo para fechar as portas em breve, acontece que ela deu um passo muito maior que as próprias pernas e se afundou um dividas, para comprar a ATI ela pegou um pequeno empréstimo de 2.5 Bi U$ e o tiro saiu pela culatra. Leiam o artigo completo neste link abaixo e tirem as suas conclusões. Tomara que a AMD consiga sair dessa crise ou então a INTEL vai ficar absoluta e nós sem a concorrencia pra nos ajudar com a melhor tecnologia e os preços mais baixos.

vejam o artigo neste LINK.

http://www.forumpcs.com.br/coluna.php?b=207694

Danilo Souza · 14 de maio de 2007

amigo, a AMD não vai falir, pode ter certeza

Claudio Velasco · 15 de maio de 2007

se a ford, coca-cola, IBM, xerox não faliram... porque a AMD fale, gente??? a GM está com 24 Bi na rua e ninguém fala disso aí... relaxem, a coisa verga mas não quebra!!! capitalismo é isso aí, uns perdem pra outros ganhar...é a hora de a AMD perder... depois, a balança inverte...