XP no lugar do Vista

[Wilson Nápoli Colomb]

Comprei um notebook cce com o vista e quero instalar o XP mas não consigo rodá-lo do CD.O HD é SATA.O que devo fazer?

[Wilson Nápoli Colomb]

Comprei um notebook cce com o vista e quero instalar o XP mas não consigo rodá-lo do CD.O HD é SATA.O que devo fazer?

O Vista é ruim?

[marxavbr]

Comprei um notebook cce com o vista e quero instalar o XP mas não consigo rodá-lo do CD.O HD é SATA.O que devo fazer?

você configurou na bios para ele butar pelo CD? Se ele está conseguindo rodar mais depois não instala, pode estar faltando os drivers do HD Sata para ele iniciar a instalação.

Mas diga claramente o que está acontecendo e o que você esta tentando fazer, e ainda se você começou a instalação em que parte ele não está indo adiante, assim poderemos te orientar melhor.

[ice2642]

O Vista é ruim?

eu achei o vista excelente.

muito melhor q o xp, superou de longe todas as minhas espectativas.

pra você ter ideia antes de usar vista eu era um cara anti microsoft, sempre defendia unix qnx, morphOS, linux, mac, amiga e tascava pau no windows, ele fez eu rever meu ponto de vista, hoje eu nao trocaria o vista por nenhum destes sistemas citados.

a moçada q ta trocando o vista por xp. eu imagino q deve ter vindo o vista starter no note deles, ai ja nao posso falar nada, nunca nem vi um ligado na minha frente, mas o home premium é de tirar o chapeu.

[]'s

[Andri]

o Vista na MINHA opiniao ainda é uma escolha ruim, tendo em vista que...

MUITOS programas que você usa no XP, não rodam no vista...

drivers: você ainda não consegue encontrar drivers de tudo o que procura para ele...

é um windows super pesado.... (claro.. para as máquinas de hoje em dia, beleza.... mas mesmo assim... é pesado...)

sei lá... enfim...

eu instalei o Ultimate... é lindo e bla bla... super legal...

mas quando fui instalar alguns programas, ele já não aceitou e tive q retornar para o XP, pois eram programas essenciais... haha... bom... é isso...

Abraços

[ice2642]

bom, ate agora tudo q eu rodei aqui funcionou normal.

quanto a driver, ai ja nao sei, normalmente um note q vem com vista ja vem com os drivers proprios, o contrario q esta se dando, nao ter driver pra xp os notes novos q vem com vista.

bom, tem q ver se o ultimate q você instalou ja era o de release ou era beta.

aqui pelo menos ta tudo funcionando certinho.

[]'s

[marxavbr]

O Vista para mim é excelente, o grande problema é que muita gente o não tem máquina para suportar o Vista e ficam querendo o instalar em PCs ou Notebooks com 512MB de ram e depois colocam a culpa no sistema operacional, ou esses vem com o VistaStarter que é uma porcaria.

Vale lembrar que no lançamento do XP em 2000/2001, muita genta falava que nunca iriam trocar o Windows98 pelo XP, pois ele era pesadão e incompatível com vários programas. Aí pergunto! Esses caras que falaram isso ainda estão o Windows 98???? Então antes de tudo temos de ver especificações e a máquina que nós temos na mão, e não ficar malhando o Vista que é excelente.

Em minha assinatura abaixo está minha configuração, eu prefiro o Vista mas uso o XP, pois se eu colocar o Vista ele vai ficar pesado no meu PC, mas isto não é culpa do Vista, e sim meu PC que não tem condições de o receber no momento, assim que colocar mais 1GB de ram em meu PC passo para o Vista, pois já testei aqui em casa o Vista Ultimate com 1GB e ele ficou redondo, mas isso foi com um módulo de 512MB emprestado, eu comprado 1GB vou ficar com 1.5GB de ram então ele vai voar.

[RafaelF]

Eu pessoalmente não gostei do vista, no inicio é tudo bonito, rápido até... mas logo você percebe os quase 13gb que o windows ocupou do seu hd para ser instalado (ultimate). Vê também os 500 mb que ele usa de memória.

Eu ainda não acho que é a hora de trocar para o vista. E a culpa disso não é só dos usuários. Tem parte da microsoft que disse que o recomendável era 512mb. Com 512 você não faz nada no vista, com 1gb já não faz direito.

E parte da culpa também é dos vendedores de desktop e notebook que "recomendam" o uso do vista em suas máquinas com hd de 80, 512 de ram, etc etc.

O vista é bom sim, o unico problema que encontrei nele foi instalar um programa da impressora q mostra o consumo dos cartuchos, tirando isso tudo que roda no xp, rodou aqui no vista.

Mas, testei e testei o vista e vi que ainda não estou pronto p/ ele, então voltei pro xp

Abraços,

Rafael.

[marxavbr]

você acha que é culpa da Microsoft dizer que o mínimo para ele é de 512MB??? A Microsoft diz também que o mínimo para rodar o XP é de 64MB, coloque o XP em seu micro com 64MB e veja se ela vai rodar macio!! Então se é para comparar compare assim.

Na verdade todo Sistema Opercional tem sua especificação mínima, mas isso não quer dizer que ele irá rodar bem com essa configuração, cabe a nós termos um pouco de entendimento em informática para podermos notar isso.

[Andri]

Marvaxbr...

Eu realmente não entendo porque entrou nesse assunto de quem é a culpa... eu tenho um pc completamente compativel com o vista, rodou super legal, não sou nenhum ***** em informatica e não vejo que existe culpa de algum lado, seja que assunto for... Realmente quando instalei nao vi se a versao era beta ou não... mas programas como Daemon, Sygate Personal Firewall, e até mesmo o avast (se eu não me engano) nao rodaram.

só estou dizendo que é um problema que eu estava tendo.... a mensagem que eu mais recebia era que a versao do programa era incompativel com a do windows.

[RafaelF]

Cara eu só acho que a microsoft deveria por que o mínimo seria de 1gb, isso porque eu testei aqui e com 1gb não achei que ficou bom.

Então pra mim o certo seria minimo 1gb e recomendado 2gb... pessoal vai e compra la seu desktop ou notebook com 512 ki é o minimo pra rodar o vista, e fica aquela porcaria... o usuário então xinga de tudo quanto é nome o vista e a microsoft.

E nem toda pessoa tem o conhecimento necessário de informática, muitas vão pela opinião. e tem a sua que diz que o vista é excelente, e tem a minha que digo que ainda não tá bom pra ser usado.

Eu gostaria de testá-lo com 2gb pra ver como fica... porque eu li o comentário de alguem aqui no forum que disse que nem com 2gb o vista fica bom. E tem tambem o comentário de alguem que disse ki o vista administra bem a memória.

Quando testei aqui não achei bem administrada a memória (opinião minha). Achei meio lerdo, mas acredito que com 1.5 gb ou 2gb ficaria decente o vista.

Marvaxbr...

Eu realmente não entendo porque entrou nesse assunto de quem é a culpa... eu tenho um pc completamente compativel com o vista, rodou super legal, não sou nenhum ***** em informatica e não vejo que existe culpa de algum lado, seja que assunto for... Realmente quando instalei nao vi se a versao era beta ou não... mas programas como Daemon, Sygate Personal Firewall, e até mesmo o avast (se eu não me engano) nao rodaram.

só estou dizendo que é um problema que eu estava tendo.... a mensagem que eu mais recebia era que a versao do programa era incompativel com a do windows.

Cara, ele Falou isso da culpa por um post ki eu deixei ali em cima falando que parte da culpa era da microsoft nas especificações dela e parte dos vendedores que "recomendam" o vista.

No vista ultimate que eu testei, o daemon e o avast rodaram beleza. A reclamação que eu tenho do vista são essas duas Muita memória usada e muito espaço no hd que o vista utiliza.

Quanto q questões de segurança, firewall, etc. Em uma palestra do vista que fui eles mostraram o quanto o vista é superior ao xp. Acredito nisso que seja superior mesmo, os problemas pra mim foi os que eu citei ali em cima.

[marxavbr]

Cara eu só acho que a microsoft deveria por que o mínimo seria de 1gb, isso porque eu testei aqui e com 1gb não achei que ficou bom.

Então pra mim o certo seria minimo 1gb e recomendado 2gb... pessoal vai e compra la seu desktop ou notebook com 512 ki é o minimo pra rodar o vista, e fica aquela porcaria... o usuário então xinga de tudo quanto é nome o vista e a microsoft.

E nem toda pessoa tem o conhecimento necessário de informática, muitas vão pela opinião. e tem a sua que diz que o vista é excelente, e tem a minha que digo que ainda não tá bom pra ser usado.

Eu gostaria de testá-lo com 2gb pra ver como fica... porque eu li o comentário de alguem aqui no forum que disse que nem com 2gb o vista fica bom. E tem tambem o comentário de alguem que disse ki o vista administra bem a memória.

Quando testei aqui não achei bem administrada a memória (opinião minha). Achei meio lerdo, mas acredito que com 1.5 gb ou 2gb ficaria decente o vista.

Vamos lá, primeiro a recomendação dela feita não é a correta, mas volto a lembrar que ela diz que a configuração mínima para o XP é de 64MB e a recomendada é de 128, mas na prática só conseguimos rodar o XP razoalvemente com 256MB, então se há problemas de aviso errado para o Vista também há para o XP.

Se uma pessoa não tem conhecimento em informática e ela está se metendo a instalar o Vista em uma máquina que não a aceite, isso é problema dela, se ela não entende de informática ela chame um técnico para isso, e o técnico irá dizer se é viável ou não a instalação naquela máquina. você não iria chamar um técnico em eletrônica para fazer um intervenção médica em você?? Se uma pessoa não entende de informática que peça o auxílio a alguém que conheça e não se meta a fazer o que não sabe e depois meter o pau no Sistema.

Não sei se você é Técnico de informática, eu sou, e sei que essa categoria está disprevilegiada, pois estamos em uma fase que todo mundo diz que sabe de informática e se mete a mexer em tudo, mas há uma grande diferênça dos Técnicos realmente, e dos que se acham serem técnicos.

Então especificações existem, mas o bom técnico tem de saber e testar antes um produto ou software para poder passar aos clientes a real necessidade de algo, e não a teoria.

Em minha máquina tenho 512MB e rodo o XP, e sinto necessidade de mais, então como eu rodaria o XP com 64MB ou 128mb recomendados pela Microsoft, e o mesmo não posso achar do Vista, Fiz um teste com o Vista em minha máquina com 1GB de memória que seria o recomendado pela Microsoft, mas só irei o instalar de vez aqui com 1.5 ou 2 de Ram, Mas o que acontece é que muitos vão correndo atrás do Vista porque é lançamento e o colocam em máquinas de 512MB e placas de video VIA, e no fim querem o Ultimate completão e rodando o Aero, aí é dose. E como não conseguem metem o pau no sistema, mas não olham a máquina que tinham.

[RafaelF]

É isso mesmo cara. Mas é como você mesmo falou, estamos numa fase que todos são "técnicos", e esses caras nem opinião tem... ele entra num forum e ve o cara dizendo q o vista é ruim. Pronto, o vista é ruim pra ele, entende? nem se dão ao trabalho de testar o SO primeiro.

Eu não sou técnico, sou desenvolvedor de software. Quando eu estava testando o vista no pc aqui, um amigo meu tinha comprado um notebook que veio com o vista, ele nem pensou duas vezes e já pediu p/ tirar. Ou seja, nem tentou mexer no vista.

É como eu disse, eu não achei o vista ruim. É otimo, mas não aconselho o vista p/ ninguem com menos de 1gb. O ideal seria ter 1.5 ou 2gb.

Com 1gb de memória no meu pc, eu não estava conseguindo trabalhar no vista, tive que baixar um programa pra reduzir tarefas e utilitarios gráficos do vista.

Se eu por acaso comprar mais um pente de 1gb pro pc aqui, volto a instalar o vista pra testa-lo.

E outra coisa que esqueci, sobre esses "erros" da microsoft no xp e vista, de configuração minima, isso é estratégia da microsoft. Eu acho errado... mas não posso culpá-la. Só penso que isso trás uma má fama pra ela... pelo usuário achar que vai rodar no seu pc de 512, e não rodar bem. Ai ele mete a culpa na microsoft e no vista.

[All 1991]

O vista é o melhor mais só precisa de um pc que rode suas configurações e paciência do operador para achar drivers especificos para ele...

Gostei...

So digo aprenda a mexer, não siga a midia, vai por si e se você quer, você consegue...

[marxavbr]

Correto, mas você sendo desenvolvedor de software tem conhecimento na área, o chato e bater boca com quem não sabe nada e quer discutir. Eu também não coloco o Vista em meu PC com um 1GB, só com 1.5 ou 2, aí sim sei que ele roda bem.

Também não gosto dessa estratégia da Microsoft de falar de uma configuração mínima ou recomendável, mas aí é a questão, se você realmente tem conhecimento e é um técnico de verdade, sabe que isso é balela dela, e muitos leigos por não saberem de informática vão na dela e depois metem o pau no sistema, mas minha revolta são com aqueles que dizem serem "Técnicos" e fazem o mesmo do leigo, esse é o famoso Técnico do achismo feito nas coxas, que quando alguém pede para ele consertar um computador na presença de alguém ele logo da uma desculpa, pois o máximo que ele sabe fazer é instalar o XP que hoje em dia até recém-nascido instala. Mas veja que já vi muito cara que diz ser técnico na hora da instalação não saber alterar a ordem de boot no setup para CD. Acredite!! Pois já vi mesmo.

[RafaelF]

Tipo, eu não tive problema com nenhum driver pro vista. Tudo que tinha assim: "compativel com Windows xp" eu instalei no vista e rodou de boa. Como eu ja disse, menos um software da impressora que mostrava o nivel de consumo dos cartuchos, esse sim disse ki era incompativel com meu SO.

De resto, rodou tudo direitinho.

Só achei que o vista ficou lerdo aqui no pc. E depois de um certo tempo instalado e depois que você instala alguns programas, o vista aqui no pc ficou meio lento pra carregar.

Se quiser migrar pro vista, primeiro tenha uma maquina boa... tendo, pode ir sem medo. E como o amigo disse, "vá por si".

Acredito eu que daqui ha algum tempo, o vista se estabeleça melhor (Com certeza vai se estabelecer, microsoft consegue tudo que quer!!).

[RafaelF]

Correto, mas você sendo desenvolvedor de software tem conhecimento na área, o chato e bater boca com quem não sabe nada e quer discutir. Eu também não coloco o Vista em meu PC com um 1GB, só com 1.5 ou 2, aí sim sei que ele roda bem.

Também não gosto dessa estratégia da Microsoft de falar de uma configuração mínima ou recomendável, mas aí é a questão, se você realmente tem conhecimento e é um técnico de verdade, sabe que isso é balela dela, e muitos leigos por não saberem de informática vão na dela e depois metem o pau no sistema, mas minha revolta são com aqueles que dizem serem "Técnicos" e fazem o mesmo do leigo, esse é o famoso Técnico do achismo feito nas coxas, que quando alguém pede para ele consertar um computador na presença de alguém ele logo da uma desculpa, pois o máximo que ele sabe fazer é instalar o XP que hoje em dia até recém-nascido instala. Mas veja que já vi muito cara que diz ser técnico na hora da instalação não saber alterar a ordem de boot no setup para CD. Acredite!! Pois já vi mesmo.

Pois é cara, eu não me meto a técnico... tenho conhecimentos básicos que aprendi por ai em foruns e com a vida.

E outra coisa, pra você falar mal de um sistema, você tem que entende-lo, por isso que quando alguem vem e diz que o vista é ruim, ou o linux é horrivel. Eu viro e pergunto: "Por que?" e pronto, a pessoa não sabe responder. dizem "ah eu ouvi dizerem"... po... isso não existe!

Esses "tecnicos" são fogo mesmo. Não saber alterar a ordem do boot é a morte. Imagina o técnico cometer uma mancada dessa na frente do cliente.

[marxavbr]

Essa é comum aqui no fórum, falarem que Linux é uma porcaria, se eles soubessem usar o Linux nem pensariam em falar isso. Linux eu posso afirmar que é complicado configurar certas coisas e até instalar determinados programas, não recomendo para o dia a dia de um leigo, mas dizer que é ruim é outra coisa, ser difícil é uma coisa ruim é outra.

Na verdade na minha visão bastaria a instalação de programas se tornar tão simples como no Windows que sua aceitação iria subir drásticamente.

Mas pelo menos tem uma coisa boa nessa difilculdade, quando tenho de ir a Empresas que na maioria tem Linux em seus servidores e muitas outras o possuem por baixarem muito os custos de software, por lá não vejo esses caras que dizem ser "Técnicos", pois quando se fala em Linux esses técnicos nem passam perto, então quem realmente é profissional pode trabalhar.

[icefly]

É de conhecimento público que em matéria de requisitos mínimos prá rodar Windows, a Microsoft subsestima e muito a configuração de um pc prá rodar seus SO´s; só prá citar o exemplo do XP basta lembrar que a configuração minima prá rodá-lo (não o SP1 ou SP2 mais pesados) era uma cpu de 233Mhz e 64Mb de memória, mas ela recomenda uma cpu 300Mhz e 128Mb.

Claro que definir um critério de velocidade de um pc é bem subjetivo (pois o que é rápido prá mim, não pode ser o mesmo pra outra pessoa), mas atualmente quem em sã consciência conseguiria rodar, com conforto e rapidez o XP SP2, mais anti-vírus, uns programas Office e outros mais, no dia a dia, pilotando um notebook PentiumII 300Mhz e 128Mb de memoria ram??

Eu durante um tempo rodei assim, um laptop Pentium2 366Mhz e 192Mb com o XP, mas era meio dose sado-masoquista esperar 1,5 minuto prá dar o boot e no mínimo 5 segundos prá abrir um simples documento do Word!

Assim, vejo com reservas o requisito mínimo de rodar o Vista com 512Mb; rodar vai rodar, mas quando começar a instalar antivirus, um Office ou OpenOffice, abrir janelas do Internet Explorer/FireFox/Opera, o Messenger, o Winamp/Windows Media Player (apenas citando programas bem conhecidos) com certeza a velocidade de resposta do pc vai despencar!

Digo isso porque experimentei o Home Premium em um pc (Celeron D 2.4Ghz, 512Mb Ram, vga on-board 32Mb) e em um notebook Positivo V41 (Celeron M 1.46Ghz, 1Gb Ram, vga on-board 64Mb), por quase uma semana: no pc rodou nota 6 e no notebook rodou nota 8,5 mas em ambos rodou mais lento que o XP Pro e nem instalei o resto dos programas que uso.

O Vista tem suas novidades, seus pontos fortes, mas p/ mim existe um ponto fraco: ao contrário do XP que com 512Mb fica muito bom ou excelente, dependo do fim que o dono do notebook vai dar à sua máquina, ele precisa de um boa configuração com bastante memória instalada, no mínimo algo próximo de 1Gb de memória prá rodar bem e aproveitarmos tudo o que ele pode oferecer com a mesma velocidade do XP.

Aí voltaremos a velha história: "ah mas quando saiu o XP, tudo mundo falava que era ruim e pesado", porém, qual o atual patamar de configuração dos pc´s (comparado ao que tinhamos 5-6 anos atrás) e qual SO da Microsoft, que a maioria está rodando hoje em dia mesmo?

[marxavbr]

Mudou o tempo, mas as configurações seriam equivalentes em épocas. pois ao contrário do Vista, quando foi lançado o XP a media de memória em PCs era de 128MB.

Lembro que minha Placa Asus que não era de ponta, uma P5S-B suportava 768MB de ram, ou seja cerca de 11 vezes mais memória que o mínimo exigido pelo XP na época, hoje em dia você tem em placas mais modestas o limite de 2GB ou até 4GB de ram no total, então cerca de 4 ou até 8 vezes mais memória que o Vista pede para seu mínimo.

Então a comclusão é que se teria mais facilidade da migração do Win98 para o XP do que do XP para o Vista, e no entanto ninguém queria trocar pelo o XP pelos mesmos motivos que se falam agora. A mesma história na verdade, então como falei antes é pura questão de se colocar o sistema operacional na máquina certa independente de época.