GeForce FX5200 - Tópico central

[Visitante]

Eu disse série FX, todas as FXs. E R9700, incluindo as outras DX9 da ATI também.

FX num soa "futurista"?  

[Nielp103]

Postado Originalmente por sharekazaa@15 Nov. 2003,01:44

Eu disse série FX, todas as FXs. E R9700, incluindo as outras DX9 da ATI também.

FX num soa "futurista"?  

futurista ???? isso influi alguma coisa na hora da compra ???

então quem comprava as voodoo eram macumbeiros...

TNT eram os seguidorem de bin laden

uahuaahuuahuaua

nada a ver

[Cafs]

Nossa.. se soar de FX ser futurista ou eu sou louco ou esse é o pior marketing q eu conheço ... ''dar nome futurista'' ;

Todos do fórum sabem q o edurm é fanatico por ATI ...

Ele sempre vai esculachar Nvidia não adianta ...

Mais ele tem uma parte correta nisso ... o resto é meio q um delirio do nosso querido amigo ( dizendo por exemplo q a R9100 da de 10 na FX Ultimate... o desempenho é similar e todos sabem .. )

Porém a parte inteligente do edurm é quando ele critica a Nvidia por ganhar no markting duma grande empresa q é a ATI e q deveria ser mais concorrente...´Eu mesmo admito q os marktins boms convencem ...Não os ''FX Futuristas'' mais marketings elevados ...O próprio site...ganhar cliente na enganação ...

Afinal você mesmo não viu ninguém comprar um GIV pcausa do marketing nas LAN Houses ?

[Nielp103]

Também concordo que a NVIDIA é uma grande empresa por possuir um grande marketing e sua atual concorrente, a ATI têm execelentes produtos, mais não tem a força do marketing da outra.

Quando você passa em uma lan house, pouca gente cinhece bem uma placa de vídeo.. na grande maioria eles só conhecem a GF 4, mas a ATI vem ganhando terreno pela qualidade e não pelo marketing. Briga muito parecida que ocorre entre a intel e a AMD

[AS]

A ATi vem ganhando espaço pela qualidade, mas acho que já tá na hora dela começar a partir para o campo do marketing também. E a nVidia deveria abandonar um pouco o marketing e voltar a investir mais na qualidade, assim ela ultrapassaria a ATi novamente muito rápido.

[zaire]

Postado Originalmente por asshot@15 Nov. 2003,00:25

A ATi vem ganhando espaço pela qualidade, mas acho que já tá na hora dela começar a partir para o campo do marketing também. E a nVidia deveria abandonar um pouco o marketing e voltar a investir mais na qualidade, assim ela ultrapassaria a ATi novamente muito rápido.

Com ctza Ati tem qualidade e pouco marketing e a Nvidia tem Muito marketing e uma qualidade a se presar(dizer q é lixo taca o lixo da FX5200 aqui em casa que eu quero), mas como diz quase todo mundo, a intel tem esse preço por causa do marketing, agora para e raciocina, todas as placas Nvidia x ATI tem um preço similar sendo q a Nvidia tem um put. dum marketing e a ATI no boca a boca, agora tira o marketing da Nvidia e poe na ATI, pensou nos preços agora??? pois é tá ai minha opinião.

[Visitante]

Postado Originalmente por zaire+15 Nov. 2003,04:48-->

asshot@15 Nov. 2003,00:25

A ATi vem ganhando espaço pela qualidade, mas acho que já tá na hora dela começar a partir para o campo do marketing também. E a nVidia deveria abandonar um pouco o marketing e voltar a investir mais na qualidade, assim ela ultrapassaria a ATi novamente muito rápido.

Com ctza Ati tem qualidade e pouco marketing e a Nvidia tem Muito marketing e uma qualidade a se presar(dizer q é lixo taca o lixo da FX5200 aqui em casa que eu quero), mas como diz quase todo mundo, a intel tem esse preço por causa do marketing, agora para e raciocina, todas as placas Nvidia x ATI tem um preço similar sendo q a Nvidia tem um put. dum marketing e a ATI no boca a boca, agora tira o marketing da Nvidia e poe na ATI, pensou nos preços agora??? pois é tá ai minha opinião.

voce tirou as palavras da minha boca! Se a ATI fizesse a quantidade de marketing q a nvidia faz, imagina quanto custariam as radeons?

Quanto a fx5200, é uma boa placa "custo x beneficio". Com ela e o resto do sistema (cpu, placa-mãe, ram, etc...) decente você roda os jogos com configuracoes medianas. Se você não for exigente, pode comprar a fx5200 ou até mesmo a r9100.

[]'s

[homecueca]

falam mal porque não conhecem a melhor das fx 5200 não ultra

a prolink fx 5200

qm teve sabe o desempenho de uma placa dessas...

é claro que existem versões inferiores e até as perebas

de 64 bits .. mais qm sabe.. ou entendo um pouco pelo

menos como eu .. compra uma fx 5200 decente.. e foi o q eu fiz..

comprei uma prolink fx 5200 128mb ddr ULTIMATE 128bits memo de 4ns

realmente show de placa.. detona a R9100

agora.. as outras fx 5200 q tem memos de 5 ns e q tem clock

inferior ao da prolink q é de 250/500 ( facilmente chega a 275/500 )

então... muita gente fala malz das fx 5200 pois existem versões

diferentes.. agora.. pega essa fx 5200 da prolink ultimate

pra ve.. derruba qqr 900, 9100, 9200 da ATI  

[Nielp103]

Postado Originalmente por paranoid_mf@15 Nov. 2003,09:44

Quanto a fx5200, é uma boa placa "custo x beneficio". Com ela e o resto do sistema (cpu, placa-mãe, ram, etc...) decente você roda os jogos com configuracoes medianas. Se você não for exigente, pode comprar a fx5200 ou até mesmo a r9100.

[]'s

Medianas não, no máximo. Até agora todos os jogos lançados eu rodo no máximo.

 agora.. pega essa fx 5200 da prolink ultimate

pra ve.. derruba qqr 900, 9100, 9200 da ATI   []

também não é bem assim. nunca usei uma 9100, mas ela é tão boa quanto a Fx ultimate, ganhando em algum jogos e perdendo em outros

[Visitante]

nielp103: tá dizendo q você consegue rodar ut2003 em 1024x768x32, tudo no maximo (sem mesmo FSAA e AF) e jogar no DM-Antalus sem q o frame rate fique abaixo de 40fps (pelo menos)? até porque, olha aqui, nem a fx5200 ultra faz frente a minha placa e na maquina da minha assinatura (sem o over na geforce4) eu faco o antalus flyby a 1024x768x32 (mesmo do benchmark no link q botei) a 101fps. E olhe q aqui de vez em quando, o framerate cai pra 37-38fps.

Tudo no maximo? num sei não...

[Nielp103]

Postado Originalmente por paranoid_mf@15 Nov. 2003,13:13

nielp103: tá dizendo q você consegue rodar ut2003 em 1024x768x32, tudo no maximo (sem mesmo FSAA e AF) e jogar no DM-Antalus sem q o frame rate fique abaixo de 40fps (pelo menos)? até porque, olha aqui, nem a fx5200 ultra faz frente a minha placa e na maquina da minha assinatura (sem o over na geforce4) eu faco o antalus flyby a 1024x768x32 (mesmo do benchmark no link q botei) a 101fps. E olhe q aqui de vez em quando, o framerate cai pra 37-38fps.

Tudo no maximo? num sei não...

No máximo e não fica lento e não da nenhuma "travadinha" a não ser quandfo ligo os filtros, aí sim quando tem muita gente perto da "uma travadinhas"

Eu não sei lhe dizer qts fps ele está, pois o único programa que conheço que mostra essa informação só funciona no winXP e eu jogo no win98se.....

se bem que os fps pra mim não importa muito.. não faço questão de jogar a 100fps..o que eu faço questão é de uma jogabilidade rápida, sem "travadinhas" e até agora consegui isso em todos os jogos que experimentei aqui....o NFS undergorund que achei que fosse ficar lerdo no máximo também não ficou(sem filtros..)

[Visitante]

O problema é q "jogabilidade rapida" é relativo. Tem gente q joga em 20fps numa boa mas, pra mim pelo menos, 30fps é o minimo q eu preciso ter pra ficar satisfeito. não sei sobre NFS underground, mas first person shooters mais recentes, como por exemplo ut 2003, ut2004 (quando sair ))))))) e halo, sao bem pesados e uma fx5200 (até mesmo a ultra!) não conseguem rodar tudo no maximo.

[DVBreakout]

Postado Originalmente por paranoid_mf@15 Nov. 2003,15:20

O problema é q "jogabilidade rapida" é relativo. Tem gente q joga em 20fps numa boa mas, pra mim pelo menos, 30fps é o minimo q eu preciso ter pra ficar satisfeito. não sei sobre NFS underground, mas first person shooters mais recentes, como por exemplo ut 2003, ut2004 (quando sair ))))))) e halo, sao bem pesados e uma fx5200 (até mesmo a ultra!) não conseguem rodar tudo no maximo.

UT2k3 é bem pesado,mas até uma boa mx440 128bits já consegue fazer fps acitaveis nesse jogo.

Aqui eu pego +-40fps no antalus flyby,com over deve chegar la nos 50.

Ah,lembre-se q a partir de 30 fps não da pra sentir diferença na movimentação do jogo,é o maximo q nós conseguimos ver(c bem q eu aguento jogar até no minimo uns 20 fps).

[dbr]

A maior parte das opiniões deste tópico consideram apenas o desempenho em jogos. Mas não se pode esquecer que muitos usuários utilizam a placa de vídeo para aplicações comuns, como editores de texto, internet, ver dvds e, uma vez ou outra, para jogar.

Portanto, dependendo do perfil do usuário, uma placa de vídeo mais modesta, como uma Radeon 9100 ou Prolink Ultimate, é suficiente e satisfatória.

Além disso, o investimento em placas de vídeo é elevado e ela tende a ficar ultrapassada em breve. Para acompanhar a evolução dos jogos para PC, é preciso ter muita grana.

Eu, que não tenho muito tempo para jogar, comprei uma Radeon 9100 250/200, até mesmo para esperar os jogos com DX9 e ver como as coisas se acomodam.

Investi bastante na placa-mãe, memória, HD e monitor, que fazem uma diferença maior no dia-a-dia.

[Nielp103]

Pra aplicativos de texto qualquer video onboard já é mais do que suficiente....

Quanto ao UT2K3, eu faço questão de boa jogabilidade sim..se não fizesse, jogaria com os filtros ativados também, pos da para jogar, ams como disse alguma vezes fica um pouco lento...

[Visitante]

Postado Originalmente por DVBreakout+15 Nov. 2003,16:03-->

paranoid_mf@15 Nov. 2003,15:20

O problema é q "jogabilidade rapida" é relativo. Tem gente q joga em 20fps numa boa mas, pra mim pelo menos, 30fps é o minimo q eu preciso ter pra ficar satisfeito. não sei sobre NFS underground, mas first person shooters mais recentes, como por exemplo ut 2003, ut2004 (quando sair ))))))) e halo, sao bem pesados e uma fx5200 (até mesmo a ultra!) não conseguem rodar tudo no maximo.

UT2k3 é bem pesado,mas até uma boa mx440 128bits já consegue fazer fps acitaveis nesse jogo.

Aqui eu pego +-40fps no antalus flyby,com over deve chegar la nos 50.

Ah,lembre-se q a partir de 30 fps não da pra sentir diferença na movimentação do jogo,é o maximo q nós conseguimos ver(c bem q eu aguento jogar até no minimo uns 20 fps).

Mas ai é q tá, flyby é BEM mais leve q o jogo em si. Eu faco 100fps no flyby do antalus com a minha ti4200 mas no jogo, em regiões complexas do proprio antalus, o frame rate pode cair pra casa dos 37fps. Se você faz 50fps no flyby, caso a relação fosse diretamente proporcional, teria situações onde o framerate cairia pra 19fps. Uma fx5200 não aguenta o rojao de ut2003 com tudo no maximo. não tenho nada contra a placa, mas eu não gostaria que alguem q lesse essa mensagem e comprasse uma fx5200 achando q vai rodar os jogos recentes no maximo depois perceba q não é bem assim. Ela é uma placa mediana e realiza muito bem seu proposito.

Outra coisa, esse negocio de  partir de 30fps você não consegue notar a diferenca está errado. Um olho humano olhando para uma paisagem por exemplo realmente não capta mais q "30fps" mas quando você olha pra duas telas, uma q se atualiza a 30fps e outra a 40fps, você nota a diferenca porque as atualizacoes não estão "casadas" com as atualizacaos da sua retina. Para efeito de jogos, 60fps+ você não nota a diferenca porque chances sao q realmente a tela se atualiza quando a imagem formada na sua retina se atualiza. não sei se deu pra entender.

[]'s

[Nielp103]

Já jogou UT2K3 em alguma fx 5200 ultimate ?

[DVBreakout]

Postado Originalmente por paranoid_mf+15 Nov. 2003,17:51-->

Postado Originalmente por DVBreakout@15 Nov. 2003,16:03

paranoid_mf@15 Nov. 2003,15:20

O problema é q "jogabilidade rapida" é relativo. Tem gente q joga em 20fps numa boa mas, pra mim pelo menos, 30fps é o minimo q eu preciso ter pra ficar satisfeito. não sei sobre NFS underground, mas first person shooters mais recentes, como por exemplo ut 2003, ut2004 (quando sair ))))))) e halo, sao bem pesados e uma fx5200 (até mesmo a ultra!) não conseguem rodar tudo no maximo.

UT2k3 é bem pesado,mas até uma boa mx440 128bits já consegue fazer fps acitaveis nesse jogo.

Aqui eu pego +-40fps no antalus flyby,com over deve chegar la nos 50.

Ah,lembre-se q a partir de 30 fps não da pra sentir diferença na movimentação do jogo,é o maximo q nós conseguimos ver(c bem q eu aguento jogar até no minimo uns 20 fps).

Mas ai é q tá, flyby é BEM mais leve q o jogo em si. Eu faco 100fps no flyby do antalus com a minha ti4200 mas no jogo, em regiões complexas do proprio antalus, o frame rate pode cair pra casa dos 37fps. Se você faz 50fps no flyby, caso a relação fosse diretamente proporcional, teria situações onde o framerate cairia pra 19fps. Uma fx5200 não aguenta o rojao de ut2003 com tudo no maximo. não tenho nada contra a placa, mas eu não gostaria que alguem q lesse essa mensagem e comprasse uma fx5200 achando q vai rodar os jogos recentes no maximo depois perceba q não é bem assim. Ela é uma placa mediana e realiza muito bem seu proposito.

Outra coisa, esse negocio de  partir de 30fps você não consegue notar a diferenca está errado. Um olho humano olhando para uma paisagem por exemplo realmente não capta mais q "30fps" mas quando você olha pra duas telas, uma q se atualiza a 30fps e outra a 40fps, você nota a diferenca porque as atualizacoes não estão "casadas" com as atualizacaos da sua retina. Para efeito de jogos, 60fps+ você não nota a diferenca porque chances sao q realmente a tela se atualiza quando a imagem formada na sua retina se atualiza. não sei se deu pra entender.

[]'s

Aqui,nas partes +complexas da antalus,o fps cai no minimo pra 22fps e isso é rápido,depois já sobe pra casa dos 40 e não prejudica a jogabilidade não.

O problema é quando a media de fps se mantem baixa,dai sim dificulta a jogabilidade.

[Visitante]

Nunca, mas nem preciso. A questao é o seguinte: se uma gf4ti4200 quase não consegue jogar ut2003 com tudo no maximo, como uma fx5200 consegue?

[dbr]

Postado Originalmente por nielp103@15 Nov. 2003,17:21

Pra aplicativos de texto qualquer video onboard já é mais do que suficiente....

Eu sei. Não foi isso que eu quis dizer. É que a diferença de preço entre uma Radeon 9100 e uma 9600 Pro é cerca de R$ 300,00.

Com esse valor, é possível comprar mais memória, um processador melhor, trocar a placa-mãe ou comprar um hd novo.

Para quem joga de vez em quando, mas não é fanático por games, esses R$ 300,00 podem fazer uma diferença muito maior no dia-a-dia se alocados de forma diversa.

[Nielp103]

Postado Originalmente por paranoid_mf@15 Nov. 2003,18:35

Nunca, mas nem preciso. A questao é o seguinte: se uma gf4ti4200 quase não consegue jogar ut2003 com tudo no maximo, como uma fx5200 consegue?

Cara, com certeza essa sua vga roda o jogo no máximo sim !Nós estamos discutindo uma coisa, mas temos que levar em consideração que um pc não é baseado somente na placa de vídeo. Tem que ver o conjunto. Eu rodo no máximo aqui em casa, as o meu cpu é mais rápido do que o seu, po isso esta confusão.

Eu sei. Não foi isso que eu quis dizer. É que a diferença de preço entre uma Radeon 9100 e uma 9600 Pro é cerca de R$ 300,00.

Com esse valor, é possível comprar mais memória, um processador melhor, trocar a placa-mãe ou comprar um hd novo.

Para quem joga de vez em quando, mas não é fanático por games, esses R$ 300,00 podem fazer uma diferença muito maior no dia-a-dia se alocados de forma diversa.

Ah, com certeza... Pra essas pessoas, uma MX440 está muito bom

[Visitante]

Nielp: ut2003 depende muito pouco da cpu. Faca o teste: tire o over da cpu e faca o flyby. Provavelmente a diferenca não passara de alguns poucos frames.

Mas como eu disse, provavelmente sua definicao de "jogabilidade rapida" é diferente da minha. Sou um pouco mais exigente q você, só isso. você é q é feliz, gastou bem menos e está satisfeito.

[]'s

[Nielp103]

Postado Originalmente por paranoid_mf@15 Nov. 2003,19:33

Nielp: ut2003 depende muito pouco da cpu. Faca o teste: tire o over da cpu e faca o flyby. Provavelmente a diferenca não passara de alguns poucos frames.

Mas como eu disse, provavelmente sua definicao de "jogabilidade rapida" é diferente da minha. Sou um pouco mais exigente q você, só isso. você é q é feliz, gastou bem menos e está satisfeito.

[]'s

eu não jogo em over....faço over pra brincar com o pessoal aqui nos benchs...ainda mais aqui no rio que está sempre calor....

Ah, como você vê os fps desse jogo ? Com o HD que estou agora é impossível instalar o jogo, mas dia 20 recebo um adiantamento e vou pegar um HD novo e vou instalar o jogo

[Visitante]

Shift+~ pra abrir o console e nele digite "stat fps", sem as ".

[]'s

[Sombra_XXI]

Eu particularmente nunca gostei dessa FX 5200, pois em meu pensar ela pelo menos deveria ser bem melhor que as MX 440 e não é o que vejo não, acho que ela foi produzida mais para engordar o bolso da empresa, e sem dúvida ela perde feio para as Ti, falando em Ti, vejam o exemplo delas, uma Ti não tem desempenho comparável a uma MX, é muito superior, porque então fizeram essa FX 5200 com desempenho similar à uma 440?

É por isso que eu nunca recomendo que comprem essa placa, prefiro mil vezes uma 9100 da ATI, que apesar de mais antiga que essa 5200, tem um desempenho muito bom.