Testes de gargalo de placas de vídeo

mabjs · 22 de junho de 2009

Seguem mais testes, o driver q estou usando é o 186.18, fds vou formatar e instalar tudo do zero so pra deixar tudo redondinho....hehehe....qto aos testes, eu faço da seguinte forma: carrego uma parte do jogo onde tem bastante movimentação, jogo durante uns 20min depois confiro o LOG dos FRAMES, repito o teste pra ambas as vgas, sei q nao é o mais certo mas eu prefiro testar jogando.....heheheh..........eu descarto aqueles quedas(LAGS) que ocorrem de vez em quando. Crysis e Dirt dao essas quedas os outros nao, roda lisinho do começo ao fim. Tem vez q a queda chega a uns 10FPS, mas eu desconsidero esses valores por ocorrem muito pouco.

alexchiele · 22 de junho de 2009

Seguem mais testes

Olha acho que ouve algum freio no Undercover , pois e em 800x600 em low , ou você se enganou e era no High , pois eu fiz iso a 1440x900 tudo no maximo filtros a 8x, então acho que tem algum problema. valeu

mabjs · 23 de junho de 2009

o que ta segurando é o processador P4 3.0 HT....hehehehe......fiz outro teste com o NFS

coloquei tudo em HIGHT 1440x900 e deu:MIN 25 MAX 38

nao vejo a hora de comprar meu C2Q Q6600 e testar tudo de novo so pra ver as diferenças....mas ta valendo, percebi um aumento de 60 a 80% em relação a minha falecida 8600gt, eu espero com o novo PC ter um aumento entre 20 a 30% em cima dos

60 a 80% ja ganhos com a GTS 250. por enquanto os testes comprovaram o seguinte: vale mais ter uma otima vga com um proc bom doq ter um proc otimo com uma vga boa..........heheheheh...........mas aindo vou fazer um teste com uma 8600gt com o C2Q Q6600 so pra ver se o % de ganho em relação ao teste com a GTS 250 e o P4 3.0 HT.

alexchiele · 23 de junho de 2009

o que ta segurando é o processador P4 3.0 HT....hehehehe......fiz outro teste com o NFS
coloquei tudo em HIGHT 1440x900 e deu:MIN 25 MAX 38

nao vejo a hora de comprar meu C2Q Q6600 e testar tudo de novo so pra ver as diferenças....mas ta valendo, percebi um aumento de 60 a 80% em relação a minha falecida 8600gt, eu espero com o novo PC ter um aumento entre 20 a 30% em cima dos

60 a 80% ja ganhos com a GTS 250. por enquanto os testes comprovaram o seguinte: vale mais ter uma otima vga com um proc bom doq ter um proc otimo com uma vga boa..........heheheheh...........mas aindo vou fazer um teste com uma 8600gt com o C2Q Q6600 so pra ver se o % de ganho em relação ao teste com a GTS 250 e o P4 3.0 HT.

E , e iso que discute este topico " gargalo" , mas não pensava que seguraria tanto hehe. com o Q6600 vai ficar no talo ,

mabjs · 23 de junho de 2009

E , e iso que discute este topico " gargalo" , mas não pensava que seguraria tanto hehe. com o Q6600 vai ficar no talo ,

certeza, ée pra isso que serve esse tópico...hehehe....

eu to chutando que com o C2Q Q6600 + DDR2 2x2gb 1066Mhz DUAL vai aumentar mais uns 20 a 40%, domingo agora vou colocar um HD SATA2 e formatar o PC, eu acho q deve melhorar uns 5% no desempenho final, a cada 3 meses eu faço isso e realmente melhora uns 5% no geral.

P4+8600GT -> P4+GTS250 = 60/80% DE GANHO (teste ja realizado e confirmado)

P4+8600GT -> C2Q+GTS250 = 80/120% (eu acho nao tenho certeza "ainda")

P4+8600GT -> C2Q+8600GT = 20/40% (eu acho nao tenho certeza "ainda")

irei fazer os testes daqui uns 2 meses pra poder confirmar as minhas suspeitas que vale mais a pena ter uma OTIMA VGA com um PC MEIA BOCA doq ter um PC FORTE com uma VGA MEIA BOCA....heheheh

alexchiele · 23 de junho de 2009

certeza, ée pra isso que serve esse tópico...hehehe....
Vale mais a pena ter uma OTIMA VGA com um PC MEIA BOCA doq ter um PC FORTE com uma VGA MEIA BOCA....heheheh

Acho o mesmo , eu estou esperando juntar uns trocos para migrar para um Q9400 , dai quero ver se ha algum ganho , ja pesquisei e o que ouvi e que o E-4500 não segura esa 9600gt , mas ele ja e um Guerreiro , ja fez sus parte 2,5 anos 1,5 so com OC hehe, então vou trocar ele.

mabjs · 25 de junho de 2009

Acho o mesmo , eu estou esperando juntar uns trocos para migrar para um Q9400 , dai quero ver se ha algum ganho , ja pesquisei e o que ouvi e que o E-4500 não segura esa 9600gt , mas ele ja e um Guerreiro , ja fez sus parte 2,5 anos 1,5 so com OC hehe, então vou trocar ele.

beleza mermao...hehehe.....vocês nao tem ideia de como o meu P4 táa seguranda a vga aqui, mas estou muito satisfeito com os resultados e sei q vou ficar muito mais satisfeito quando comprar o meu C2Q Q6600...hehehe........na minha opiniao sempre havera GARGALO, no meu caso por exemplo, hoje o gargalo ta no processador, amanha sera na vga....hehehe

mabjs · 27 de junho de 2009

fiz um pequeno OVER usando o RIVATUNER 2.4, passei para 802/1838/1201, se mexer nos shaders daa artefatos na certa, fiz um teste de gargalo na CPU, configurei o jogo crysis em 4 situações:

1) 1440x900 tudo em entusiasta -> 100% de uso da cpu - sem condiçoes de jogar

2) 1440x900 tudo em gamer -> entre 80 e 100% - sem condiçoes de jogar

3) 1440x900 tudo em medium -> entre 60 e 80% - da umas quedas mas jogavel

4) 1440x900 tudo em minimo -> entre 50 e 70% - da umas quedas mas bem mais jovagel

vou continuar fazendo mais testes

..................................................uso CPU%.......FPS sem AA......FPS 16XQ

1) 1440x900 tudo em entusiasta->.......70/90%.......12/30...............08/26

2) 1440x900 tudo em gamer......->.......50/80%.......15/37...............10/30

3) 1440x900 tudo em medium....->.......50/70%.......20/45

4) 1440x900 tudo em minimo.....->.......40/60%.......30/60

os testes sao feitos da seguinte forma: eu carrega a mesma cena bem agitada, vou baixar um programa pra testar e coloco ai pra gente ver a diferença.

alexchiele · 27 de junho de 2009

fiz um pequeno OVER usando o RIVATUNER 2.4, passei para 802/1838/1201, se mexer nos shaders daa artefatos na certa, fiz um teste de gargalo na CPU, configurei o jogo crysis em 4 situações:
1) 1440x900 tudo em entusiasta -> 100% de uso da cpu - sem condiçoes de jogar

2) 1440x900 tudo em gamer -> entre 80 e 100% - sem condiçoes de jogar

3) 1440x900 tudo em medium -> entre 60 e 80% - da umas quedas mas jogavel

4) 1440x900 tudo em minimo -> entre 50 e 70% - da umas quedas mas bem mais jovagel

vou continuar fazendo mais testes

Realmente , o gargalo e grande , so para ter uma ideia , com 1440x900 enthusiast fica uns 22~25fps , sem quedas ..

1440x900 minimo fica uns 60~80fps , atualmente com o novo driver 1280x768 AAx16 fica entre 12~20 fps , e nem trava hehe. mas com filtros acredito que exige mais do processador, eu penso ,

Tybi · 30 de junho de 2009

Parabéns ai pela iniciativa de todos. Mas alguém ai já fez algum teste com gta 4, pois esse jogo não esta rendendo muito um pc médio. Estou jogando com tudo mo mínimo, e com o passar de alguns minutos a média de 22 a 30 fps cai pra 10 a 15 fps. "Esse cenário parece que fica armazenado na memória!" Não sei se falei besteira, mas em certos jogos o gargalo pode não ocorre mo inicio, mas depois de algumas hora o gargalo se torna pior em determinados jogos. Não sei se poderia chamar isso de gargalo.

T+ Parabéns...

alexchiele · 30 de junho de 2009

Parabéns ai pela iniciativa de todos. Mas alguém ai já fez algum teste com gta 4, pois esse jogo não esta rendendo muito um pc médio. Estou jogando com tudo mo mínimo, e com o passar de alguns minutos a média de 22 a 30 fps cai pra 10 a 15 fps. "Esse cenário parece que fica armazenado na memória!" Não sei se falei besteira, mas em certos jogos o gargalo pode não ocorre mo inicio, mas depois de algumas hora o gargalo se torna pior em determinados jogos. Não sei se poderia chamar isso de gargalo.
T+ Parabéns...

esse GTA4 e um de muitos que viram , a tirar todo o potencial dos Procesadores , acabando com a alegria de muitos, mas no seu caso o Q6600 e uma baita processador e acredito que a 8600gt por ser DDR2 esta tendo desempenho baixo , um outro usuario aqui do forum com uma 8600GT DDR3 256mb esta jogando no medio , e por sinal com bom indice de FPS

ARMOSFRELDON · 15 de julho de 2009

2.18 ghz - average fps = 50.06

2.40 ghz - average fps = 48.66

2.80 ghz - average fps = 50.14

Sistema:

C2Q Q6600, GeForce GTX275, resolução 1680*1050

Evandro · 21 de julho de 2009

*************AVISO*************

Este tópico já possui diversos testes com várias placas de vídeo e várias configurações.

Foram removidas aqui mais de uma centena de mensagens que já foram respondidas diretamente no tópico ou que são facilmente respondidas pelo uso de raciocínio lógico e um pouco de pesquisa neste tópico e em testes de processadores.

Se o mal uso do tópico continuar ele será bloqueado, mas isso não impedirá que resultados sejam adicionados aqui por ações da moderação.

Att,

ARMOSFRELDON · 22 de julho de 2009

legal o teste, mas infelizmente não condiz com a realidade, sua placa é muito superior a 9800GT, e nesse bench a diferença foi de 30%, o que é muito pouco...

Com certeza, já deu pra ver que Far Cry 2 não serve como parâmetro.

Refiz o benchmark do Far Cry 2, agora sem programas abertos, sem downloads baixando, só ele rodando na máquina, com o processador totalmente voltado pra ele e agora a média de fps subiu um pouquinho, foi pra 60, 89 fps, pesquisando na net achei um teste comparativo entre várias GTXs 275 e várias HDs 4890 e curiosamente no jogo Far Cry 2 a MSI GTX 275 Twin Frozr ( igual a minha ) obteve resultados semelhantes aos da minha MSI Twin Frozr 60,16 fps e o detalhe é que usando um processador Core i7 920 @ 3.2 GHz,, o que vem corroborar a minha afirmação de que o Q6600 nem sob um sutil downclock apresenta gargalo diante dessa placa, em face do Core i7 920 ser um processador melhor, com litografia 45 nm, fsb maior e estar usando clocks maiores e no entanto o desempenho foi rigorosamente igual.

O teste não é novo na net e provavelmente já foi observado pela maioria dos usuários aqui do forum, mas de antemão eu posso afirmar que no caso desse jogo, a performance do sistema utilizado lá, bateu com a do sistema utilizado aqui, o que me passa à primeira vista uma certa credibilidade e que nos remete à sensação de que realmente HD 4890 e GTX 275 sejam placas parelhas e que talvez a diferença ( se é que há ) não se traduza em fps, mas em recursos de software oferecidos no caso pela NVIDIA.

O link do teste pra quem quiser conferir:

http://www.adrenaline.com.br/tecnologia/noticias/1863/geforce-gtx-275-vs-radeon-hd-4890.html,

Segue sceenshot dos resultados do Far Cry 2 no teste.

Far Cry 2 resolução 1680 x 1050:

MSI N275GTX Twin Frozr + Q6600 @ 2.80 ghz average fps = 60,89

MSI N275GTX Twin Frozr + Core i7 920 @3.20 ghz average fps = 60,16

Novo driver da NVIDIA 190.38 agora em versão oficial:

http://www.nvidia.com/Download/Find.aspx?lang=en-us

alemaonh · 24 de julho de 2009

Troquei meu combo aqi.. Sai de um X2 2.8 para esse E5200 @ 3600...

A diferença é incrivel.. o AMD tava segurando mtoo a HD4870... Mesmo em full hd(1920*1080)...

No Crysis eu fazia 32 de average e 12/13 de minimo... Agora faço 43 de media e 22 de minimo.. DIferença gigantesca!!

No COD 4 dava 60, agora faço 76..

Resumo:

Crysis

X2 2,8 ________ E5200 @3,6

Average_______

32 ____________ 43,5

Minimo

13 _____________ 22

COD 4

X2 2.8 ________ E5200

60 ___________ 76

3d06

E5200@3600

HD4870 790/1050

3d06

COD 4 E5200@3600

Diesel69 · 25 de julho de 2009

Tenho uma hd4670 e um Athlon 3200+, trocando para um athlon 6000 vai melhorar consideravelmente o desempenho da VGA?

Evandro · 25 de julho de 2009

Tenho uma hd4670 e um Athlon 3200+, trocando para um athlon 6000 vai melhorar consideravelmente o desempenho da VGA?

Seria bom colocar mais memória também.

Mas vai haver ganho sim.

Evandro · 12 de agosto de 2009

http://www.modreactor.com/english/Reviews/DDR2-DDR3-Memory-Roundup-Corsair-Patriot-GeIL-Elixir/Page-8-Performance-Gaming-Crysis-Warhead.html

Teste de GTX260 com Phenom II X4 955 e Core i7 920, usando diferentes memórias.

Esta é a primeira página, vejam as posteriores para confirmar que nenhum deles dá gargalo nesta placa de vídeo, que memórias mais rápidas não afetam em nada o desempenho e que a quantidade de memória pode fazer a diferença.

timmy · 12 de agosto de 2009

http://www.modreactor.com/english/Reviews/DDR2-DDR3-Memory-Roundup-Corsair-Patriot-GeIL-Elixir/Page-8-Performance-Gaming-Crysis-Warhead.html
Teste de GTX260 com Phenom II X4 955 e Core i7 920, usando diferentes memórias.

Esta é a primeira página, vejam as posteriores para confirmar que nenhum deles dá gargalo nesta placa de vídeo, que memórias mais rápidas não afetam em nada o desempenho e que a quantidade de memória pode fazer a diferença.

Verdade. Também confirma que os testes sintéticos não servem pra nada, porque em praticamente todos as memórias mais rápidas levam grande vantagem, o que não se verificou na prática com os jogos. Além disso, o i7 920 e o X4 955 não levaram vantagem significativa em relação ao E8500.

[]s!

ARMOSFRELDON · 10 de setembro de 2009

Aí vão os primeiros testes:

Q600 @ 2.80 GHZ com a vga stock ( over de fábrica : core 666 / shader 1476 / memory 1161 MHZ ) 50.14 FPS

Q9550 @ 2.83 GHZ com a vga stock ( over de fábrica : core 666 / shader 1476 / memory 1161 MHZ ) 55.89 FPS

Q6600 @ 2.80 GHZ com a vga em overclock leve ( core 702 / shader 1505 / memory 1203 MHZ ) 51.82 FPS

Q9550 @ 2.83 com a vga em overclock leve ( core 702 / shader 1505 / memory 1160 MHZ ) 57.56 FPS [ era pra botar 1203, depois...]

Q6600 com o maior over que consegui [ não estável / teste ] ( core 727 / shader 1614 / memory 1278 ) 57.12 FPS

Q9550 com o maior over que consegui [ ainda em teste ] ( core 721 / shader 1597 / memory 1214 ) 59.36 FPS

Q9550 over : ( core 708 / shader 1569 / memory 1214 ) 58.17 FPS

Q9550 over : ( core 714 / shader 1582 / memory 1214 ) 59.24 FPS

Q9550 com over @ 3.20 GHZ vga stock ( over de fábrica com uma leve descalibrada, porém insignificante ) [ 666/665 - 1161/1160 - 1476/1474 ] 51.38 FPS

Por algum motivo o overclock do processador gargalou feio a VGA.

Q9550 com over @ 3.20 GHZ vga ( core 721 / shader 1597 / memory 1214 ) 51.82 FPS

Com o maior overclock de VGA que eu consegui média de quase 60 FPS ( 721 / 1597 / 1214 ) com o Q9550 em stock, bastou subir ele pra @ 3.20 GHZ que a VGA degringolou novamente: Meros 51.82 FPS, quase a mesma média do que com a minha VGA em stock 51.38 FPS.

______________________________________________________________________________________________________________________________

CONCLUSÃO:

O Q9550 embora com o mesmo clock falou mais alto do que o Q6600, houveram ganhos significativos em todas as frequências utilizadas na vga e acho que não cabe aqui discutir o que é significativo ou não, o fato é que quanto mais próxima dos clocks default, a diferença se tornou mais expressiva.

Resumindo, para o usuário que não pretende trabalhar com overclock em sua vga, ou que tendo comprado a GTX275 com overclock de fábrica e não tem a intenção de fazer um novo overclock, nesses casos o Q9550 mostrou-se superior ao Q6600, apresentando maior média de frames por segundo, a ponto de poder interferir na performance asim como na qualidade da imagem.

Evandro · 16 de setembro de 2009

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3634&p=9

Teste comparando a diferença de desempenho de duas GTX275 em SLI e duas 4870X2 em Crossfire em uma plataforma com os slots "16 + 16" e "8 + 8".

No mesmo teste foram comparados um i7 870, i7 975 e Phenom II 965.

Todos os testes em resolução 2560*1600 sem AA.

ARMOSFRELDON · 18 de setembro de 2009

As últimas comparações do [ [email protected] + GTX 275 @ 727 / 1614 / 1278 ] X [Q9550 stock + GTX 275@ 721 / 1597 / 1214 ] resolução 1680 x 1050 :

Resident Evil 5: Q6600@ 2.80 GHZ: 119.2 FPS.

Resident Evil 5: Q9550@ 2.83 GHZ : 119.3 FPS.

Far Cry 2 Very High : Q6600@ 2.80 GHZ: 60,89 FPS.

Far Cry 2 Very High : Q9550@ 2.83 GHZ :62,34 FPS.

Far Cry 2 Ultra High : Q6600@ 2.80 GHZ: 52,70 FPS.

Far Cry 2 Ultra High : Q9550@ 2.83 GHZ: 56,65 FPS.

Evandro · 18 de setembro de 2009

Muitíssimo obrigado pela colaboração ARMOSFRELDON !

rvcezar · 18 de setembro de 2009

quero ver se consigo fazer algo do tipo com o meu processador E7200 em stock, depois em over (@3.23) e depois com o novo processador que vou comprar no final da semana que vem, um E7500, daí vou fazer um Over também...

só para ver se e quanto esse E7200 dá de gargalo em uma 4870 de 1gb

aguardem

ARMOSFRELDON · 18 de setembro de 2009

Muitíssimo obrigado pela colaboração ARMOSFRELDON !

Tranquilo, não há de que, só pra encerrar esse ciclo de comparações, até porque eu não tenho mais o Q6600, setei o Q9550@ 3.30 GHZ com a vga no mesmo clock dos testes postados e o resultado, conforme havia sido com ele @ 3.20 GHZ ( 51.82 FPS ) foi pífio, caiu para ( 50,89 FPS ) e já ví que conforme for aumentando o clock do processador aqui ele vai despencando ladeira abaixo :

Como não tenho mais testes com o Q6600 pra comparar, então as comparações encerram por aqui, se porventura algum dia eu tiver a coragem de mexer novamente nas latências dessas memórias e obtiver alguma melhora em jogos com overclock, eu posto aqui os resultados, por enquanto eu não vou mexer nisso porque meus FPS estão muito bons e como não se deve mexer em time que tá ganhando, até porque acredito ter encontrado o ponto de equilíbrio da minha configuração, vou me valer de outra frase feita pra deixar tudo como está :

O fim justifica os meios !!!

quero ver se consigo fazer algo do tipo com o meu processador E7200 em stock, depois em over (@3.23) e depois com o novo processador que vou comprar no final da semana que vem, um E7500, daí vou fazer um Over também...
só para ver se e quanto esse E7200 dá de gargalo em uma 4870 de 1gb

aguardem

Eu se fosse você comprava um Quad, qualquer Quad, independente de clock, esse foi o conselho que recebí há quase 2 anos atrás e to repassando, quando comprei o meu Q6600 e 99% das pessoas estavam optando pelos 2duo com clocks altos, eu não quero entrar na polêmica 2duo x quad, por isso vou me limitar a dizer isso, de qualquer modo, qualquer que seja o processador que você escolher boa sorte com ele.