saiba pq a AMD é a melhor aliada da Intel

[leandroetfop]

Galera,

tava lendo uns dias atrás aí em um fórum de outro site, e li uma notícia um tanto qto interessante...

vocês sabiam q de acordo com uma lei do comércio internacional caso um dia a AMD venha a falência a intel será obrigada a se dividir ao meio e metade dela ser vendida para outro grupo sem ligação nenhuma com a atual intel para q não haja monopólio? é algo meio q Lex Luthor e o Superman, um nao vive sem o outro...

Essa alegação foi dada pela própria AMD em um de seus inúmeros processos q ela move contra a Intel, ela estava se lamentanto q se sua representação no mercado nao passar dos atuais 13% (segundo ela) para no mínimo 20% ela terá grande risco de fechar as portas.

essa notícia é um tanto quanto interessante tendo em vista q não consigo imaginar um cenário onde haja apenas a intel como fabricante de processadores (eu acho q o celeron mais barato custaria uns 300 reais )

[thiagobibiano]

cara acho que isso não existe nao, mas eu sei que a AMD pediu um empréstimo de 6 bilhoes a pouco tempo

[anjinho66]

N sei se isso aconteceria pois a VIA também desenvolve processadores(logico n top de linha mas produz), mas quanto ao q o colega falou ele esta certo, por lei nenhum empresa pode deter um monopolio, se a Ati quebrar a nvidia vai ter problemas também, essa é uma lei de comercio, porque o monopolio gera inflaçao nos produtos e também a pouca variedade de produtos... Assim como a um tempo atrás a nestle quis comprar a garoto q estava indo a falencia, e o tribunal de justiça impidediu a compra da garoto pela nestle por causa da lei em vigor alegando a a nestle teria uma boa fatia do mercado...E diga se de passagem q isso é muito ruim pra nos, por tanto, até os apaixonados por intel tem q torcer para AMD para alem de ter produtos de maior qualidade e também preços mais baixos(o que n acontece nem com a AMD no mercado, porque a intel mete a faca)para assim nos consumidores sejamos beneficiados...

[EduardoS]

Por lei uma empresa não pode comprar sua única concorrente, mas monopólio pode, vide Microsoft.

Mas a AMD não vai quebrar, mesmo sem ajuda das leis ou governo muitas empresas grandes não tem interesse em um mercado só com a Intel e essas empresas tem dinheiro de sobra para manter a AMD por muito tempo caso necessário.

[Hermano]

É uma pena. Não consigo entender porque DIABOS SAI TANTO INTEL. PC q vem montado, aqueles q você compra em super mercado ou os da ibm, dell, é praticamente TUDO Intel. Até notebook a esmagadora maioria é intel.

porque q a AMD não consegue essa fatia do mercado? Ela é tão fraca assim?

Sinceramente, não gosto de intel. Nunca gostei. acho q é preferência mesmo. não tenho nennum embasamento técnico pra dizer isso, mas eu acho a intel uma bela duma porcaria. E ma da mais raiva ainda porque eles não tem nada demais comparado com a amd e ainda sim vende tanto.

Na casa da minha namorada tem 4 pcs. 1 é amd (eu escolhi pra ela) os outros 3 são intel: um notebook VAIO, um desktop comprado no extra e desktop montado pelo namorado da irmã da minha namorada. Esse ultimo é quente pra ***** e barulhento q só. como eu odeio intel...

[GreatLumber]

acontece que a intel é famosa e a amd é apenas para pessoas que conhecem de informatica.

Chega para um vendedor pedindo: eu quero saber quanto esta um pc com um Atlon XP e uma radeon 9800.

e ele vai responder:

Olha todos nossos computadores usam windows XP mas eu nao conheco esse tal

de atlon.

e nos nao temos essas caixas de som radeon 9800 nao, mas temos otimas caixinhas na cor preta., Quer dar uma olhada?

Isso foi o que aconteceu mais ou menos com um tio meu,ele me disse que so nao saiu ma porrada com o cara porque ele era novato no emprego ¬¬.

[Daniel007]

A concorrência é de fundamental importância para o mercado .

Sem concorrência , ficariamos sem novidades e com preços exorbitantes , torço para a AMD fazer cpus cada vez melhores que aí a Intel vai correr atrás também .

E quem ganha com isso são os consumidores.

[Visitante]

Intel e AMD não são aliadas...

E não existe lei "internacional" para monopólios, já que cada país tem a sua, cuja aplicação depende da situação da empresa monopolista e da vontade do governo que estiver no poder.

Como dito antes, cerca de 95% dos PCs usam Windows e nem por isso a Microsoft foi dividida, e além da AMD existe a VIA.

É uma pena. Não consigo entender porque DIABOS SAI TANTO INTEL.

Porque a Intel inventou os microprocessadores e é DONA do padrão x86, que as outras empresas só podem produzir se tiverem permissão. Sem falar das VÁRIAS fábricas de 2 ou 3 bilhões de dólares cada que a Intel possui mas a AMD não, e que são necessárias para suprir a demanda mundial de CPUs para PCs.

[EduardoS]

Porque a Intel inventou os microprocessadores e é DONA do padrão x86, que as outras empresas só podem produzir se tiverem permissão. Sem falar das VÁRIAS fábricas de 2 ou 3 bilhões de dólares cada que a Intel possui mas a AMD não, e que são necessárias para suprir a demanda mundial de CPUs para PCs.

x86 não tem dono a muito tempo...

[Rafael_6]

AMD tinha que fazer emprestimo para jogar em marketing, assim como a intel faz há muito tempo, lembra a era dos P4(Horrivel comparado ao AMD concorrente da epoca) na minha opiniao até hoje, falo isso porque tive que trocar uma combo 775 com um E4400 por outra combo AM2 4000+, por causa da imconpatibilidade da placa de video, achei que estava fazendo um mau negocio, eu até senti a diferença, o intel em stock nao bateu nem a pau o am2 em stock também, falo isso por experiencia, até hoje nao acredito que os Core 2 duo sao melhores que AM2, unica coisa que tem de bom nos processadores da intel é a capacidade de over, até hoje escuta nego se exibindo, "tenho um Pentium 4" acredito que se todas essas pessoas entendesse de informatica amd ficaria lado a lado com intel,

na faixa dos 300 reais voce pega um E4500 que esta na mesma dos 5600+, lembrando que para fazer over precisa de memorias, placa-mãe,fonte... pra min em jogos e no sistema operacional fico melhor com o 4000+, depois dessa nem confio mais nessas tabelas comparativas, nem 3dmark...nao falo isso por puxar saco da AMD, falo isso pela grana que investi nesse E4400 sendo que poderia pegar uma 5200+... mas enfin se amd falir, pegaria um console na caso de jogos, apesar da intel ser muito caro, tudo questao de marketing.

[Visitante]

x86 não tem dono a muito tempo...

É possível uma empresa qualquer produzir um CPU x86 sem uma licença tipo a da IBM, AMD, Cyrix, NatSemi, NEC ou de qualquer outra que recebeu permissão da Intel por pressão da IBM? (A CPU da Transmeta era VLIW com front-end x86 via software)

Que eu saiba, a AMD pode terceirizar a fabricação apenas de uma porcentagem dos CPUs, e caso ela seja vendida para outra empresa a licença não é transferível por causa do cross licensing.

Da última vez que eu vi, não apenas a empresa desenvolvendo o CPU x86 precisa de licença, mas a FAB fabricando também precisa. Era um campo minado jurídico. Mas como os CPUs da VIA são feitos pela TSMC acho que situação deva ter mudado (ou a TSMC tem a dita licença?).

Eu lembro de discussões recentes sobre isso no RWT e Ace's, onde você também posta, e a conclusão geral era que a coisa não era simples.

Mas talvez eu esteja mesmo vivendo no passado.

[]'s

DT

(escrever com um dedo quebrado é phoda)

[EduardoS]

É possível uma empresa qualquer produzir um CPU x86 sem uma licença tipo a da IBM, AMD, Cyrix, NatSemi, NEC ou de qualquer outra que recebeu permissão da Intel por pressão da IBM? (A CPU da Transmeta era VLIW com front-end x86 via software)

Sim, inclusive isso ja foi feito diversas vezes, a Intel ja processou diversos concorrentes por isso e perdeu em todos os casos, generalizando mais, não lembro de um único processo por utilização de uma ISA em que a dona da ISA tenha vencido.

Que eu saiba, a AMD pode terceirizar a fabricação apenas de uma porcentagem dos CPUs, e caso ela seja vendida para outra empresa a licença não é transferível por causa do cross licensing.

O acordo que a AMD tem com a Intel não tem referência com licença do x86, nesse acordo a Intel e a AMD se comprometeram a uma não processar a outra caso haja uma eventual quebra de patentes.

Elas fixeram esse acordo porque basicamente o sistema de patentes dos EUA é um lixo e qualquer porcaria por mais trivial que seja pode ser patenteada, se uma processasse a outra a cada vez que os engenheiros das duas empresas chegam às mesmas conclusões elas gastariam tudo o que tem com advogados ao invés de engenheiros.

Mas isso não significa que uma pode copiar a outra do jeito que bem entender, é um acordo, sem muita validade legal e por isso pode ser quebrado a qualquer momento por qualquer uma das duas.

Da última vez que eu vi, não apenas a empresa desenvolvendo o CPU x86 precisa de licença, mas a FAB fabricando também precisa. Era um campo minado jurídico. Mas como os CPUs da VIA são feitos pela TSMC acho que situação deva ter mudado (ou a TSMC tem a dita licença?).

Não precisa porque essa licença não existe, mas a AMD não vai poder passar seus chips para qualquer um ja que poucas fabricas no mundo tem condições de fabricar um micro-processador competitivo.

Eu lembro de discussões recentes sobre isso no RWT e Ace's, onde você também posta, e a conclusão geral era que a coisa não era simples.

Mas talvez eu esteja mesmo vivendo no passado.

Bem... Não acompanhei essas discussões...

[jefferson.igorbr]

Então se a NVIDIA comprar a VIA ela poderá entrar no mercado X86 e, criar um FUSION da vida ??

[Visitante]

Sim, inclusive isso ja foi feito diversas vezes, a Intel ja processou diversos concorrentes por isso e perdeu em todos os casos, generalizando mais, não lembro de um único processo por utilização de uma ISA em que a dona da ISA tenha vencido.

Eu lembro apenas do caso Intel vs AMD e Intel vs VIA+Cyrix. O design da NatSemi (Geode) foi comprado pela AMD, que já fazia CPUs com ISA x86. Você lembra de outros casos?

O acordo que a AMD tem com a Intel não tem referência com licença do x86, nesse acordo a Intel e a AMD se comprometeram a uma não processar a outra caso haja uma eventual quebra de patentes.

Mas isso não significa que uma pode copiar a outra do jeito que bem entender, é um acordo, sem muita validade legal e por isso pode ser quebrado a qualquer momento por qualquer uma das duas.

Sim, o cross licensing não toca apenas a ISA, mas quase toda a infraestrutura (exceto o Itanium). Mas acho que especialmente no caso da ISA o cross licensing só seria quebrado em casos realmente extraordinários.

Não precisa porque essa licença não existe, mas a AMD não vai poder passar seus chips para qualquer um ja que poucas fabricas no mundo tem condições de fabricar um micro-processador competitivo.

Se não me engano, parte dos Athlons já é feita pela Chartered (o que talvez mostre que a rigidez das licenças x86 realmente deve ter ido pelo ralo). E até agora não sei exatamente o que é o plano "asset smart" do Hector Ruiz (FABless e cooperando com a IBM?).

Segundo as previsões da IBM (a uns 2 anos atrás), dentro de uns 3 anos (5 na época), apenas a Intel e própria IBM teriam FABs e processos litográficos para fabricar CPUs de alta frequência, em massa e a custos razoáveis para o mercado de PCs.

[]'s

DT

[EduardoS]

Eu lembro apenas do caso Intel vs AMD e Intel vs VIA+Cyrix. O design da NatSemi (Geode) foi comprado pela AMD, que já fazia CPUs com ISA x86. Você lembra de outros casos?

Olha a listinha de empresas: http://en.wikipedia.org/wiki/X86#History

Ha um tempo vi mais uma mas não consigo lembrar qual...

Sim, o cross licensing não toca apenas a ISA, mas quase toda a infraestrutura (exceto o Itanium). Mas acho que especialmente no caso da ISA o cross licensing só seria quebrado em casos realmente extraordinários.

A ISA não esta incluída no cross licensing, até, esse acordo só foi firmado em 2000, a patente do 8086 ja tinha expirado fazia alguns anos.

Se não me engano, parte dos Athlons já é feita pela Chartered (o que talvez mostre que a rigidez das licenças x86 realmente deve ter ido pelo ralo). E até agora não sei exatamente o que é o plano "asset smart" do Hector Ruiz (FABless e cooperando com a IBM?).

A Chartered tem parceria com a AMD e IBM na criação do processo de 65nm SOI, é uma das poucas em condições de fabricar um Athlon, o "asset smart" do Hector parece que vai resultar na AMD fabricando processadores de outros.

[Visitante]

A ISA não esta incluída no cross licensing, até, esse acordo só foi firmado em 2000, a patente do 8086 ja tinha expirado fazia alguns anos.

Então como a Intel tem CPUs compatíveis com AMD64, e a AMD abandonou seu FPU original (technical floating point) para implementar SSE2? Ambas as empresas deram permissão explícita para a outra "copiar" ou foi a boa e velha engenharia reversa?

A Chartered tem parceria com a AMD e IBM na criação do processo de 65nm SOI, é uma das poucas em condições de fabricar um Athlon, o "asset smart" do Hector parece que vai resultar na AMD fabricando processadores de outros.

O que vai deixar a TMSC muito descontente pela perda da ATI como cliente, mas negócios são negócios. A AMD abrir sua FAB faz sentido, mas talvez o único porém seja que um processo SOI não seria tão atrativo para muitos clientes em potencial, que teriam que re-projetar completamente seus circuitos de bulk para SOI, e que não tenham grandes necessidades em termos de desempenho. E depois tais clientes estariam presos a poucas FABs específicas, não podendo voltar para a TMSC ou UMC, por exemplo, que têm processos bulk CMOS mais genéricos e fáceis de se adequar. Sem falar na politicagem existente quando a foundry também faz e dá preferência a sua própria linha de chips, como aconteceu entre a IBM vs Nvidia, que largou uma das Fabs da IBM e voltou para a TMSC.

Mas será que tornar-se uma foundry seria suficiente para cobrir os custos crescentes e constantes de desenvolvimento de novos processos e atualização das FABs (sem falar da compra da ATI)? Acho que no futuro, ajudas externas serão cada vez mais necessárias, especialmente porque alguns dizem que a AMD não tem realmente um roadmap decente (dizem que o Bulldozer é um fracasso e que a primeira geração do Fusion não é nada demais).

Só de olhar os malabarismos que a AMD tem que fazer para continuar atualizando sua FAB já deixa a pulga atrás da orelha.

[]'s

DT

[EduardoS]

Então como a Intel tem CPUs compatíveis com AMD64, e a AMD abandonou seu FPU original (technical floating point) para implementar SSE2? Ambas as empresas deram permissão explícita para a outra "copiar" ou foi a boa e velha engenharia reversa?

Uma entrou no site da outra, baixou o manual com as especificações e mandou seus engenheiros implementarem... Não tem nada de engenharia reversa, espionagem industrial ou coisa tipo.

Inclusive, o Opteron não foi o primeiro processador AMD64, como o manual foi divulgado com anos de antecedência alguem na Transmeta pegou e fez o "morfador" de acordo.

O que vai deixar a TMSC muito descontente pela perda da ATI como cliente, mas negócios são negócios. A AMD abrir sua FAB faz sentido, mas talvez o único porém seja que um processo SOI não seria tão atrativo para muitos clientes em potencial, que teriam que re-projetar completamente seus circuitos de bulk para SOI, e que não tenham grandes necessidades em termos de desempenho. E depois tais clientes estariam presos a poucas FABs específicas, não podendo voltar para a TMSC ou UMC, por exemplo, que têm processos bulk CMOS mais genéricos e fáceis de se adequar. Sem falar na politicagem existente quando a foundry também faz e dá preferência a sua própria linha de chips, como aconteceu entre a IBM vs Nvidia, que largou uma das Fabs da IBM e voltou para a TMSC.

Mas será que tornar-se uma foundry seria suficiente para cobrir os custos crescentes e constantes de desenvolvimento de novos processos e atualização das FABs (sem falar da compra da ATI)? Acho que no futuro, ajudas externas serão cada vez mais necessárias, especialmente porque alguns dizem que a AMD não tem realmente um roadmap decente (dizem que o Bulldozer é um fracasso e que a primeira geração do Fusion não é nada demais).

Só de olhar os malabarismos que a AMD tem que fazer para continuar atualizando sua FAB já deixa a pulga atrás da orelha.

[]'s

DT

Ter FABs é um negócio complicado, se as vendas caem elas ficam vazias e você perde dinheiro, se as vendas aumentam acaba a capacidade, não vende tudo que poderia e você perde dinheiro tambem...

Se conseguirem alguns "bicos" poderão concluir a fabrica de Nova Iorque e não terão nenhum dos problemas citados anteriormente.

[Henrique.Ayres]

monopólio não pode não...

a microsoft há pouco tempo teve que dividir uma parte dela...

além disso a apple é a maior concorrente da microsoft... caso a apple feche as portar aí sim a microsoft estaria em maus lençóis... não me lembro o valor agora, mas a microsoft já investiu uma boa grana na apple... justamente para ela não fechar as portas...

a intel faria o mesmo...pode apostar...

[EduardoS]

a microsoft há pouco tempo teve que dividir uma parte dela...

Quando que parte dela teve que se dividir?

Que eu me lembre o processo não deu em nada.

além disso a apple é a maior concorrente da microsoft... caso a apple feche as portar aí sim a microsoft estaria em maus lençóis... não me lembro o valor agora, mas a microsoft já investiu uma boa grana na apple... justamente para ela não fechar as portas...

Quando? Quanto?

A Apple tava mal quando seus produtos eram ruins, depois de lançarem algo relativamente bom se recuperaram.

[Henrique.Ayres]

agora não me lembro quando, tampouco quanto, li algo sobre isso no xbit labs ano passado...

[leandroetfop]

agora não me lembro quando, tampouco quanto, li algo sobre isso no xbit labs ano passado...

eu escrevi o tópico tb porque li sobre o assunto no forumpcs... lá tem um artigo completo, ja tive procurando ele pra colocar aqui mais ainda nao achei e to meio sem tempo pra procurar...

[Cae]

Eu me lembro do acordo da microsoft com apple, ela durou de 1995 até 2000, ou aproximadamente, e foi feito para evitar a falêcia da mesma. No acordo não poderia ter a microsoft tomando decisões pela apple, ou seja só seria um investidor, e depois ela deveria devolver as ações que teria comprado para os acionistas, mas ela poderia desenvolver programas para o Mac OS, como word, internet explorer, e outros.

A divisão da Microsoft ocorreu no ano de 2001/2002/2003, mas o processo durava uns 6/8 anos, e deu um baita preju pro tio bill que perdeu metade da sua fortuna, ela dividiu a parte de internet e outros programas, e o windows, mas até hj agem como se fossem uma unica empresa

, na verdade essa divisão foi só pela lei porque na pratica num tem nada dividido e essa condição foi aceita pela corte americana, num lembro direito disso.

[fly-past]

Nossa, a AMD só tem 13% de participação de mercado!?!?!

Agora me senti como um herói da resistência , a última plataforma Intel que comprei foi em 1996/97, de lá para cá só rodei em AMD. Aliás, ainda tenho um pc com um Athlon 800mhz slot A, o famoso cartuchão quente, aposentado, mas que é só colocar ele na tomada que o dito cujo funciona que é uma maravilha.

Abraço a todos.

[EduardoS]

Eu me lembro do acordo da microsoft com apple, ela durou de 1995 até 2000, ou aproximadamente, e foi feito para evitar a falêcia da mesma. No acordo não poderia ter a microsoft tomando decisões pela apple, ou seja só seria um investidor, e depois ela deveria devolver as ações que teria comprado para os acionistas, mas ela poderia desenvolver programas para o Mac OS, como word, internet explorer, e outros.

Terei que procurar, não lembro dessa, sinceramente eu não acredito nesse tipo de acordo.

A divisão da Microsoft ocorreu no ano de 2001/2002/2003, mas o processo durava uns 6/8 anos, e deu um baita preju pro tio bill que perdeu metade da sua fortuna, ela dividiu a parte de internet e outros programas, e o windows, mas até hj agem como se fossem uma unica empresa

, na verdade essa divisão foi só pela lei porque na pratica num tem nada dividido e essa condição foi aceita pela corte americana, num lembro direito disso.

O processo existiu, mas a Microsoft venceu e não precisou se dividir, juridicamente, legalmente e fisicamente só existe (e sempre existiu) uma Microsoft.

[Cae]

Terei que procurar, não lembro dessa, sinceramente eu não acredito nesse tipo de acordo.

O processo existiu, mas a Microsoft venceu e não precisou se dividir, juridicamente, legalmente e fisicamente só existe (e sempre existiu) uma Microsoft.

Pode acreditar!

O acordo ocorreu e basta ler sobre o histórico da Apple, tem filmes e documentários sobre isso. Inclusive foi a salvação da Apple.

Sempre existiu uma microsoft e ela não ganhou como você está falandom ela fez um acordo.

A condenação ocorreu, houve a divisão e depois de uns meses a união, nunca falei q a microsoft, quando houve a divisão, virou outra empresa, na verdade só houve uma divisão na área de comando e ela foi obrigada a agir como se fosse duas, porém isso nunca ocorreu na prática, depois houve um acordo com a corte americana que a liberava a continuar como uma.