Pq mts usam Mac OS X pra edição de som?

ramonxp · 11 de outubro de 2008

Amigos, tenho essa duvida, ja vi varios estudios ou musicos famosos que utilizam o Mac OS X pra edição de suas musicas, compram Imac só para mixar e gravar demo de músicas, porque isso? queria saber se MAC OS X é o melhor SO pra isso, e o porque... Valeu!!

jmpeltier · 11 de outubro de 2008

Para aplicativos pesados o Windows possui a fama de ser instável, além de reduzir a performance do sistema. Como não há um arsenal de programas profissionais para Linux, a única solução viável é comprar um Mac, pois seu sistema baseado em arquitetura UNIX é imune a vírus, rápido, estável e compatível com a maioria dos programas profissionais disponíveis no mercado.

ramonxp · 11 de outubro de 2008

então a questão seria somente o desempenho? e estabilidade? porque tipo... eu imaginei que tivesse algo a mais que isso, como sei la, a qualidade da gravação seria melhor... os programas pra edição de musica teriam mais funções e efeitos... algo do tipo...

jmpeltier · 12 de outubro de 2008

Essas são as principais diferenças, agora, existem milhares de outros motivos para mudar para Mac, dentre elas temos aplicativos com melhores recursos, mas, especificamente para áudio, programas como o Pro-Tools têm versões para PC e para Mac.

13 de outubro de 2008

Amigos, tenho essa duvida, ja vi varios estudios ou musicos famosos que utilizam o Mac OS X pra edição de suas musicas, compram Imac só para mixar e gravar demo de músicas, porque isso? queria saber se MAC OS X é o melhor SO pra isso, e o porque... Valeu!!

Até onde sei, não é questão de estabilidade, mas sim porque Mac já tem tradição neste nicho a muito tempo e por isso a Apple presta mais atenção a ele, garantindo que o OS X tenha menor latência no áudio, por exemplo. Nicho semelhante ocorre com tratamento de imagens, por exemplo. Pergunte num fórum de áudio profissional que você conseguirá melhores respostas.

[]'s

DT

13 de outubro de 2008

Para aplicativos pesados o Windows possui a fama de ser instável, além de reduzir a performance do sistema. Como não há um arsenal de programas profissionais para Linux, a única solução viável é comprar um Mac, pois seu sistema baseado em arquitetura UNIX é imune a vírus, rápido, estável e compatível com a maioria dos programas profissionais disponíveis no mercado.

Se muita gente roda Oracle em Windows não sei porque Windows seria tão instável e lento assim. E UNIX não tem nada a ver com vírus ou compatibilidade, senão AIX ou HPUX também rodariam estes programas "profissionais".

[]'s

DT

fabicoda · 13 de outubro de 2008

Essa discussao vai longe....

A guerra Bill Gates / Steve Jobs vai durar a vida inteira.

Mas pense assim:

voce fabrica uma placa-mãe que aceita trocentos tipos e marcas de processadores e memórias, coloca memória e placa de rede "genérica" (aquelas sem marca que voce instala o driver olhando o chipset...) e em cima disso monta a cavalo um win pirata (a maioria faz isso...). Pode dar boa coisa??

No Apple, a placa-mãe é feita para "aquele" processador e só ele vai rodar naquela placa-mãe. nao se faz upgrade de processador. Troca-se a maquina toda. As memórias tem que ser de marcas confiáveis (kingston, corsair, etc...), se voce cutucar uma destas memórias "genéricas", não roda. a velocidade da memória tem que ser exatamente a exigida pela placa. Alguns Pentiums usavam memória PC100, lembra?? o G3 blue também usa PC 100. se voce colocar uma memória 133 no pentium ele vai... mais ou menos mas vai. no G3 nem dá boot. As coisas em Apple são feitas com mais cuidado.

voce deve estar pensando: - Mas que saco de máquina então... não dá pra fazer nada...

Pense pelo outro lado.

Eu tenho (ninguém me contou) um G3 400MHz de dez anos atrás, que roda até hoje e que eu gravo até 50 canais de áudio a 48KHz/24bits. com apenas 512 de RAM.

Tenta fazer isso com um pentium 500MHz. melhor, Tenta abrir uma apresentação do power point nesse pentium e rodar ela sem freezar o video (aquelas travadinhas).

Eu tenho um G5 quad e já gravei SIMULTANEAMENTE 72 canais de audio 48/24 sem ao menos freezar o cursor, e com menos da metade do processamento.

Sim, eu sei que é uma máquina mais cara. Mas não adianta pagar mais barato e não conseguir trabalhar direito.

Conheço um cara que montou um PC turbinado. Não esses com LED no cooler (coisa ridicula..) um PC legal de verdade com 8 cores e tudo mais. Aí precisou colocar mais memória e parou nos 4GB. Sei lá porque. acho que a placa-mãe dele nao aguenta mais. Um apple hoje voce coloca até 32 GB. Sei lá. por outro lado, para trabalhar com desenvolvimento de hardware (programação de microcontroladores, etc..) o PC é melhor. Existem mais ferramentas para PC do que para MAC.

E quem diz que apple nao trava também está mentindo. Também trava. Eu trabalho com apple e PC. A cada 20 travadas do PC o mac trava uma. ele demora mas trava também .

Também falaram da latência de audio lá em cima. A latência depende muito mais da interface de audio do que do OS.

Bom chega. Já falei demais.

Decidi comentar porque trabalho com os dois sistemas. Mas para A/V o Mac ainda é O CARA!

14 de outubro de 2008

Não é guerra, também já usei os dois.

E na minha opinião e sem ofensas, a maioria do que você falou faz parte da mitologia do Mac. São exageros e ilusões.

A diferença de desempenho do hardware nunca foi relevante simplesmente porque nunca existiu de verdade (exceto quando os HDs eram SCSI). Na maioria das vezes os CPUs x86 contemporâneos eram mais ou menos iguais ou mais rápidos, seja na era 68K ou PPC (incluindo o glorioso G5, claro).

O Mac era melhor por causa do software. E isso pode ser visto claramente hoje, já que um Mac é um PC. Se você pode rodar Windows em um Mac ou OSX em um PC, então Mac = PC. E por isso o fato do Mac ser "O CARA" nestas áreas só pode ser explicado pelo software, incluindo a latência que é reconhecidamente ruim no Windows, motivo pelo qual existe o ASIO.

[]'s

DT

fabicoda · 15 de outubro de 2008

Não sou um fanático por MAC e cego para não ver os fatos. Tanto que afirmo que mac trava SIM. E trava comigo trabalhando.

Mas vamos colocar algumas coisas no lugar:

Mito é algo em que se acredita sem nunca ter visto.

Um G3 400Mhz gravando 50 canais de audio está aqui na minha frente. Ninguem me contou. Eu Vi.

Concordo que, em flops, o pc é mais rápido, até porque os clocks dos pc sempre foram mais altos.

Mas acredito que, pela arquitetura mais bem cuidada (aquele esquema dos genéricos) o apple consegue fazer isso. Tenta fazer isso num pentium 500MHz. Tenta um DAW qualquer sem DSP pra ajudar (Protools com placa e DSP por exemplo não vale) e me conta.

Agora, se é por causa do software, não sei. Tem que tentar com o linux (UNIX)no PC pra ficar de igual para igual.Será que tem DAW pra Linux? Quem souber me avise.

Tá aí uma sugestão. Quem tiver oportunidade de fazer o teste em uma máquina dessas com Linux poderia postar aqui depois. Realmente seria interessante e esclareceria um bocado...

Volto a reforçar que não estou defendendo o MAC. Só relatei o que vivenciei.

Hoje eu tenho 2 G3 1 G4 e 1 G5 e não abro mão de nenhum deles, por mais velho que seja.

Pode ser que eu esteja errado. Sei lá.....

Espero ter ajudado. Não queria causar discussão...

jmpeltier · 15 de outubro de 2008

Fabiocoda,

Reforçando o coro, eu dou meu testemunho de que fui obrigado a mudar para o Mac porque o Linux não tem força de mercado suficiente para atrair grandes empresas de Software.

Não dá prá ficar com "genéricos", nem com aplicativos de "fundo de quintal".

15 de outubro de 2008

Mito é algo em que se acredita sem nunca ter visto.
Um G3 400Mhz gravando 50 canais de audio está aqui na minha frente. Ninguem me contou. Eu Vi.

Não duvido disso. Neste quesito o Mac é melhor. Mas um G3 nem sequer tem Altivec e a FPU é mais fraca que a do antecessor, mostrando que a diferença está no software.

O "mito" é aquele monte de lendas para explicar a "superioridade" do Mac para os leigos, como a qualidade das peças, da montagem, imunidade a vírus, imunidade a invasões, não trava (MacOS 9 ou anterior com multitarefa cooperativa...), é "UNIX" (e daí), é mais rápido em tudo, etc.

Mas acredito que, pela arquitetura mais bem cuidada (aquele esquema dos genéricos) o apple consegue fazer isso.

"Genéricos" significa apenas que você tem mais opção. Se você vai montar uma workstation, compre peças boas ou de um bom fabricante. A Apple, pelo tamanho dela, não tem condições de otimizar drivers para desempenho (veja as GPUs), apenas para garantir estabilidade. Qualquer grande fabricante de PCs também vai testar os drivers dos periféricos incluídos no PC antes de pôr a venda.

Agora, se é por causa do software, não sei. Tem que tentar com o linux (UNIX)no PC pra ficar de igual para igual.

Linux e MacOS não são iguais apenas porque são "UNIX", eles são totalmente diferentes. O Linux ainda é uma grande decepção, na minha opinião. Usei pela primeira em 1996 e ainda hoje é lamentável o estado em que se encontra.

[]'s

DT