Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se
gfolive

[Resolvido] Intel Core 2 Duo E8500 ou Intel Core2 Quad Q9550?

Recommended Posts

Boa noite galera.

Estou na dúvida de qual processador pegar...

Intel Core 2 Duo E8500 / 3.16 GHz ou Intel Core 2 Quad Q9550 / 2.83 GHz?

A diferenca vai ser muita? Principalmene em jogos?

Agradeco quem puder responder!

abraços

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Boa noite galera.

Estou na dúvida de qual processador pegar...

Intel Core 2 Duo E8500 / 3.16 GHz ou Intel Core 2 Quad Q9550 / 2.83 GHz?

A diferenca vai ser muita? Principalmene em jogos?

Agradeco quem puder responder!

abraços

amigo primeiramente seja bem vindo ao forum do Clube do Hardware!!

bom o pc vai ser dedicado a jogos? se sim e se grana paa o processador nao for problema vá de Q9550, afinal 4 núcleos é bem mais eficiente do que 2 núcleos. mais posta o restante da configuração.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Bem, primeiramente obrigado pela resposta!

A configuração do pc que quero montar é o seguinte:

Sapphire Radeon HD4870 1GB PCI-Express Graphics card

Intel Core2 Quad Q9550 Socket LGA775 processor

OCZ desktop 2x2GB DDR2 SLI 6400

Seagate Barracuda 1TB SATA 3Gb/s NCQ 1TB 32MB Cache Hard Drive

Asus P5K PREMIUM/WIFI socket LGA775 motherboard

vocês recomendariam alguma troca? Ou vocês acham que tá ótima a config? Lembrando que curto muito jogar!

abraços

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

como você curte jogar a placa de vídeo é muito importante e a hd4870 é uma ótima placa. na minha opinião, muito boa a configuração.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Cite 1 que ja esteja usando.

- Far Cry 2

- Call of Duty 4

- Lost Planet

- Bio Shock

Conforme eu for lembrando de mais, vou adicionando a lista :D

Edit: Nossa como pude esquecer, Assassin's Creed!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Ahhh ta... um jogo q foi lancado a menos de 1 mes sendo q ha quads no mercado a mais de 1 ano. E os I7 estarao no mercado no proximo ano... Realmente vale muito a pena pegar um processador de mais de 1000 reais que sera tecnologia defasada no proximo ano do q pegar um duo de 500 reais q tem muito mais jogo otimizado pra ele...

Gracas a Deus tenho bom censo na hora de indicar algo pra alguem, principalmente quando se refere a gastar dinheiro. Caro gfolive, pegue um E8500, que para jogos lhe atendera melhor que o quad por estes usarem em sua grande maioria 2 cores, alem dos duo possuirem maior clock em stock. Se você nao trabalha com edicao e renderizacao de videos, compilacoes pesadas, um quad nao sera util para você atualmente. Quando os jogos em sua grande maioria estiverem usando 4 cores, ja sera usado outro soquete. Ai você vai ter q trocar placa-mãe ou então poderá pegar um quad core 775 por precos muito abaixo dos atuais. Isso se você tem "amor" ao seu dinheiro ou do seus pais.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Ahhh ta... um jogo q foi lancado a menos de 1 mes sendo q ha quads no mercado a mais de 1 ano.

AC foi lançado no começo do ano, COD4 não sei, mas é bem antigo. Agora os outros eu não tenho ideia, nem vou pesquisar.

E os I7 estarao no mercado no proximo ano... Realmente vale muito a pena pegar um processador de mais de 1000 reais que sera tecnologia defasada no proximo ano do q pegar um duo de 500 reais q tem muito mais jogo otimizado pra ele... Gracas a Deus tenho bom censo na hora de indicar algo pra alguem, principalmente quando se refere a gastar dinheiro.

Não é porque sai uma linha nova de processadores que a antiga fica defasada. Isso só é verdade para filhinhos de papai que sempre tem em seus computadores a ultima tecnologia, compra um PC hoje, amanha saiu algo novo, vende ou joga fora, e compra o novo. Eu fiquei com um Athlon XP por 6 anos, o troquei ha poucos meses. Ele rodava e ainda roda muita coisa. Vendi, joguei fora? Não, porque vão me pagar nele um valor irrisório. Deixei na sala, pra casa toda usar, acessando a internet, ouvindo musicas, jogando Counter, War3... jogos estes que alias ainda hoje existem servidores bombando de pessoas jogando. Defasado?

Na verdade eu nunca indico processadores de mais de 1000 reais pra ninguém, acho um total desperdício de dinheiro, nenhuma VGA tem como requisito um processador desses pra nao dar gargalo. Por isso indico Phenoms, que estão na casa dos 500~600 reais. Mas quando a pessoa quer Intel, eu indico Intel...

Caro gfolive, pegue um E8500, que para jogos lhe atendera melhor que o quad por estes usarem em sua grande maioria 2 cores, alem dos duo possuirem maior clock em stock.

Caro gfolive, peço desculpas em nome do fórum pela total falta de conhecimento deste membro. Na verdade, 70% de um jogo quem roda é a pl de video. Assim sendo, é falso dizer que quanto maior o poder de processamento de uma CPU, melhor o rendimento em jogos. Isso só é verdade para alguns jogos onde a CPU é o gargalo do sistema. Na maioria das vezes o gargalo é a pl de video. Se meu 9850BE não é gargalo pra uma 4850 num Crysis, o Q6600 seria?

Se você nao trabalha com edicao e renderizacao de videos, compilacoes pesadas, um quad nao sera util para você atualmente. Quando os jogos em sua grande maioria estiverem usando 4 cores, ja sera usado outro soquete. Ai você vai ter q trocar placa-mãe ou então poderá pegar um quad core 775 por precos muito abaixo dos atuais.

Os jogos que estão saindo atualmente, em sua grande maioria, já são otimizados pra multi core. Os que não são, são antigos. Se são antigos, não precisam de muito poder de processamento. Se não precisa de muito poder de processamento, pra que um E8500? Será que 2 dos cores de um Q9550, ou mesmo de um Q6600, mesmo tendo clock mais baixo, não dá conta do recado? Compreendeu a logica?

Isso se você tem "amor" ao seu dinheiro ou do seus pais.

Qm tem amor pelo dinheiro aqui sou eu, o Q9550 com certeza vai durar muito mais que o E8400. voce que esta assumindo que ele vai vender o proc daqui a um ano pra comprar o i7.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Olha, realmente um Quad a 2,83GHz compensa bastante pensando no desempenho, porém não pensando no custo dele. Mas se fosse uma comparação com um Q6600 ou um Phenon (como citado agora por último), aí sou do time de um Dual-Core com mais clock!

Num jogo onde o CPU é gargalo sobre a VGA, especialmente nestes mais novos (AC, Crysis, etc), mesmo que o jogo seja otimizado para aproveitamento multi-core, um Quad com pouco clock ainda será superado por um Dual com clock mais elevado, mesmo tendo apenas metade do número de núcleos.

Minha sugestão num caso como este é a seguinte:

Se for para investir HOJE num computador para ficar com ele por um bom tempo sem trocar nada, realmente compensa pegar logo um bom Quad-Core.

Se tiver a oportunidade de fazer rolos, e ir trocando algumas peças, acho MUITO mais vantajoso pegar HOJE um E8400/8500 que trás o mesmo desempenho global em aplicações rotineiras e até mais desempenho em jogos, e conforme forem caindo os preços de lançamento na nova plataforma Intel (ou da próxima que a AMD vir a lançar), e consequentemente mais ainda os dos atuais Quads, aí sim migrar para algo novo, pagando muito menos.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Num jogo onde o CPU é gargalo sobre a VGA, especialmente nestes mais novos (AC, Crysis, etc), mesmo que o jogo seja otimizado para aproveitamento multi-core, um Quad com pouco clock ainda será superado por um Dual com clock mais elevado, mesmo tendo apenas metade do número de núcleos.

Será? Será que voce sabe mesmo o que está falando? Fiz um over de 2.5 pra 2.9 no meu 9850, e não notei aumento de 1FPS sequer no Crysis. No AC nem precisei fazer o teste, pois já rodo a 188FPS no meu Phenomzinho a 2.5.

http://techreport.com/r.x/phenom-x4-9850/lostplanet-cave.gif

Será que vi bem ou nesse jogo em específico o mero mortal 9850 deixou o "todo-poderoso" E8500 pra trás?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Bom, primeiramente não fiz nenhuma menção de desmerecimento com seu processador ou o de quem quer que seja. Até porque não ganho para fazer propaganda para nenhuma marca, e não entendí o motivo para levar uma discussão bacana para esse lado de "o todo poderoso" contra o "phenonzinho" como se alguem aqui estivesse querendo se vangloriar por ter isso ou aquilo...

Superado esse lado que acho que não leva a nada, vamos analisar:

Falar de um teste em especial pode não ser a única verdade. O fato de um overclock no processador não gerar ganho de FPS num jogo, pode estar ligado desde a confiabilidade de como foi medida essa taxa de FPS antes e depois, e especialmente da configuração utilizada. Se colocar uma configuração totalmente FULL no Crysis, a taxa de quadros por secundo vai ser reduzida a menos de 10, e realmente não vai ser fácil obter um ganho de 1FPS por exemplo, que neste caso seria 10% a mais de performance. Não digo que este tenha sido seu caso, mas é só para exemplificar.

Agora digamos que o mesmo overclock tenha sido feito numa configuração de qualidade onde o jogo se comporta com uma média de 40FPS (que é uma zona crítica entre o "lag" e o "rodar liso")... se tivermos os mesmos 10% de ganho subiremos para 44FPS, o que já pode passar aos olhos a sensação de estar rodando bem melhor o jogo.

Um pouco vai dos olhos de quem quer ver... se eu quiser "defender" um lado, procurarei testes que me garantam provas para isso. Se quiser defender o outro, é a mesma situação.

Você citou um teste comparando a performance com alguns processadores em um determinado jogo.... OK. Bacana. Gostei da iniciativa. E se eu citar este aqui, justamente falando do ganho de clock dos Phenons, feito por um dos sites mais antigos que eu acompanho reviews:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3272&p=12

Repare que no Crysis um X2 6400+ supera por mais de 18% o Phenon 9550, justamente naquela faixa de FPS que normalmente é a que gostamos de manter acima dos 40~45FPS.

E ainda lá em cima, um E8200 ganhou uma boa margem por ter um clock mais elevado, com 2,66GHz. Imagine se fosse um E8500...

Sinceramente não tenho nenhuma vontade de defender nenhum dos lados. O que eu faço é procurar o que melhor me atende, pelo menor custo possível. E como parte do fórum, tento passar isso para que outros também possam aproveitar...

Sei que você também deve ter o mesmo pensamento, mas quem sabe possa estar querendo olhar de uma outra maneira.

Fica aí minha dica ;)

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Ahhh ta... um jogo q foi lancado a menos de 1 mes sendo q ha quads no mercado a mais de 1 ano. E os I7 estarao no mercado no proximo ano... Realmente vale muito a pena pegar um processador de mais de 1000 reais que sera tecnologia defasada no proximo ano do q pegar um duo de 500 reais q tem muito mais jogo otimizado pra ele...

Gracas a Deus tenho bom censo na hora de indicar algo pra alguem, principalmente quando se refere a gastar dinheiro. Caro gfolive, pegue um E8500, que para jogos lhe atendera melhor que o quad por estes usarem em sua grande maioria 2 cores, alem dos duo possuirem maior clock em stock. Se você nao trabalha com edicao e renderizacao de videos, compilacoes pesadas, um quad nao sera util para você atualmente. Quando os jogos em sua grande maioria estiverem usando 4 cores, ja sera usado outro soquete. Ai você vai ter q trocar placa-mãe ou então poderá pegar um quad core 775 por precos muito abaixo dos atuais. Isso se você tem "amor" ao seu dinheiro ou do seus pais.

fico contente em ver que hà pessoas que fazem bom uso do raciocineo não desmerecendo os demais:a muitos meses eu escuto essa conversa que vão lansar jogos compativeis isso é ilusao,poi tecnologia não espera por ninguem,voce é atual hoje amamha é obscuro.um E8600 3.33 GHz com 25% de O.C qual jogo que ele não roda "com os pés nas costas" ? parabens !!!!! ZanderX http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLB9L

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Achei o Lotuss muito convincente na resposta dele :P

Prevejo tópico fechado se continuar assim.

@topic

Comparar processadores por especificação é errado. Se fosse o caso, os AMD's seriam muito inferiores devido a maioria dos seus processadores terem clock mais baixo.

Se fosse o E8500 vs. Q6600, com certeza o C2D. Mas como estamos falando de um Q9550, que é um dos "tops" da Intel, vale mais a pena ir com ele.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Bom, primeiramente não fiz nenhuma menção de desmerecimento com seu processador ou o de quem quer que seja. Até porque não ganho para fazer propaganda para nenhuma marca, e não entendí o motivo para levar uma discussão bacana para esse lado de "o todo poderoso" contra o "phenonzinho" como se alguem aqui estivesse querendo se vangloriar por ter isso ou aquilo...

Não foi isso que quis dizer! Não quero levar nada pro lado economico. Até porque um 9850 está em média mais caro que um E8400. Só peguei o 9850 como exemplo, na verdade podia ser qualquer outro quad core, ate mesmo o Q6600, que superou o E8400 naquele teste. O que eu quis dizer é que, 90% do fórum iria falar que o E8400 é muito superior ao 9850 em jogos. Verdade absoluta? Esse teste mostra que o jogo pode virar.

Superado esse lado que acho que não leva a nada, vamos analisar:

Falar de um teste em especial pode não ser a única verdade. O fato de um overclock no processador não gerar ganho de FPS num jogo, pode estar ligado desde a confiabilidade de como foi medida essa taxa de FPS antes e depois, e especialmente da configuração utilizada. Se colocar uma configuração totalmente FULL no Crysis, a taxa de quadros por secundo vai ser reduzida a menos de 10, e realmente não vai ser fácil obter um ganho de 1FPS por exemplo, que neste caso seria 10% a mais de performance. Não digo que este tenha sido seu caso, mas é só para exemplificar.

Agora digamos que o mesmo overclock tenha sido feito numa configuração de qualidade onde o jogo se comporta com uma média de 40FPS (que é uma zona crítica entre o "lag" e o "rodar liso")... se tivermos os mesmos 10% de ganho subiremos para 44FPS, o que já pode passar aos olhos a sensação de estar rodando bem melhor o jogo.

Não é bem assim. Se eu coloco tudo no maximo no Crysis e a taxa de FPS vai a 10, o problema está na VGA. Nesse caso, eu posso fazer um over de 500%, que não vai adiantar nada. É falso dizer que um overclock de X% aumenta Y% o FPS de um jogo.

Veja essa img: http://techreport.com/r.x/phenom-x4-9850/bioshock.gif

É razoável imaginar um Phenom 9750 ultrapassando um QX9770? Pois aí ultrapassou. Será que fizeram o teste errado? Ou será que o fator limitante aí é a VGA, e não importa a CPU que eu coloque, o resultado dá o mesmo, salvo pequenas variações, que podemos considerar como flutuação estatística e portanto empate?

Você citou um teste comparando a performance com alguns processadores em um determinado jogo.... OK. Bacana. Gostei da iniciativa. E se eu citar este aqui, justamente falando do ganho de clock dos Phenons, feito por um dos sites mais antigos que eu acompanho reviews:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3272&p=12

Repare que no Crysis um X2 6400+ supera por mais de 18% o Phenon 9550, justamente naquela faixa de FPS que normalmente é a que gostamos de manter acima dos 40~45FPS.

E ainda lá em cima, um E8200 ganhou uma boa margem por ter um clock mais elevado, com 2,66GHz. Imagine se fosse um E8500...

Acho que você não entendeu minha intenção ao mostrar isso. Não quis dizer que quads vencem em todos os jogos. Nem que vencem na maioria. Quis dizer que estão começando a vencer. Se você aposta que a maioria dos jogos que virão por aí serão baseados em 2 núcleos, vá de C2D.

Além disso, não sei se você reparou, mas os testes de CPU em jogos são feitos em resoluções e detalhes baixos. Caso contrário, o fator limitante seria a VGA e todos eles dariam o mesmo resultado. Veja o que ele mesmo escreveu no review: "More than anything you're going to be GPU limited with Crysis..."

@Rafaa1

Tomara que não seja fechado, pois não foi minha intenção gerar intrigas! Quero apenas mostrar que aquilo que muitas pessosa tem como verdades absolutas, podem ir por agua abaixo.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Se você acha malandragem indicar um processador q custa 1000 reais atualmente e daqui a 6 meses ou um poquinho a mais q isso vai estar valendo uns 700 reais no máximo (isso novo, imagina usado), afinal no I7 até quad core vai ter, eu não vou nem discutir cara. Eu sinceramente prefiro ter um processador q em jogos tem o mesmo desempenho e as vezes até melhor q um quad devido a altos clocks (já cheguei a 4.3 ghz para benchs) e ter pago 550 reais em vez de 1000. Uso meu pc para trabalhar, mas como trabalho com programação e análise de sistemas, não preciso de um quad tb. quando estes estiverem barato troco por um quad extreme e vendo meu duo por uma merreca qualquer. Afinal não terei perdido tanto quanto se tivesse pago um absurdo enquanto a tecnologia era nova.

Acho q reviews mostram os resultados dos processadores citados em jogos. Não preciso nem falar nada. Até colocar placa de vídeo quando o assunto era processador na estória já colocaram...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Bom, um C2D então sim é tecnologia ultrapassada, já que os quads estão desvalorizando com os Nehalem (coisa sem fundamento).

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Rafaa, sem dúvida nenhuma é ultrapssado. Mas é o que é usado atualmente. Quando se fala de tecnologia, você tem que pensar no que está sendo usado. E não há dúvida q o mais usado atualmente em jogos em tecnologia dual core. Está começando a aparecer o quad core. A questão é a seguinte: você vai perder muito menos comprando um dual core agora e vendendo ele em sdei lá, um ano por um preço mais baixo, do que comprando um quad core agora por um preço tão alto assim e vendendo ele mais a frente extremamente mais barato. Vai haver um abismo entre o preço de compra e o de venda, entendeu?

lotuss disse que não levou o preço em consideração quando quis demonstrar quem é melhor. Claro, não é ele quem vai comprar. O que me preocupa é o rapaz gastar uma fortuna por algo que ele não vai aproveitar 100%, pelo menos não tão cedo.

Eu tb tenho um athlon 1800+ aqui em casa. Não joguei fora depois q comprei outro pc pra mim. Mas é porque eu não preciso mudar nada nele, pois qm usa é minha família. Sai muito mais caro comprar tudo de uma vez e ficar com tecnologia defasada do q ir trocando aos poucos, aproveitando época em q certo hardware está mais barato por algum motivo.

Depois eu sou o filhinho de papai que troca tudo o tempo todo porque é novidade. Quem dera meu pai ainda me desse algo :wacko:

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

@lotuss

Era exatamente isso que eu tentava dizer...

Em algumas situações, pode ser o over que for, quem está limitando o desempenho é a VGA e não o CPU. Neste caso, que por sinal ocorre quase sempre desde que se tenha um processador no mínimo razoável, não vai mudar quase nada ter um dual-core com clock alto, ou um quad-core seja com qualquer clock. E neste caso, vale essa imagem que você postou... onde percebe-se claramente que todos os processadores "razoaveis" empatam, só tem-se um ou outro na frente por um erro de medida, coisa de décimos de FPS que são normais dentro de uma amostragem.

Já nos casos em que o CPU é o gargalo, aí sim, é onde eu volto a bater na tecla que um dual-core com clock mais elevado vai se sobresair sobre um quad-core com clock mais baixo, não exatamente clock a clock, mas dependendo desta diferença.

Concordo com você que os jogos que estão COMEÇANDO a sair agora, e boa parte dos que estão por vir, realmente vão equilibrar essa "disputa" de dual x quad. E é EXATAMENTE aí que eu digo: se for para compra HOJE, eu prefiro pagar menos por algo que me dá o mesmo desempenho de um processador com o dobro ou o triplo do custo.

Olha, no caso do Crysis em que você cita ser GPU limitado, depende... Naquele teste que eu mostrei, não está sendo o GPU o limitante não. Com as configurações no médio, os testes mostraram uma boa diferença de um CPU para o outro, mantendo a VGA, ou seja, conforme pegamos um processador melhor, temos mais FPS.

Claro que se subisse o nível para HIGH, ficaria limitado pela VGA, e aí novamente não teríamos essa comparação.

Mas eu particularmente, não jogo nada que fique abaixo de 30FPS, e de preferência, com no mínimo 40~45FPS.

@Rafaa1

Eu não estava comparando especificações em nenhum momento. Estava comparando de forma genérica, que um Dual-core com um clock considerávelmente superior a um Quad-core (mais ou menos como a comparação sugerida entre um Q6600 e um E8500) pode ou não ser mais rápido em determinadas situações. Não falei que o E8500 é mais rápido pura e simplesmente que qualquer Quad com menor clock... e sim porque essa diferença de clock é significativa, fica bem fácil de ver a diferença.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Galera, eu nao sei nem como agradecer!

Eu nao tinha nocao que outras pessoas tinham essa mesma dúvida. Foi muito bom ver diferentes tipos de pensamentos aqui no forum.

A discussão saudável entre vocês me fez chegar a uma escolha.

Muito obrigado por todos os esclarecimentos.

abraços!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Visitante
Este tópico está impedido de receber novos posts.





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×