Via KT400 é tão problemático assim?

Spider_Rap · 30 de novembro de 2003

aí pessoal!

Todo mundo critica o KT400 e resolvi saber o porque. Procurei em vários sites e não achei falando sobre o tal Bug do KT400. Gostaria de saber qual é essa falha dele? A única coisa que achei é que ele tem um suporte ruim a DDR400, mas se não usar DDR 400 ou abaixar uma memória DDR 400 para 333 o chipset é muito bom e estável.

Pergunto isso porque usei um computador (de um amigo) com uma placa com o tal chipset (Asus A7V8X-X) e gostei do desempenho, estava rodando tudo muito bem e tal, fiz uns benchs lá e gostei dos resultados (O pc era um: Atlhon XP 2000+ * Asus A7V8X-X * 512 de memória ram chip samsung * Geforce 4 MX 440 * HD 60Gb Seagate). Dai eu estava vendo, existem placas mães com o mesmo chipset e super baratas. Queria saber se essas placas devem ser incluídas na lista de produtos recomendados ou não e se possível um link falando sobre o "terrível" e comentado problema com o Via KT400.

Valeu pessoal!

Cafs · 30 de novembro de 2003

Erros absurdos não tem ...

Só q não é tão baratu assim sendo q um chipset como o SIS746FX ou o SIS748 são muito melhores e estão a uma faixa de preço ainda menor ..

Ps.:SIS746FX - é mas barato ...

748... ainda dificel d encontrar mais na mesma faixa de preço dos KT !

Spider_Rap · 30 de novembro de 2003

Então, mas por exemplo.

Já ouvi falar bem da ECS L7VTA, gostei dela principalmente por ela ser modificavel (Não vem com aquele meio dissipador da PcChips e da Asrock que são ruins para overclock). Mas falam tão mal do KT400 e não achei ele tão terrível quanto falam, até gostei dele.

As placas com o SiS 748 é difícil especular, mas acho que vão custar por volta de 240 reais, não vai ser tão barato assim (na minha opnião).

Cafs · 30 de novembro de 2003

Em relação ao SIS748 eu acredito q esse preço estaria "bom pro mercado".. ou seja q iria vender bastante ...

Mesmo assim ...

Em desempenho KT400 e SIS746 ( e/ou FX ) é uma diferença q não passa de 5% ( raramente passa disso ) ..

Mais vamus lá usuários dos KT400 ...

Ta na hora de defender e dizer porque comprar placas c/ esse chipset !

Spider_Rap · 30 de novembro de 2003

É isso que eu quero. Não quero ver testes do toms hardware, quero saber o que os usuários acham da placa para aplicação diária e se o Chipset causa problemas como dizem. Não são poucos que tem esse chipset, se mostrem :]

Phoenyx · 30 de novembro de 2003

Olha, até pouco tempo atrás eu usava uma VTA5 (KT333ce), gostava muito dela, pena q entrou em coma...

A única diferença para o KT400 é o AGP8X (insignificante até agora) e as portas USB 2.0 (no caso, o KT333cf leva estas portas USB, mas não leva o AGP). O desempenho destas placas é comparável ao SIS746, perde em alguns quisitos e ganha em outros.

A principal questão aqui é o preço, a maioria das placas com este chipset da VIA custa mais do q as do seu concorrente... Mas temos q levar também outras coisas em consideração... A quê ela vai c destinar por exemplo?

Aqui eu usava um sistema com uma array em striping (RAID 0), você não encontra este tipo d acessório em plataforma AMD com o chipset SIS (pelo menos por enquanto). Outras possuem também FireWire, etc... Acho q tudo deve ser medido pelo uso a ser feito.

Mas só para citar um exemplo, uma placa "enxuta" para competir em "preço" com a Asrock K7S8X e a PC-Chips M848Lu seria a Shuttle AK38N. Custa menos d 200 reais, leva o KT333cf, aceita processadores d FSB333, ou seja, até o Barton XP3000+.

Enfim, o q deve ser analisado para compra d um ou outro é o custo, acessórios e necessidades, aí cada um q faça a melhor escolha, esta é a minha opinião.

[]'s

LUNGA · 30 de novembro de 2003

nesse chipset (a a7v8xx usa ele) eu achei estranho que processadores com fsb de 333 pra cima são obrigados a trabalharem em modo sincrono com a memoria.

compramos uma m---- de ddr400 com um xp tbred da vida e temos de baixar o fsb da memo pra 333. achei absurdo!!!

Rafael Coelho · 30 de novembro de 2003

Esse chipset não é problemático.

A questão é que o KT333 era (e é) um excelente chipset, o melhor do mercado em sua época. Aí, todos esperavam que o seu sucessor fosse ser muito melhor. Por isso a decepção: O KT400 só tinha dois avanços em relação ao KT333: AGP8X e suporte a memórias de 400MHz. Só que o AGP8x não dá diferença nenhuma na prática, e o KT400 com memórias de 400MHz fica mais lento do que com memórias de 333Mhz. Daí a chuva de críticas, é porque se a Via não tinha condições técnicas de lançar um chipset realmente melhor, deveria ter ficado no KT333. O KT600 é que deveria ter sido lançado com o nome de KT400.

Enquanto isso, uma marca que 99% dos usuários consideravam ruim, a SiS, lançou chipsets melhores do que a Via. Isso serviu para irritar ainda mais os "apaixonados" pela antiga líder dos chipsets.

Então, não que ele (o kt400) seja ruim, é que ele decepcionou, não apresentando grandes avanços, enquanto a rival fabricava chipsets melhores e mais baratos.

edurm · 30 de novembro de 2003

Particularmente eu tenho um a7v8x-x e possou dizer que me arrependi de te-la comprado, pois a placa apresenta muitos bugs, não funciona com um dos teclados que eu tenho e possui bugs nas leituras de temperatura e tensão

além disso o som é ruinzinho e tem que fazer umas gambiarra pra parar um chiado que vem com toda a7v8x-x

não suporta fsb 400

em estabilidade e overclock é excelente; se puder gasta mais um pouco em uma a7n8x-x ou qualquer placa com nforce-2 ou nforce-2 ultra\\

falou

Spider_Rap · 30 de novembro de 2003

Mas o suporte a DDR400 foi realmente o que eu achei de estranho nos testes e um dos caras que fez a review comentou. Pórem eu prefiro sempre abaixar a freqüência da memória para abaixar as lantências.

Edurm, será que esses problemas são do chipset ou dessa placa da Asus? Eu li uma review da MSI KT4 Ultra (Que tem Sata e mais um monte de coisas) e o cara disse que a placa era excelente em todos os sentidos.

E como o coelho disse, nos testes que eu vi também percebi a "nenhuma" diferença do KT400 pro KT333 em desempenho, mesmo na parte de jogos.

edurm · 30 de novembro de 2003

provavelmente o problema é do chipset pois tem gente com a soyo que tem kt400 e também apresenta problemas

DVBreakout · 30 de novembro de 2003

Eu uso uma A7v8x-x e não tenho problema,acho q eu tive sorte de pegar um lote dessas placas sem problemas.

Mas se eu tivesse pesquisado +,teria comprado uma m848lu ou uma k7s8x,q,apesar de ter desempenho identico a essa asus,não tem o bug das Radeons 9600pro.

Spider_Rap · 30 de novembro de 2003

Mas qual dessas placas vocês acham melhor?

ECS L7VTA x PcChips M848

As duas na teoria tem o mesmo suporte (FSB 333, DDR 333).

No site da VIA esta falando que o KT400 suporta só DDR333, isso foi modificado por causa da lerdeza que ele fica com DDR 400?

Rafael Coelho · 1 de dezembro de 2003

Entre a ECS L7VTA e a Pc-chips m848, eu prefiro a M848. Ela é mais rápida e custa menos.

Rostev · 1 de dezembro de 2003

Postado Originalmente por Spider_Rap@30 Nov 2003, 15:47
Eu li uma review da MSI KT4 Ultra (Que tem Sata e mais um monte de coisas) e o cara disse que a placa era excelente em todos os sentidos.

Tenho um amigo que possui essa placa e ele adora... Eu mesmo pude conferir o desempenho dela (foi em quem montou... ehehehehe..), e não fiquei decepcionado com o que vi.

Eu particularmente não conheço esse lance dos bugs, pois nessa KT4Ultra não apresentou uma incompatibilidade sequer...

Eu só não indico placas com KT400 por causa única e exclusiva do alto preço cobrado.

Quase não há diferença em preços nessas placas-mãe com as mais modestas equipadas com nforce2, como a K7N2 Delta-L e a NF7, onde estas sim ganham de lavada (inclusive chegam a vencer o KT600).

Spider_Rap · 1 de dezembro de 2003

Depende, a ECS L7VTA tem o KT400 e custa 210 reais +-

Bom, acho que já deu pra esclarecer o que eu queria. Podemos dizer então que o Chipset não é problemático e sim decepicionante..

Essa MSI KT4 Ultra é uma das melhores com o KT400, uma placa incrível.

Pegando o que o pessoal falou, acho que o verdadeiro KT400 foi o KT400A (Um chipset que eu gosto muito)que suporta DDR 400 e tem o desempenho melhor.

Leo1080 · 1 de dezembro de 2003

também não tenho o q reclamar

Vinazeish · 2 de dezembro de 2003

olha cara eu tenho a placa asus a7v8x-x com esse chipset kt400, em relação a bugs de teclado som e essas coisas eu NUNCA tive problemas, muitas pessoas falam q esse chipset tem uma certa incompatibilidade com as radeon 9600pro eu ainda não vi isso porém acredito q seja possível.

Mais olha eu não tenho do que reclamar, a placa é super estável muito boa nunca me deu problemas e acho q valeu a pena o investimento!

Spider_Rap · 2 de dezembro de 2003

E já que tocaram no assunto.

Qual dos dois chipsets são melhores para Overclock?

O SiS 746 ou o KT400?

Eu também gostei como eu disse, não vi nada de anormal com o Chipset (Pelo menos no pouco tempo que usei).

Rostev · 2 de dezembro de 2003

Postado Originalmente por Spider_Rap@02 Dec 2003, 05:26
E já que tocaram no assunto.

Qual dos dois chipsets são melhores para Overclock?

O SiS 746 ou o KT400?

Eu também gostei como eu disse, não vi nada de anormal com o Chipset (Pelo menos no pouco tempo que usei).

Tá aí outra coisa que eu queria saber também...

Não conheço muitas placas com o SiS746 de alto desempenho e que permitam ajustes finos para over. A mais cogitada é a K7S8X 3.0, mas não conheço ainda que a use.

Já a MSI KT4 Ultra possui basicamente os ajustes que a minha K7N2 Delta-L tem, tirando a opção do PCI travado.

Spider_Rap · 2 de dezembro de 2003

Eu já vi comparações do SiS746FX contra o KT400, mas queria saber o SiS 746 original contra o KT400.

Principalmente uma comparação das placas de baixo custo, por exemplo

ECS L7VTA x PcChips M848

Quem tem essas placas coloque algumas coisas que ela possui, o que se pode mudar na BIOS para Overclock e coisas do tipo, assim fica simples de comparar.

edurm · 2 de dezembro de 2003

cara esse negocio que não funciona com radeon 9600-pro não tem nada a ver,

no forumpcs tem 3 caras com essa configuração e nada a ver mesmo

GermanoMichel · 3 de dezembro de 2003

Vem ai o KT880... agora acho que esse NF2 vai pro beleléu de vez.... SiS? tá louco.. prefiro um KT333 (q eu gostava por sinal).. pelo menos tem marca. E não tem nada de errado com o KT400... só não é o melhor.

Cafs · 3 de dezembro de 2003

prefiro um KT333 (q eu gostava por sinal).. pelo menos tem marca.

Olha ai gente nem vou responder porque vai começar discussão ...

Mais se alguem tiver afim d discutir ó ....

se num tiver ninguém é só pra galera pensar nesse "pelo menos tem marca"..

Rostev · 3 de dezembro de 2003

Postado Originalmente por GermanoMichel@03 dez 2003, 13:28
SiS? tá louco.. prefiro um KT333 (q eu gostava por sinal).. pelo menos tem marca.

Puxa... Que desinformado!!!

Meu, tá na hora de você "RECICLAR OS SEUS CONCEITOS"...

Já faz um certo tempo que a SiS deixou de ser uma fabricante de chips de baixo desempenho... Só pra você ter uma noção, estão no mesmo páreo os seguintes chips:

>>> Nvidia Nforce2

>>> Via KT600 (logo, logo KT880)

>>> SiS 748

Diferença de 5% de um para outro em determinadas aplicações.

Portanto pesquise e procure conhecer antes de postar algo que desabone algum produto, pois este fórum é muito utilizado por pessoas em busca de informações pra comprar componentes e numa dessa, em vez de informar, você acabará transformando a cabeça dessas pessoas em uma verdadeira "quizumba"...

Tenho dito!!!