Laptops iguais, desempenhos diferentes?

[leonardosin]

Gente, ve se alguém pode me ajudar...

Eu e minha namorada temos laptops com configurações iguais. Diferem apenas na marca, e processador.

Eu tenho um Acer Aspire 4920 e ela um Sony Vaio VGN Cr320.

Meu processador, core 2 duo de 1.83Mhz e o dela 2.00Mhz.

Ambos usamos o mesmo chipset e dispositivo de video Intel x3100. GM965.

Acontece que ela apresenta desempenho muito superior em jogos. Seja Half-Life, CS 1.6, WoW, e tantos outros.

Pegando CS como exemplo, entendo não ser a diferença de processamento o problema, já que 1,83Mhz já sobraria.

Então, alguém arrisca um palpite do motivo da diferença?

A marca, pura e simplesmente não deveria resultar nessa diferença certo?

Aguardo...

[ice2642]

suas configs nao sao iguais, o computador dela tem 2ghz contra o seu 1,8, e vai saber o que alem da frequencia, como familia da cpu, etc...

por os 2 terem video compartilhado o desempenho do processador afeta diretamente o desempenho de video.

[thiagobraga.dev]

Olá leonardosin, tudo bem.

Seja bem-vindo

Antes me responda algumas coisas que podem influenciar no desempenho, além do clock do processador que é diferente.

As quantidades de memória também são iguais?

É o mesmo sistema operacional? Se forem Windows XP, ambos estão atualizados (SP3 + atualizações críticas até Jan/2009)? DirectX também?

Os drivers estão todos instalados e atualizados?

Existe algum programa rodando junto com o jogo ou durante a inicialização do Windows?

Fora essas perguntas, consulte o Can You Run It? para ver os requisitos mínimos dos jogos e faça um teste no site para ver se seu micro e da sua namorada rodam os jogos.

PS: será necessário instalar um controle ActiveX no site para poder funcionar o verificador.

[Shadow Gamer]

Realize também alguns benchmarks para ter ideia de qual é o tamanho da diferença no desempenho, tais como 3DMark06, Aquamark3 e PCMark05.

[leonardosin]

Ual! vocês são rápidos...

Então, os dois laptops estão com a mesma quantidade de memória, inclusive a mesma marca de memória. Ambos rodando a mesma versão do Windows Vista e, inclusive, o meu está mais atualizado com relação a drivers. Não existe background programs enquanto jogo e mesmo que eu otimize ao máximo as configurações, sempre perco.

Entendo como sendo problema da x3100, primeiro por ela ser fraca mesmo, mas também pelo fato de todas as outras características serem mais que suficientes para os jogos que tento. Por exemplo, Counter-Strike 1.6 ou ainda WoW. A única coisa que não está bem acima do requisito é o vídeo e mesmo assim deveria rodar tranquilamente, não com 20 fps. Ou 2 gigas de memória, 1,83Mhz de core 2 duo não seriam suficientes?

Tão logo ela apareça por aqui postarei mais informações. Agora vou instalar o XP e me incomodar um monte com drivers pra ver se melhora. Eu imagino que o suporte da Sony seja infinitamente mais forte. Ela, por exemplo, conta com um software que automaticamente atualiza todos os drivers, já a Acer até pra encontrar os drivers no site deles é difícil. O laptop veio com mil programas inúteis (todos já retirados) que ficavam pesando e atrapalhando. Configuração default de fábrica sux.

Era isso...

[thiagobraga.dev]

Configuração default de fábrica sux.

Ótimo rsrsrsrsrrsrsrs

Então, sempre haverá diferença pelo seu processador ser 1.8 GHz e o dela 2 GHz. É o mesmo que pegarmos um jogo antigo (Quake 1 sem ser o Enhanced por exemplo) e jogar com Pentium III 750 MHz e um Pentium Core 2 Duo, a diferença será notável, mesmo o Quake 1 não sendo exigente em requisitos mínimos.

E pelo fato da placa de vídeo, o desempenho já cai bastante. Vejo aqui em casa o mesmo problema. Meu vídeo on-board é uma GeForce 6150SE e tem horas no Doom 3 por exemplo que dá uns lags muito grandes, depois volta ao normal. Aí roda o jogo numa boa. Quando tem muito inimigo na tela, muito detalhe, muita explosão, fumaça, o lag volta absurdamente.

[Shadow Gamer]

Exagerou na comparação Pentium III vs Core 2 Duo.

[zÉ rAsTeIrO]

Leonardo, quais as notas do vista para os dois notes?

[thiagobraga.dev]

verdade, exagerei demais

mesmo assim, o Quake não é nada exigente, daria pra perceber a diferença com qqr config

mas deu para ele ter uma ideia

vamos supôr um Athlon X2 64 4000 e um 5000

o desempenho será notável

é como o Windows

utilize um micro com uma configuração para rodar o Vista e instale o XP

o desempenho será muito melhor que a de um computador com config para XP

[leonardosin]

Então, agora sim fiquei assustado!

Com relação as avaliações do Vista, com service pack instalado 3.1 pro meu e 3.2 pro dela.

Seguinte, formatei e coloquei o Windows XP e agora sim não entendi mais nada.

Consegui notar uma melhora de aproximadamente 20 fps jogando CS 1.6, fiquei super feliz com a facilidade em encontrar os drivers todos e estava muito satisfeito.

Então resolvemos minha namorada, um amigo e eu jogar Diablo II.

Ativamos o mostrador de ping, fps e tudo mais e ao passo que minha namorada não marcava menos de 55 fps eu não passava de 30!

Nada justifica eu não ter um desempenho semelhante!

Pelo amor de Deus o que eu tenho que fazer para meu computador ter o desempenho que deveria ter?

Já conferi atualizações, peguei os drivers mais recentes! Rodamos o Everest procurando diferenças e a única coisa que notamos foi que o "Video BIOS" dela é mais atual, no entando não sei o que é, como modifico, etc...

Ajuda!

[icefly]

Talvez seja a diferença entre as placas-mãe usadas no Acer e no Sony; apesar de serem do mesmo chipset e video, muito provavelmente elas não são iguais.

Prá melhorar o desempenho do video só mesmo usar duas memórias para ativar o dual-channel e fazer oveclock (isso se for possível com algum programa - o que não recomendo overclocar video em notebook).