3DMark 2003

Cafs · 7 de janeiro de 2004

Sombra olha só as memos do cara !!!

infineon 3.3ns

...

E com um OC maior q o seu também ai fica dificel ...

Sombra_XXI · 7 de janeiro de 2004

Cafs a minha placa é EXATAMENTE A MESMA que a dele, as duas são BBA com memos Infineon 3.3ns, a diferença é que eu não fiz nenhum over, usei a PV e o processador em default mesmo.

Edit: *** Atualizado***

Não te falei Cafs, fiz um pequeno over, ganhei mais de 500 pontos sobre meu resultado anterior e encostei nele, mas infelizmente não posso aumentar os clocks com os mesmos números dele porque minha fonte não suporta, ela já está na baba com os valores comuns.

Cafs · 8 de janeiro de 2004

Nossa se eu rumar mesmo pra uma pv melhor vou participar mais ativamente de rankings como esse .. por enquanto .. .só lamento ...

Mais eu acho q vou fazer o teste mesmo assim !

hauhuha

Anakin · 8 de janeiro de 2004

Essas infineon 3.3 não são tão ruins como dizem por ai, eu posso levar o clock geral da placa a 345/345, mas não fiz o benchmarx nessa marca por que não ultilizo a placa nesses clocks e as vezes falta tensão nas memorias pra manter estavel, normalmente só em 330/330 fica mais confiavel.

Fonte Maxtro 500W.

obs: de acordo com uma revista especializada, um PC de ponta ultiliza no maximo 176,01W em plena potencia, por isso acho que é exagero pegar uma fonte de mais de 350W reais, tipo TTGI e Thermaltake que são muito caras e voltadas pra servidores com muitos HDs e CD-ROMs de uso continuo. É claro que se eu pudesse também teria uma

Øbnitor · 8 de janeiro de 2004

Caras.... quero participar desse ranking só q ando completamente sem tempo de mexer na minha máquina, mas tá meio parado esse tópico né? Cadê os camaradas com VGAs DX9???

Sombra_XXI · 8 de janeiro de 2004

Obnitor, os camaradas estão todos com medo do tamanho do arquivo, por isso não fazem o download.

Mas tenho uma excelenet ideia pra quem tem discada e não quer baixar por causa disso:

Procurem uma Lan House que tenha gravador de CD, falem com o dono que querem baixar o arquivo assim e assado para depois ele gravar, então é só puxar enquanto você navega uai, depois passem pro CD e está feito.

O meu eu baixei na discada mesmo, mas recentemente fiz isso com os Service Packs dos Windows XP e 2000, baixei e gravei em uma Lan House.

Øbnitor · 8 de janeiro de 2004

Eu cansei de perder noites de sono pra baixar arquivos longos em linha discada também, eita vida!

Mas o Sombra deu uma boa ideia, baixando em uma lan vai sair barato e ainda dá pra encher o CD com drivers atuais e outros programinhas bons!!

OceanSoul · 14 de janeiro de 2004

é galera, vai de cada um!!! ou você gasta sua noite baxando ou você gasta 2,50 na lan house hehehe...(prefiro a 1º opção).....

Falando em dx9.... vam veh como q se sai essa minha pv de ##### q ta por qnwuanto aqui..... so pra saber heheh!!!!.

DUVIDA o q q muda nessa atualização pra 340??????

T+

Sombra_XXI · 14 de janeiro de 2004

ACEITAREI DRIVERS NON-WHQL

Galera infelizmente ocorreu um problema comigo que creio dever ocorrer com muitos por aqui, é o seguinte:

Eu estou usando um driver WHQL da ATI, mas como usei o patch AntiOverclockingProtection do Riva Tuner, ele passou automaticamente de WHQL para um NON-WHQL, de maneira que eu não posso obrigar ninguém a não usar patchs para destravar o controle de clock, sendo assim, a partir de hoje estarão valendo TODOS OS DRIVERS, infelizmente.

Para aqueles que já haviam mandado seus scores, favor, passar novamente que os incluirei.

Certo da compreensão de todos, deixo um grande desejo de que tirem o máximo de suas PVs em busca de scores.

Sombra_XXI · 15 de janeiro de 2004

OceanSoul amigão o que mudou nessa versão 3.4.0 foi que a FutureMark implantou uma espécie de filtro de drivers trapaceiros que estavam sendo usado pelas fabricantes de chipsets (leia-se nVidia) que estavam burlando as configurações do programa e usavam o bench com alguns recursos desabilitados (como o Anisotropic Filtering, por exemplo), ganhando assim alguns FPSs e consequentemente uma média maior no final, deixando os donos das placas de vídeo achando que estavam com a melhor PV do mundo.

Mas nem tudo é perfeição e novamente a nVidia conseguiu burlar o tal filtro e já anda aprontando das suas por aí, mas isso aí não tem nada a ver comigo, portanto, quem quiser pode mandar results de drivers "nitrogenados".

Outra pequena mudança foi na visualização dos Detlhes do Sistema, que segundo a FutureMark estava mostrando algumas informações não condizentes com o hardware real, porque o banco de dados já estava meio velho.

Espero ter sanado las dúvidas.

[]'s

dragao · 15 de janeiro de 2004

Marcelao....na verdade não seria problema baixar o 2003 porém o que mais me desanima é a competicao desleal para este 3dmark.

Pra mim a unica finalidade de participar destas competicoes é ver se meu equipamento esta campeao e testar a minha capacidade em afinar minha maquina. Quando em consigo chegar em 1º, 2º ou 3º lugar O MERITO É UNICA E EXCLUSIVAMENTE MEU pois testei a minha capacidade de aprender e implementar meu conhecimento em cima de um pc.

Quem acompanha os meus passos desde a minha entrada aqui pode aferir muito bem qual era o meu nivel de conhecimento e qual é hoje!!!! Isso a custa de muita leitura e das grandes colaboracoes dos amigos.

É justamente esse o motivo que não me animo em competir aqui pelo simples fato que OS USUARIOS DE NVIDIA EM SUA G-R-A-N-D-E MAIORIA estão FAZENDO USO DE MARACUTAIA(como diz o Sledge) então a competicao perde o sentido. A partir do momento que você faz uso de um driver trambicado você automaticamente se coloca numa posicao ridicula pois esta mostrando que não possui capacidade tecnica de desenvolver os teus hardwares a ponto de competir com os outros....dai fica aquele negocio de score contra score.....mais nada...INUTIL pois não avalia a real capacidade dos produtos que temos(so a propria incapacidade).

O grande trunfo em participar destes rankings é o desenvolvimento pessoal e o aumento significativo do conhecimento.....você sabe muito bem o tanto que se aprende quando se pega pra valer pra afinar uma placa-mãe, uma pv etc e tal... O que eu aprendi afinando a minha Epox não é brincadeira.... e a 8500 então??? nem se fala....É muita leitura, informacao, trabalhos manuais e etc.... E olha que quem pensa que afinou uma pv e pra afinar a outra é moleza ESTA REDONDAMENTE ENGANADO. O esquema da 9800 É COMPLETAMENTE DIFERENTE DA 8500. (sei muito bem disso pois chorei lagrima de sangue). E olha que eu nem comecei a fazer alguma coisa na 9800...so dissipei memoria....mais nada....o cooler da gpu é stock.

Desculpa o poema....hohohoohoho

Sombra_XXI · 16 de janeiro de 2004

dragão, te juro que fiquei com vontade de chorar quando li essa sua citação, sei lá, foi de uma profundidade que toca a gente, hehehe.

Mas a bem da verdade você está absolutamente certo, como eu mesmo disse no tópico anterior, só liberei os drivers "nitrogenados" porque passei pelo problema que descrevi no tópico mais anterior ainda (entendeu isso?), senão eu manteria mesmo o meu esquema de só cadastrar results com drivers WHQL, mas como você pode ver se ler a minha mensagem explicativa, isso não vai ser possível.

SX-AKIRA · 16 de janeiro de 2004

A respeito do sábio texto do amigo dragão.. dou meu apoio.. embra seja um non whql user...

eu mandei meu score e até falei pro sombra.. caso ele nun quisesse por o meu score no rank tudo bem.. mandei só por manda...

os que eu mandei são concertea xiitados... pois fiz melhor pontuação q meu score antigo que estava com over maior no processador....

eu já estou com outro agora... 53.04 são xiitados também?(são whql)

bem é isso ai...

Sombra_XXI · 16 de janeiro de 2004

AKIRA o mais difícil no caso da nVidia é á dificuldade de encontrar um site da própria empresa que seja WHQL, pois ela não faz como a ATI, que SÓ LIBERA os drivers após eles receberem a certificação da Microsoft.

A nVidia faz o seguinte, disponibiliza os drivers pra downloade ao mesmo tempo que manda para os testes de certificação, e se eles forem certificados só então ela coloca a versão com o "selo" de certificado, caso contrário seguem os que já foram colocados do mesmo jeito.

É por isso que sai driver um atrás do outro da nVidia, enquanto que a ATI demora a lançar uma nova versão, e depois tem gente dizendo que a ATI não dá um bom suporte nos drivers por conta disso.

SX-AKIRA · 16 de janeiro de 2004

é essa de pouco suporte da ati... escuto direto... mas pelo menos ela faz drivers de qualidade e honestos...

eu esqueci de por o "?" na minha em uma pergunta.... se os 53.04 são xitados?

estranho o 53.04 nun tar na page da nvidia sendo ele whql...

alguem sabe de algum lugar onde eu possa saber quais drivers são xiter ou não..?

Sombra_XXI · 17 de janeiro de 2004

***Atualizado***

SX-AKIRA Incluído

Anakin · 17 de janeiro de 2004

Amigos do forum, também não concordo com o uso dos drivers "non WHQL" pois pode tirar o crédito dos resultados postados.

Eu uso o Catalyst 3.10 original com patch pra destravar o overclock, ou seja, admito que foi alterado meus drivers mas nada que possa diretamente modificar o desempenho do 3dmark diminuindo qualidade ou resoluções, é claro que meu ganho vai ser somente no overclock.

É sabido por todos que os Omega e DNA alteram o desempenho final da placa de video, fora outros que são menos conhecidos voltados exclusivamente pra altos pontos em 3dmark visto que são considerados "non WHQL" no mostruario da Futuremark, já os alterados via patch são reconhecidos como sendo certicados pela Microsoft.

Proponho que no caso das Radeons o uso dos drivers originais seja obrigatório, hoje não é preciso usar um OmegaDriver ou um DNA pra destravar o over via software. O patch do RivaTurner pode fazer isso nos drivers originais sem alterar outras instruções contidas neles.

Obs: não sei se existe mas se amanhã lançam drivers que dão 1000 pontos do 3Dmark com cheats "non WHQL" essa enquete perde toda a credibilidade.

Sombra_XXI · 17 de janeiro de 2004

Certo Anakin vou analisar seu comentário e o do dragão que realmente são válidos, vou conversar com o Phoenyx pra ver qual a possibilidade dele criar uma enquete do tipo tópico fixo só pra gente ver se esse é o pensamento da maioria do Fórum e após a gente obter a conclusão ele poderá apagar o tópico/enquete.

Mas no meu caso Anakin, meu driver é certificado, mas após usar o patch ele passou automaticamente a ser um non-WHQL, êu não preciso mentir, se quisesse ultrapassá-lo usaria um Omega Driver.

Anakin · 17 de janeiro de 2004

Em momento nenhum disse que você usou um dos drivers "non WHQL" longe de mim acusar alguém, eu dei exemplo do que pode ser feito caso não seja exigido o certificado WHQL nos dirvers, coloquei os Omega e realmente a melhora é notavel no score mas fica como "non WQHL", pequisei a respeito e descobri que é desativada algumas coisas como o Trilinear filter em certas ocasiões, ficando em Bilinear, fora emulações de sombreamento mais limitado.

Eu não estou preocupado com a liderança e nem ligo pra isso só expressei minha opinião. Já cheguei a marcas de 4360 mas não posto um score no qual eu nunca irei usar por problemas de artefatos na tela e sei que você tem total capacidade de me ultrapassar na hora que quiser, as placas de video são iguais mas seu PC é superior ao meu sem duvidas

dragao · 17 de janeiro de 2004

Se faz necessario alguns pitacos meus nestas ultimas mensagens:

1-que fique bem claro que em momento algum disse que não concordava com nada....CADA UM DESCE DO BONDE COMO QUER....por isso cada um participa como pode. por isso EU RESOLVI não PARTICIPAR....É uma descisao pessoal porém acho que não tem nada a ver com todo o resto do pessoal e nem com a motivacao do Sombra em tocar esse ranking.

2-Anakin, os drives DNA não alteram em nada o desempenho dos Benchmarks....Eles sao direcionados para jogos e não possuem qualquer cheat. por isso a sua comparacao com os drives da Nvidia foi infeliz.

Caso ainda não concorde com minha afirmacao coloco você em contato direto com o criador ou posso passar pra você a resposta que ele me deu com relação exatamente a isso que você citou.

3-Acho que quando se compete num ranking TIRANDO MARACUTAIA tudo é viavel. Com artefatos ou sem artefatos eu faço o meu teste e se o resultado for bom eu posto. Pena que se tiver artefatos no teste o resultado cai assustadoramente.

4-Sombra, não adianta tentar achar uma solucao PARA AQUILO QUE HOJE É INSOLUVEL....Continue com o ranking como ele esta. Se por acaso sair uma versao de 3dmark2003 onde eles consigam matar os cheats(tipo o 2001) então você pode pensar em mudar algo...caso contrario como o proprio Snake me falou...CADA UM TOMA SUAS próprias DECISOES E É AVALIADO POR ELAS.

Anakin · 17 de janeiro de 2004

Nuuooosssa Dragão como tu viajou...

Eu em momento algum fiz comparações com os Drivers da Nvidia, primeiro por não ter uma placa da Nvidia pra isso, só comparo o que eu posso ver e segundo por que só me interessa as placas da ATI pra comparação de desempenho com a minha.

Os drivers DNA assim como os Omega tem "optimizações" que foram recusadas pela Microsoft no momento da certificação dos drivers da ATI por sair do padrão admitido pela empresa, as "strings" continuam la, a ATI não as removel só não ligou ou desligou certas opções, essas que os criadores do DNA e Omega recolocaram em busca de desempenho ou qualidade de imagem mas NUNCA serão certificados pela Microsoft. (se drivers de terceiros fossem bons, poderiam mandar a galera de desenvolvedores da ATI e Nvidia embora e contratariam esse caras... )

você peguntou pro criador se seus drivers tem "cheats" ou "optimizações" fora dos padrões aceitos e ele te respondeu que não??? O que você esperava??? que ele disse-se que sim??? Quando digo isso é me referindo a jogos e não somente a 3dmark!!!!

Se a 3dmark está lutando pra acabar com os "cheats" em seu programa, isso tem que ser levado em conta, ou senão perde-se a credibilidade.

Sinceramente já não confio em 3dmark como ultima palavra em avaliação de placas de video, prefiro comparar em jogos, o sua real ultilidade.

_Guardian_ · 17 de janeiro de 2004

Postado Originalmente por Anakin@17 jan 2004, 20:31
Sinceramente já não confio em 3dmark como ultima palavra em avaliação de placas de video, prefiro comparar em jogos, o sua real ultilidade.

eu também não avalio as placas pelo 3dMark, vocês podem observar o meu assustador (e terrível) resultado, totalmente péssimo!!!! :xmas:

mas, o meu pc, mesmo apesar de muito defasado como está, continuo jogando muito bem os meus jogos favoritos, o que já me provem uma boa diversão.Mas com certeza eu gostaria de possuir um pc mais parrudo!!!, e já estou juntando $$$$, e logo irei trocar meu pc!!!

Sombra_XXI · 18 de janeiro de 2004

***Atualizado***

Efejao Results Included (depois de muito trabalho)

A propósito Efejao, acho que poderia ter cnseguido um resultado bem melhor se tivesse usando outra Placa-Mãe, ela deve ter sido o principal gargalo para a sua "quase PRO".

Eu também coloquei um outro resultado meu, com o mesmo resultado do anterior (na verdade 01 ponto a menos), porém eu consegui fazer com que a identificação do driver ficasse como WHQL.

Já sei o que foi que fiz de errado para que ele mudasse para um não-certificado, foi um processo que fiz errado, mas está lá, corrigido, acho que tenho que dar bom exemplo, pois não seria justo com os demais membros

dragao · 18 de janeiro de 2004

Postado Originalmente por Anakin@17 jan 2004, 20:31
Nuuooosssa Dragão como tu viajou...

Eu em momento algum fiz comparações com os Drivers da Nvidia, primeiro por não ter uma placa da Nvidia pra isso, só comparo o que eu posso ver e segundo por que só me interessa as placas da ATI pra comparação de desempenho com a minha.

Os drivers DNA assim como os Omega tem "optimizações" que foram recusadas pela Microsoft no momento da certificação dos drivers da ATI por sair do padrão admitido pela empresa, as "strings" continuam la, a ATI não as removel só não ligou ou desligou certas opções, essas que os criadores do DNA e Omega recolocaram em busca de desempenho ou qualidade de imagem mas NUNCA serão certificados pela Microsoft. (se drivers de terceiros fossem bons, poderiam mandar a galera de desenvolvedores da ATI e Nvidia embora e contratariam esse caras... )

você peguntou pro criador se seus drivers tem "cheats" ou "optimizações" fora dos padrões aceitos e ele te respondeu que não??? O que você esperava??? que ele disse-se que sim??? Quando digo isso é me referindo a jogos e não somente a 3dmark!!!!

Se a 3dmark está lutando pra acabar com os "cheats" em seu programa, isso tem que ser levado em conta, ou senão perde-se a credibilidade.

Sinceramente já não confio em 3dmark como ultima palavra em avaliação de placas de video, prefiro comparar em jogos, o sua real ultilidade.

Bom, então estamos numa torre de babel pois afinal estamos aqui neste topico discutindo O QUE??? Por acaso não é justamente sobre os drives xiitas da Nvidia??? Se não fosse eles não estaria existindo nenhuma polemica.

Todavia se você estava discutindo outra coisa então......

Sobre os drives ATi e não ATI faça essa pergunta a si mesmo:

-SE OS DRIVES DA ATI FOSSEM estão BONS ASSIM EXISTIRIA A NECESSIDADE DE ALGUM OUTRO DRIVE DE TERCEIRO????

é mais ou menos por ai....Os drives ATI sao terrivelmente deficientes....eles não aproveitam toda a capacidade da placa e é justamente por causa disso que existem outros drives....e pode ter certeza....OS TERCEIROS TEM TANTO OU MAIS QUALIDADE EM MELHORAR ESTES DRIVES QUE OS PROPRIOS FUNCIONARIOS DA ATI.

e e por causa disso que a Microsoft compra tanto empresas pequenas porque se eles fossem capazes de fazer tudo melhor não dependeriam de mais ninguém.

quanto aos drives DNA você precisa se inteirar mais....fica difícil falar contigo uma coisa que você desconhece ou nunca comparou.

Sombra_XXI · 18 de janeiro de 2004

Na realidade os terceiros apenas modificam os drivers da ATI, nenhum deles realmente produziu um driver do zero, eles apenas pegam um driver oficial e vêem o que pode ser alterado para melhorar aqui e ali.

Ou seja, o mérito todo ainda fica com os programadores da ATI, pois se não fossem eles, não haveriam esses drivers otimizados dos terceiros .