3DMark 2003

[Rostev]

Postado Originalmente por Sombra_XXI+26 jan 2004, 03:05-->

...mas é isso aí, se quiser pode enviar o seu resultado pra competir com as outras TIs.

Ok Sombra...

Vou postar meu resultado, afinal os scores são por categoria, portanto seria briga de placas idênticas...

Vou mandar meus dados agora...

O importante é participar...

Edit...

OceanSoul

é GALERA.. PELO VISTO O PROBLEMA também é A CERTIFICAÇÃODOS DRIVERS, HEHE.. MAS NUM TEM PROB!!! A ÚLTIMA VERSÃO DO DETONATOR (53.03) E muito BOA E NUM TEM NENHUM DEFEITO (PELO MEU VISTO) E também é ASSINADO WHQL....aê SIM dá PRA IR TUDO belezinha!!!! falou

Vou fazer melhor...

Vou refazer o teste usando esse "53.03" (é do forceware, né?)...

Daí posto o meu resultado...

PS: Mas já vou adiantando que não confio nesse driver...

Só vou usar porque a "maluca" da Futuremark está aceitando como não sendo xiita.

[Sombra_XXI]

Postado Originalmente por Rosted@26 jan 2004, 03:22

...O importante é participar... 

É assim que se fala Rosted.

É isso aí, não basta ser pai, tem que participar, viu Obnitor?

[Visitante]

Fiz 5015 pontos nesse programa mas não sei se isso é bom para a minha configuração que é:

Athlon XP 2.8

2 x 256

Mb Asus a7n8x deluxe

FX 5900 XT

Se algume souber se este resultado esta normal, por favor me ajude.

[Sombra_XXI]

Por sua placa ser uma XT, está normal sim.

[Kpivari]

Galera, consegui 4336 marcas usando 800x600 32 bit...

alguém conseguiu mais???

ah, sou novo aqui, como faço pra enviar imagens pro tópico???

[Sombra_XXI]

Kpivari, o negócio não é mandar as imagens, e sim cadastrar o seu resultado na página da FutureMark através da opção OnLine Result Browser, que aparece logo que você termina o teste, você será levado à página de cadastro de resultados e caso ainda não possua uma conta, terá de criar uma (é rapidinho).

Então com o seu resultado devidamente cadastrado, leia as instruções para envio que estão no post inicial deste tópico e as siga para que seu resultado seja colocado nele também.

[heavy_air]

e aí Sombra_XXI,

com o fim de 2 benchs neste forum eu irei me dedicar mais ao seu bench e no aquamark,

tenho novidades

[Visitante]

aí... mandei meu score também...

só num sei se vai aceitar por causa do driver q to usando... omega 4.1...

bom... mas é isso aí

[]'s

[SX-AKIRA]

aí pessoal... tipo depois que vi o topico sobre o desempenho de som do sombra me toquei que minha placa de som on-borad nun suporta o teste!!!!

mas porq quiabos não suporta?! a minha gigabyte velha tinha um som onboard bem mais modesto (Creative 128 pci) e esa minha tem o c-media 9739a.. tinha mais que suporta esse teste nun é não?

os drivers são os mais novos..

e tipo assim se eu consegui faze esses testes minha pontuação sobe?

[Sombra_XXI]

AKIRA, certamente sua Placa de Som não dá suporte a 24 sons simultâneos independentes (não é o mesmo que mixado ou misturado), para saber quantos sons simultâneos sua placa suporta, abra o AIDA32 e veja lá em buffers de som, qual o número que consta, se tiver menos de 24 é por isso que o teste não é efetuado para você.

[SX-AKIRA]

tem um monte lá dizendo assim buffer de tal tal (total/livers) 17/16 é isso?é tem também formato de som dos buffers.. q é 8bit, 16bit, mono, stereo....

poxa fiquei trsite agora.... po pensei que esse era um dos som onboard top da c-media

[Sombra_XXI]

Postado Originalmente por SX-AKIRA@28 jan 2004, 03:47

tem um monte lá dizendo assim buffer de tal tal (total/livers) 17/16 é isso?

Exatamente.

[heavy_air]

finalizei este bench

PcCI2iminal(A64/ATI 9800 XT)

vou te mandar os resultados

[armands]

Ola! Mandei meu bench por email. Quanto tempo demora pra aparecer ele aqui?

Vejam o resultado aqui:

Meu score no 3d mark 2003

[]'s

[Sombra_XXI]

Estarei atualizando ele hoje a noite.

[Sombra_XXI]

***Atualizado***

Acho que não tem mais para o nosso amigo Dragão, agora ele vai ter que se contentar em ser o 2º lugar quando entrar aqui, entrou uma 9800XT na parada.

Está vindo também uma 9800PRO, que ainda não foi inclusa por falar um detalhezinho, mas creio que entrará ainda hoje.

[Visitante]

Gente não entendo os paramentros desse 3d mardk 2003. Antes tinha 256 de Ram e marcava uns 2300 pontos.Pus mais 256 (o dobro) e passei a marcar uns 20 pontos a mais !!! dobrei de memoria e melhorou minha pontuaçao nus 3 % !!! nossa !!! Como tenho que aumentar minha memoria Futeremark ? ?? tipo uns 40.000 % ? Depois mudei minha placa de video de FX 5600 inno 3d para uma ATI 9600 (no-pro) mas BBA. Ta certo que não e um salto estão grande assim, mas deve ter aumentado uns 15 pontos. então pensei: esse benchmark deve ser mais avançado e deve analisar recursos graficos de placas sem necessidade hoje tipo as de 256 MB.... não por isso acabei trocando minha ATI 9600 (no-pro) por uma ATI 9600-PRO DA POWER COLLOR de 256 MB e adivinham quantos pontos a mais fiz ?? uns 30 !!! Fico pensando o que e necessario pra aumentar uns 2000 pontos nesse benchmark... não que seja afixionado por isso, por que acho que o sistema tem que estar bom e para os jogos atuais.. Os mais pesados pra mim e que sao bons testes, com Batlefield 1942 por exemplo. E outra mudar o processador de Atholon 1.3 pra 2.0 tambem não adiantada nada !! já fiz esse teste !!

[OceanSoul]

é +- isso senna01, no 3d mark 2003, eu troquei o p4 1.6 por um athlon 2200+ c/ dual channel e a placa-mãe aqui das melhores,, c/ agpr 8x e tudo,,, consegui aumentar uns 150 pts!!!! tá louco,, esse prog testa realmente só as capacidadees dá pl de video!!! (ou é bem capaz de ter um banco de dados por tabela e plcs hahaha)

massss, em compensação no 3d mark 2001, haha aumentei 2500 pts hahaha,,a aê q tô bem sosse, já q confio muito mais no 2001 q no 2003..

ok falou aê

T+

[Sombra_XXI]

senna01 e Ocean Soul,

Ete bench realmente é muito pesado e mesmo as placas mais avançadas de hoje com certeza não rodam os testes mais exigentes com mais de 50fps, e tenha certeza de uma coisa, se apenas investir em memória fosse suficiente para obter desempenho, não seria necessário mais serem produzidas novas Placas de Vídeo.

Quanto a mudar de processador , o fato é que o teste leva em consideração mais o desempenho da PV, e conta sim o processador como você pode ver se comparar algum resultado seu com um Athlon XP de clock bem mais alto, ou então pegando um Athlon 64 pra ver como difere o desempenho entre o seu e o do comparado no gráfico, o que ocorre é que o cálculo para a pontuação final deve levar mais em conta o desempenho da placa de vídeo do que o do processador.

E de uma coisa você pode ter certeza, ganhar 50 pontos de desempenho nessa versão do 3DMark já é muita coisa.

Vocês sabem muito bem que Dual Channel em Athlon XP não é lá muita coisa, repare por exemplo no Ranking do SuperPI, eu com minha memória Single consegui obter apenas 02 segundos a mais que o Rosted (ainda falta o Clemente atualizar a seção), que usa um sistema semelhantíssimo ao meu, à exceção do processador dele, que é um 2500+ Barton e usa memórias Samsung em Dual Channel, até porque em tese nesse modo as memórias são acessadas a 128bits, porém o Athlon XP acessa a memória somente a 64bits, estando ou não em Dual.

E Ocean, é lógico que vocês vão conseguir milhares de pontos no 2001, ele foi criado para testar as placas que saíram antes dele ser produzido, fabricadas pelos idos de 2000/2001, logo, é mais do que previsível que placas produzidas depois obterão uma performance extremamente melhor com ele do que com o 2003, que foi feito para testar o poder das placas mais novas, sacaram?

[OceanSoul]

Bem isso sombra!!!!

já estava 1/2 lgado disso.... mass a grande do dual channel é q você tem certeza q sempre vai fazer o gargalo do processador (fsb 266 ou 333 q seja) ficar no máxiimo hehe...

isso já e muito bom!!!...

e tem outra... o 3d mark 2001 por ser bem leve,, é melhor pra tiar conclusões de overclock e tal, já o 2003 nem tanto certo?!!??

ok falou aí.. T+

[_Guardian_]

o meu caso é um exemplo típico do que o Sombra_XXI disse à cima..., vocês podem obervar lá no ranking (se eu ainda tiver lá, hehehe), fui muito malz

[]'s

[Sombra_XXI]

***Atualizado***

Parece que o PcCI2iminal mesmo não tendo concorrente pela frente, quer mostrar que não tem ninguém pra bater um brasileiro japonês, vejam no ranking que ele conseguiu a impressionante marca de quase 7.000 pontos, realmente um senhor resultado.

Detalhe importante aos amantes dos Omega Drivers:

Eles são WHQL - FM Approved, como podem comprovar no resultado do nosso amigo 1º colocado, pelo menos a versão baseada no Catalyst 4.1.

[heavy_air]

WHQL - FM Approved

os outros baseados nos cat anteriores não são?

[Sombra_XXI]

O caso é que esse lance de FM Approved é novo e pelo menos eu ainda não tinha visto uma versão do Omega com essa classificação, na verdade não tinha visto nem como WHQL, mas talvez seja desconhecimento meu.

[heavy_air]

bom pelo menos estou dentro da lei