Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.


Posts recomendados

amdbulldozer.jpg

Testes com FX 8110 2,8Ghz (3,8GHz no Turbo Mode)

Max TDP = 95W

SuperPi 1M = 7,8s; SuperPi 32M = 7,23s

wPrime 32M = 5,5s; wPrime 1024M = 167s

Fake!!

Essa imagens já rodou por aqui a várias semanas atrás. A até a imagem do MSN com as fotos dos participantes da conversa não estava zuada ;)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Fuçando na Internet, a maioria dos artigos mostrando testes envolvendo os Bulldozers mostram estes com elevado grau de IPC, superior aos Core i. Com TurboCore permitindo alcançar frequências mais elevadas, se confirmado o IPC superior, o novo processador da AMD vai nascer batendo os Core i nos 02 sentidos (frequência e IPC).

Aqui mais um indício: http://shiftdelete.net/amd-bulldozer-benchmark-sonuclari-sizdirildi-29353.html

Interessante um tal de Interlagos, onde a barra gráfica dos cálculos de ponto flutuante se assemelham às barras representativas dos cálculos envolvendo operações de inteiros das melhores CPUs testadas (vide teste do Sandra 2009).

Eis um trecho do artigo: AMD’nin bir sonraki işlemcisi olan Bulldozer’in test sonuçları internete sızdırıldı. Bulldozer, altı çekirdekli Intel Core i7 990X’den çok daha performanslı.

A extensão ImTranslator do Firefox reconheceu o idioma como turco e efetuou a seguinte tradução: "Próximo processador da AMD, os resultados do teste Bulldozer'in vazaram para a internet. Escavadora (Bulldozer, acredito), um desempenho muito melhor do que o six-core Intel Core i7 990X'den."

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Fuçando na Internet, a maioria dos artigos mostrando testes envolvendo os Bulldozers mostram estes com elevado grau de IPC, superior aos Core i. Com TurboCore permitindo alcançar frequências mais elevadas, se confirmado o IPC superior, o novo processador da AMD vai nascer batendo os Core i nos 02 sentidos (frequência e IPC).

Aqui mais um indício: http://shiftdelete.net/amd-bulldozer-benchmark-sonuclari-sizdirildi-29353.html

Interessante um tal de Interlagos, onde a barra gráfica dos cálculos de ponto flutuante se assemelham às barras representativas dos cálculos envolvendo operações de inteiros das melhores CPUs testadas (vide teste do Sandra 2009).

Eis um trecho do artigo: AMD’nin bir sonraki işlemcisi olan Bulldozer’in test sonuçları internete sızdırıldı. Bulldozer, altı çekirdekli Intel Core i7 990X’den çok daha performanslı.

A extensão ImTranslator do Firefox reconheceu o idioma como turco e efetuou a seguinte tradução: "Próximo processador da AMD, os resultados do teste Bulldozer'in vazaram para a internet. Escavadora (Bulldozer, acredito), um desempenho muito melhor do que o six-core Intel Core i7 990X'den."

Nuh! Mais potente que o Core i7 990X? Tomara que seja verdade! XD

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

esse aí já havia circulado no tempo da rev A0, como o B0 já era bugado, então são falsos

pelo que vejo se a AMD lançar o B2 vai ter problemas, por isso acredito num B3 ou C0 e talvez um C1, parece que vão lançar junto com novas PV

Fuçando na Internet, a maioria dos artigos mostrando testes envolvendo os Bulldozers mostram estes com elevado grau de IPC, superior aos Core i. Com TurboCore permitindo alcançar frequências mais elevadas, se confirmado o IPC superior, o novo processador da AMD vai nascer batendo os Core i nos 02 sentidos (frequência e IPC).

Aqui mais um indício: http://shiftdelete.net/amd-bulldozer-benchmark-sonuclari-sizdirildi-29353.html

Interessante um tal de Interlagos, onde a barra gráfica dos cálculos de ponto flutuante se assemelham às barras representativas dos cálculos envolvendo operações de inteiros das melhores CPUs testadas (vide teste do Sandra 2009).

Eis um trecho do artigo: AMD’nin bir sonraki işlemcisi olan Bulldozer’in test sonuçları internete sızdırıldı. Bulldozer, altı çekirdekli Intel Core i7 990X’den çok daha performanslı.

A extensão ImTranslator do Firefox reconheceu o idioma como turco e efetuou a seguinte tradução: "Próximo processador da AMD, os resultados do teste Bulldozer'in vazaram para a internet. Escavadora (Bulldozer, acredito), um desempenho muito melhor do que o six-core Intel Core i7 990X'den."

atualizado:

neste video: noticias tecnologicas

estima-se que o superpi 2M demoraria 30 segundos:

bulldozer - 4200mhz - 30s

PhenomIIX6 - 4214.6mhz - 39.354segundos

superpi aos poucos sendo revelado:

>fx 8130p

>4635.6MHz/1.55?Volts

>tempo 1?.829segundos

com este resultado, estima-se 11.829 ou 10.829 segundos

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

http://honesthardware.net/wp-content/uploads/2011/06/3.jpg

Observem o link acima. Cada core tem seu multiplicador independente, com clock base em 200MHz (dedução pela divisão da frequência do processador pelo seu respectivo multiplicador).

Se isto se confirmar, vai representar uma excelente eficiência de energia.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@Eduardos: Eu esperava que o VLIW4 ficasse pelo menos até o mid nessa geração. Fake ou não, tá ai para o povo ver. ^^

http://honesthardware.net/wp-content/uploads/2011/06/3.jpg

Observem o link acima. Cada core tem seu multiplicador independente, com clock base em 200MHz (dedução pela divisão da frequência do processador pelo seu respectivo multiplicador).

Se isto se confirmar, vai representar uma excelente eficiência de energia.

O BDZ na E3 já mostrava isso, só foi que ninguém comentou. Disseram que era erro, na verdade.

Por outro lado, não sei se a eficiência vai ser tão melhor assim, a tensão vai continuar uma só para todo o CPU, n?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

http://www.hwbot.org/newsflash/1317_salt_obr_and_bulldozer

Verificação do checksum para o SuperPi confirmada aqui: http://www.techpowerup.com/superpi/

Teste do wPrime 32M: 5,866s

Outros resultados, comparativamente ao Phenom II Thuban: Wprime 32M = 48% faster than Thuban, SuperPI 1M 23%, Cinebench R11.5 32% and Cinebench R10 44%.

No teste do Cinebench omitiram detalhes do Bulldozer testado. Comparativamente ao Core i7 de 3,2GHz, o teste mostrou o Bulldozer vencendo por boa margem.

Comentários:

Os comentários no HwBOT disseram que em R10 (CineBench) o desempenho foi similar a i7 980X, WPrime 2.0 bate todos os Core i (inclusive Core i7 990X). Quanto ao SuperPi, disseram que foi meio lento, mas que o aludido teste não serve de parâmetro para o mundo real.

Sobre overclock, disseram que não é interessante pelo fato de a tensão padrão ser alta. Sob LN2 (nitrogênio líquido???) o processador chegou a 5GHz. Frequência nativa do Bulldozer testado de 3,2GHz (comentário de OBR).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@Nav01: vamos esperar para ver, né? ^^

Quantos desses benchs são bastante paralelizados? Acredito que a maioria, para dar esses resultados.

Eu espero que fique na linha inteira :lol:

Bem, essa era o que todo mundo esperava até o AFDS, realmente. (ainda estou com os dois pés atrás quanto ao rumor de que o próprio demers tinha dito que a GCN ia sair nessa geração)

Sem entrar em qualquer questão econômica/técnica, eu só acho que seria bem improvável a AMD (ou qualquer empresa) anunciar tantos detalhes da arquitetura com mais de um ano de antecedência para o lançamento do produto, não acha?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Sem entrar em qualquer questão econômica/técnica, eu só acho que seria bem improvável a AMD (ou qualquer empresa) anunciar tantos detalhes da arquitetura com mais de um ano de antecedência para o lançamento do produto, não acha?

Não, não acho, a AMD já fazia isso com processadores, até mais de um ano.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@Evandro, Nav01: então acredito que essa performance esteja dentro do esperado, não? ^^

Não, não acho, a AMD já fazia isso com processadores, até mais de um ano.

Mais uma influência (positiva? :)) que o lado AMD teve sobre o lado ATI, então?

ATI e nVIDIA não parecem(iam) ter a mesma liberdade em mostrar esses detalhes (Se bem que eu não posso falar que presenciei lá muitos lançamentos de GPUs... ^_^ Por favor, sinta-se livre para dizer o contrário se eu estiver errado).

Aliás, mais ou menos quanto tempo antes do lançamento a nVIDIA falou dos detalhes do Fermi?

----

Mais, parece que no early preview do 11.7 que saiu a nomenclatura de produtos que supostamente vão usar a GCN, um bem aventurado tirou informações da programação para o GCN.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1563408&postcount=420

--- EDIT

Na verdade... risca aquilo que eu tinha falado sobre VLIW4 sair até o mid. Não faz sentido. Se vier nesse geração, é claro que a AMD vai fazer o chip grande na GCN e fazer uso de harvest para fabricar os menores, especialmente o mercado mid.

E sober o mobile, se a GCN vier esse ano, como o consumo é importante e o lucro vem do grande volume (ou seja, precisa de yield para minimizar o harvest e maximizar o lucro), o VLIW4 deve continuar. No mercado low tb, pelas mesmas razões. Tudo também terá a vantagem de possibilitar HybridCF com o Trinity, que será VLIW4.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
@Evandro, Nav01: então acredito que essa performance esteja dentro do esperado, não? ^^

E o que é esperado ?

Eu não estou esperando muita coisa não.. pelo preço eles devem ser mais rápidos que o 2600K, mesmo que pouca coisa.

Daí pra frente, não sei de mais nada.

Aliás, mais ou menos quanto tempo antes do lançamento a nVIDIA falou dos detalhes do Fermi?

O brema é que a NVIDIA fala demais.. mas o Kepler por exemplo, já falaram dele quase 1 ano antes do lançamento, mas acho que falaram isso por causa do fiasco do Fermi.

Na verdade... risca aquilo que eu tinha falado sobre VLIW4 sair até o mid. Não faz sentido. Se vier nesse geração, é claro que a AMD vai fazer o chip grande na GCN e fazer uso de harvest para fabricar os menores, especialmente o mercado mid.

E sober o mobile, se a GCN vier esse ano, como o consumo é importante e o lucro vem do grande volume (ou seja, precisa de yield para minimizar o harvest e maximizar o lucro), o VLIW4 deve continuar. No mercado low tb, pelas mesmas razões. Tudo também terá a vantagem de possibilitar HybridCF com o Trinity, que será VLIW4.

Au ainda estou achando estranho esse VLIW4 ficar só nos Cayman e no Trinity..

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@Dougmoreira: haha, "Sandy faz 5GHz? Nois faz 5.1!" xD

E o que é esperado ?

Eu não estou esperando muita coisa não.. pelo preço eles devem ser mais rápidos que o 2600K, mesmo que pouca coisa.

Daí pra frente, não sei de mais nada.

Bem, pelo preço se imagina uma performance comparável à Sandy.

E vantagem considerável em aplicações altamente paralelizadas, já que a arquitetura é feita pensando no throughtput.

O brema é que a NVIDIA fala demais.. mas o Kepler por exemplo, já falaram dele quase 1 ano antes do lançamento, mas acho que falaram isso por causa do fiasco do Fermi.

Ai que tá, eu queria saber quanto tempo antes do fermi eles falaram, já que se eu entendi bem foi o fermi que incluiu os negocio de GPGPU, certo?

(se não tiver sido o fermi, substitua "fermi" por "arquitetura que da nv que iniciou o foco em gpgpu" ^^)

Au ainda estou achando estranho esse VLIW4 ficar só nos Cayman e no Trinity..

Estranho? Sim... Mas não vale a pena economicamente não usar o harvest de chips maiores para fazer os chips menores.

Se a GCN vier agora, vai ser usada em boa parte da linha. A exceção, como eu acredito que deveria ser, é o entry-level desk e mobile (até para fazer CF com os APUs).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

sei lá, acho muito alto o vcore, mesmo 4800GHz tá bem alto, poderia até menosprezar isso se o desempenho justamente no cinebench fosse um dos três primeiros lugares, pode parecer pedir muito, mas estamos falando de uma solução robusta de 8 núcleos inteiros completos

só não recordo direito na parte da FPU, são 8 núcleos de 128bits ou 4?

pensei que no desenho do projeto a parte da FPU fosse mais parruda, parece que vão lançar um P4 by AMD.

com 5GHz eu esperava algo abaixo dos 10segundos no sPI, sei que é uma inhaca pra comparar o desempenho, mas é um programinha chatinho que mede indiretamente a força da CPU, principalmente a FPU, isso porque o sPI gosta de sugar outras coisas alem da FPU, até o acesso a disco interfere principalmente em máquinas monocore por conta do único núcleo disponível ter de parar a conta pra gravar no HD, porém, uma cpu multicore já não teria tanto impacto assim e se for forte daria um peteleco nesse sPI.

porém, tendo em conta que x87 já era, só em termos de suporte se justifica, vamos ver se novas instruções como XOP e FMA fazem a diferença.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

sei lá, acho muito alto o vcore, mesmo 4800GHz tá bem alto, poderia até menosprezar isso se o desempenho justamente no cinebench fosse um dos três primeiros lugares, pode parecer pedir muito, mas estamos falando de uma solução robusta de 8 núcleos inteiros completos

Talvez caia no silicon final. Esse é Eng Sample.

E eu não lembro, mas quanto de vcore a Sandy precisou para funcionar a 5GHz?

só não recordo direito na parte da FPU, são 8 núcleos de 128bits ou 4?

8 de 128, um por núcleo. Ou um núcleo pode acessar as duas unidades FPU do módulo, fazendo funcionar em 256.

Em FP já se imaginava que o BDZ ia perder para o Sandy, com certeza nas aplicações que funcionem em 256.

pensei que no desenho do projeto a parte da FPU fosse mais parruda, parece que vão lançar um P4 by AMD.

Tem muita discussão sobre a arquitetura aqui mesmo, láááá atrás.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Talvez caia no silicon final. Esse é Eng Sample.

E eu não lembro, mas quanto de vcore a Sandy precisou para funcionar a 5GHz?

8 de 128, um por núcleo. Ou um núcleo pode acessar as duas unidades FPU do módulo, fazendo funcionar em 256.

Em FP já se imaginava que o BDZ ia perder para o Sandy, com certeza nas aplicações que funcionem em 256.

Tem muita discussão sobre a arquitetura aqui mesmo, láááá atrás.

Eu salvo engano, chutei 1.52vCore no SB para chegar em 5 GHz, mas nao me dediquei a fazer um afinamento do resultado porque estava com pressa. Poderia ter chegado mais longe. Agora, com 1.55vCore eu mandava o meu Athlon X2 5200+ a incriveis 3.2 GHz (originalmente 2.7 GHz) e nao passava muito disso, talvez por causa da memória.

Na cpu Stars, mando a 4 GHz com 1.48vCore.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
O wPrime também se aproveita do multicore, só não sei o limite de cores. Alguém aí sabe?

Hum... 64?

Aliás, mais ou menos quanto tempo antes do lançamento a nVIDIA falou dos detalhes do Fermi?

Quase um ano... Acho que foi o primeiro chip deles a ser detalhado tão antes, e também, só para estragar a festa da AMD.

Mais, parece que no early preview do 11.7 que saiu a nomenclatura de produtos que supostamente vão usar a GCN, um bem aventurado tirou informações da programação para o GCN.

E também mostrou um compilador imaturo, não era isso que se espera de uma série que só não foi lançada por causa de atrasos na TSMC, não acha?

Na verdade... risca aquilo que eu tinha falado sobre VLIW4 sair até o mid. Não faz sentido. Se vier nesse geração, é claro que a AMD vai fazer o chip grande na GCN e fazer uso de harvest para fabricar os menores, especialmente o mercado mid.

Harvest é HDxx50, entre um série e outra (ex: HD5870 e HD5770) a diferença no tamanho é grande demais para usar o mesmo chip.

YouTube: Next "FX weekend" TEASER - 5,1 GHz on AIR!

Bom para o clock stock...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Visitante
Este tópico está impedido de receber novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...