AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

alexluc · 28 de julho de 2011

Ola bomdia,

Nav01 e Sirroman, fiz a pergunta sim baseado em opção de compra, pois como ja disse outras vezes quero até no início do ano que vem fazer um upgrade do meu. O que não entendi seria esta GPU discreta.

A placa não decidi ainda se seria uma AM3+ ou FM1.

Roberto91 · 28 de julho de 2011

Ola bomdia,
Nav01 e Sirroman, fiz a pergunta sim baseado em opção de compra, pois como ja disse outras vezes quero até no início do ano que vem fazer um upgrade do meu. O que não entendi seria esta GPU discreta.

A placa não decidi ainda se seria uma AM3+ ou FM1.

Cara GPU discreta nada mas é do que uma placa de vídeo off-board (que você pluga nos slots PCI-E, AGP ou PCI). A grande "dor de cabeça" é qual plataforma escolher, visto que alguns testes mostram que o Phenom II com uma GPU off-board/GPU discreta tem mais desempenho que um A8 com sua GPU onboard e em ou mesmo com uma off-board, isso porque os os A4/6/8 são derivados de uma arquitetura inferior (Athlon II) que a do Phenom II, não possuem cache L3 e também possuem frequência menor, além de os Phenom II estarem ficando muito baratos pois estão saindo de linha. Se pretende montar um PC até o final do ano, acho que é melhor para você fazer como eu e pegar uma placa-mãe AM3+ e um Phenom II, pois você terá um processador forte e barato, uma placa com novas tecnologias USB 3.0, SATA 3 e etc., além desta também suportar os novos processadores BDZ FX-xxxx, assim você poderá fazer um upgrade quando achar necessário.

sirroman · 28 de julho de 2011

Vi uma curiosidade: Dirt3 já foi feito para fazer uso de CPUs de 6 núcleos.

http://blogs.amd.com/play/2011/07/28/dirt-3-cpu-gpu-great-game-play/

Acho que devemos esperar isso em muitos (todos?) os jogos da Gaming Evolved agora. Principalmente depois do BDZ.

alexluc · 28 de julho de 2011

Cara GPU discreta nada mas é do que uma placa de vídeo off-board (que você pluga nos slots PCI-E, AGP ou PCI). A grande "dor de cabeça" é qual plataforma escolher, visto que alguns testes mostram que o Phenom II com uma GPU off-board/GPU discreta tem mais desempenho que um A8 com sua GPU onboard e em ou mesmo com uma off-board, isso porque os os A4/6/8 são derivados de uma arquitetura inferior (Athlon II) que a do Phenom II, não possuem cache L3 e também possuem frequência menor, além de os Phenom II estarem ficando muito baratos pois estão saindo de linha. Se pretende montar um PC até o final do ano, acho que é melhor para você fazer como eu e pegar uma placa-mãe AM3+ e um Phenom II, pois você terá um processador forte e barato, uma placa com novas tecnologias USB 3.0, SATA 3 e etc., além desta também suportar os novos processadores BDZ FX-xxxx, assim você poderá fazer um upgrade quando achar necessário.

Obrigado pelos esclarecimentos, Roberto.

Pra mim tenho interesse mesmo numa placa onboard ou seja numa GPU não tão discreta assim . Acho que farei assim também, ficar com os phenons, e uma AM3+ mesmo.

jonny_br · 28 de julho de 2011

Engraçado que falavamos de memórias a uns posts antes....

Agora vejamos como o L3 dita a deverença de desempenho nos CPU, em relação a este Game.

é estranho, como um i5-750 a 2,66GHz supera o i5-2500K que tem 25% a mais de clock e tecnologia mais refinada.

Diria até esquisito, se bem que seria melhor avaliado se resolução mais baixa onde a VGA não agregasse desempenho.

Roberto91 · 28 de julho de 2011

Bem se você prefere uma GPU onboard logo, os A4/6/8 são melhores para você, pois as placas AM3+ com chipsets 990FX e 990X não tem vídeo onboard. Mas aguarde os lançamentos do mercado, provavelmente teremos mobos para BDZ com vídeo-on, através de outros chipsets (880G, 890GX, 760G e etc.), se não me engano a Asus, Asrock, Gigabyte, MSI e outras fabricantes de placas-mãe irão lançar atualizações de suas placas AM3, porém com black socket (AM3+). A vantagem dos Llano na minha opinião seria a economia de energia e espaço interno do gabinete.

Nav01 · 28 de julho de 2011

Vi uma curiosidade: Dirt3 já foi feito para fazer uso de CPUs de 6 núcleos.
http://blogs.amd.com/play/2011/07/28/dirt-3-cpu-gpu-great-game-play/

Acho que devemos esperar isso em muitos (todos?) os jogos da Gaming Evolved agora. Principalmente depois do BDZ.

Eu, particularmente, acho que devamos atentar bastante para isso, tendo em vista que, segundo o artigo, a AMD está envidando esforços junto aos codemasters para otimizar os jogos para uso em 06 núcleos.

Ainda segundo o artigo, processadores AMD com 06 núcleos tiveram desempenho entre 40-60% superior em relação aos AMD quadcore, implementada a otimização para hexacores.

O que a AMD ganha com isso? Além de proporcionar desempenho extra para seus atuais Phenom X6, os futuros BDZ aparecerão bem melhor nas fotos dos artigos relacionados a CPUs.

Engraçado que falavamos de memórias a uns posts antes....
Agora vejamos como o L3 dita a deverença de desempenho nos CPU, em relação a este Game.

é estranho, como um i5-750 a 2,66GHz supera o i5-2500K que tem 25% a mais de clock e tecnologia mais refinada.

Diria até esquisito, se bem que seria melhor avaliado se resolução mais baixa onde a VGA não agregasse desempenho.

Incrível isto. Não encontrei outro motivo para tamanha diferença senão o emprego do cache L3 maior. Note que CPUs fracas superam (e muito) CPUs potentes com o mesmo número de núcleos, havendo a favor das CPUs fracas apenas o tamanho do cache!!!

Jonny, a diferença é nítida, então não vejo motivos para se reduzir a resolução, desde que ambos os sistemas estejam utilizando a mesma placa gráfica.

Pistigrilo · 28 de julho de 2011

Engraçado que falavamos de memórias a uns posts antes....
Agora vejamos como o L3 dita a deverença de desempenho nos CPU, em relação a este Game.

é estranho, como um i5-750 a 2,66GHz supera o i5-2500K que tem 25% a mais de clock e tecnologia mais refinada.

Diria até esquisito, se bem que seria melhor avaliado se resolução mais baixa onde a VGA não agregasse desempenho.

Realmente olhando o gráfico nota-se duas situações: o jogo aproveita bem grandes quantidades de cache e também otimiza o número de núcleos (tendo-se em vista que o Phenom II X6 1100T BE tem clock menor que o Penhom II X4 980 BE e o mesmo cache L3, fora o fato de ter gente por aqui afirmando que os Phenom II X6 são inferiores em jogos que os Phenom II X4, fato inverídico). O lado bom é que mesmo utilizando um Athlon II X2 dá para ter um bom desempenho no jogo (Também! Com uma GeForce GTX 590 fica difícil não ter bom desempenho, né? Só se for usar um Celeron D ou Sempron antigo mesmo que aí não dá), pois 50 FPS é bem jogável. Apesar de antigo, fiquei curioso para ver o Core2Quad Q9650 nesse gráfico aí, afinal ele tem 12MB de cache L2, então deve dar um caldo bem bom aí. E fiquei feliz de ver que meu Phenom II X6 1090T BE é otimizado para esse jogo, afinal eu o rodo aqui e realmente não posso reclamar do desempenho. Muito interessante ver o Phenom II X6 1100T BE batendo no tão aclamado Core i7 2600K nesse teste. Eu achava que ele perdia em tudo para ele e pelo visto não é verdade. O Core i7 990X deve ficar monstro nesse teste.

Nav01 · 28 de julho de 2011

Realmente olhando o gráfico nota-se duas situações: o jogo aproveita bem grandes quantidades de cache e também otimiza o número de núcleos (tendo-se em vista que o Phenom II X6 1100T BE tem clock menor que o Penhom II X4 980 BE e o mesmo cache L3, fora o fato de ter gente por aqui afirmando que os Phenom II X6 são inferiores em jogos que os Phenom II X4, fato inverídico).

O problema não está nos Phenom II X6 e sim nos desenvolvedores de jogos, que às vezes por preguiça ou alguma dificuldade não fazem a devida otimização para 06 cores.

O lado bom é que mesmo utilizando um Athlon II X2 dá para ter um bom desempenho no jogo (Também! Com uma GeForce GTX 590 fica difícil não ter bom desempenho, né? Só se for usar um Celeron D ou Sempron antigo mesmo que aí não dá), pois 50 FPS é bem jogável.

Pois é, pra mim o que manda hoje é a placa de vídeo, mas bugs em jogos e falta de otimização para multicore e cache, além de problemas relacionados à refrigeração, fonte etc. acabam por fazer várias pessoas acreditarem que qualquer jogo dá gargalo em seu processador.

E fiquei feliz de ver que meu Phenom II X6 1090T BE é otimizado para esse jogo, afinal eu o rodo aqui e realmente não posso reclamar do desempenho. Muito interessante ver o Phenom II X6 1100T BE batendo no tão aclamado Core i7 2600K nesse teste. Eu achava que ele perdia em tudo para ele e pelo visto não é verdade.

É por isso que acho mais do que oportuno a AMD ajudar os codemasters na otimização dos jogos, senão ela que vai pagar o pato (os consumidores botam culpa no processador, não nos desenvolvedores dos jogos).

wencelldta · 28 de julho de 2011

Pois é, pra mim o que manda hoje é a placa de vídeo, mas bugs em jogos e falta de otimização para multicore e cache, além de problemas relacionados à refrigeração, fonte etc. acabam por fazer várias pessoas acreditarem que qualquer jogo dá gargalo em seu processador.

Será que é por isso que eu não consigo rodar o Call of Duty Black Ops no máximo aqui no meu PC?

Só em 800x600 em LOW eu rodo sem dar umas travadinhas, em 1152x864 HIGH fica travando pra ***, só não trava quando ta mostrando as cenas do jogo, quando eu pego a arma e tal incorporo o personagem começa a frescura.

Pensei hoje mesmo, vou comprar um TT Frio + Fonte e elevar o negão aqui pra 3.8ghz

Nav01 · 28 de julho de 2011

Ah! Outra coisa que esqueci de mencionar: Os codemasters, segundo o artigo, ficaram felizes em descobrir o melhor balanceamento para sistemas multicore, além de terem aprendido sobre a flexibilidade em fazer mudanças ou descarga envolvendo carga de trabalho entre núcleos. Ou seja, os desenvolvedores podem mudar a carga de trabalho entre os núcleos ou até mesmo descarregar um ou mais núcleos (útil para Turbo Core, para economia de energia e descanso entre os núcleos).

Pistigrilo · 28 de julho de 2011

O problema não está nos Phenom II X6 e sim nos desenvolvedores de jogos, que às vezes por preguiça ou alguma dificuldade não fazem a devida otimização para 06 cores.

Disso eu não tenho a menor dúvida. E eu já comprei o Phenom II X6 ciente disso. Mas como pretendo ficar alguns anos com esse PC (farei só mais alguns upgrades anos que vem, dentre eles placa-de-vídeo e SSD), então ter vários núcleos faz sentido para mim. fora que ao rodar várias coisas ao mesmo tempo senti o X6 mais rápido que o X4. Mas considero inverídica a afirmação de que os X6 são piores que os X4 em jogos, pois aqui o desempenho sempre foi ou idêntico ou ligeiramente melhor para o X6, lembrando que meu X4 tem o mesmo clock e cache L3 (eu o usava no PC principal ano passado).

Pois é, pra mim o que manda hoje é a placa de vídeo, mas bugs em jogos e falta de otimização para multicore e cache, além de problemas relacionados à refrigeração, fonte etc. acabam por fazer várias pessoas acreditarem que qualquer jogo dá gargalo em seu processador.

Sim, com certeza a principal responsável é a placa-de-vídeo, mas de qualquer forma tem que haver um equilíbrio. O Athlon II X2 usado no teste realmente não segura uma GeForce GTX 590 3GB, por exemplo. Mas para gamers vale sim muito mais investir na placa-de-vídeo que no processador. Por exemplo, deixar de comprar um Core i7 e pegar um Core i5, mas ao invés de levar uma Radeon HD 5670 pegar já uma Radeon HD 6850, por exemplo.

É por isso que acho mais do que oportuno a AMD ajudar os codemasters na otimização dos jogos, senão ela que vai pagar o pato (os consumidores botam culpa no processador, não nos desenvolvedores dos jogos).

Pois é. Para o consumidor leigo tudo é culpa do processador. O processador só não tem culpa quando é um Pentium 4 HT de 3.6Ghz, claro! Hehehe... Aí nesse caso procuram qualquer outra explicação para o gargalo no desempenho. Uns anos atrás eu mesmo pensava dessa forma. Tenho guardado um orçamento de um PC que eu nem pude comprar em 2004 e a única coisa "forte" do PC imaginário foi o Pentium 4 2.8GHz. Nossa! Eu ia passar muita raiva hoje se tivesse pagado 3.400 reais naquele PC. E o leigo cai nessas armadilhas! (Naquele tempo só não caí por falta de fundos para arcar com a brincadeira.) Lembrando que minha intenção na época era ter um PC forte para rodar The Sims 2 (Como as coisas mudam!). Só para constar, a placa-de-vídeo era a GeForce FX 5200 128MB e a fonte era genérica. Pelo menos o PC tinha "muita" memória RAM: 512MB (o que não era ruim naquela época). Fala se não é tenso!

Será que é por isso que eu não consigo rodar o Call of Duty Black Ops no máximo aqui no meu PC?
Só em 800x600 em LOW eu rodo sem dar umas travadinhas, em 1152x864 HIGH fica travando pra ***, só não trava quando ta mostrando as cenas do jogo, quando eu pego a arma e tal incorporo o personagem começa a frescura.

Pensei hoje mesmo, vou comprar um TT Frio + Fonte e elevar o negão aqui pra 3.8ghz

Estranho... Sua configuração não está ruim. Sua placa-de-vídeo é relativamente forte e tudo mais... E seu processador e quantidade de memória não estão nada ruins. Já tentou formatar o PC e instalar os drivers tudo atualizado? Qual é a sua fonte atualmente?

telminão · 28 de julho de 2011

@Pistigrilo, cara tenho um processador igual ao dele, e acho que realmente vale a pena fazer um up. Certa vez o Nav01 disse que se o processador estiver trabalhando acima de 60% o upgrade era recomendado, e no meu caso ele vive na casa dos 80%. embora ainda use uma HD 4770.

alexluc · 28 de julho de 2011

Bem se você prefere uma GPU onboard logo, os A4/6/8 são melhores para você, pois as placas AM3+ com chipsets 990FX e 990X não tem vídeo onboard. Mas aguarde os lançamentos do mercado, provavelmente teremos mobos para BDZ com vídeo-on, através de outros chipsets (880G, 890GX, 760G e etc.), se não me engano a Asus, Asrock, Gigabyte, MSI e outras fabricantes de placas-mãe irão lançar atualizações de suas placas AM3, porém com black socket (AM3+). A vantagem dos Llano na minha opinião seria a economia de energia e espaço interno do gabinete.

Ola boatarde,

Bem Roberto, algumas ja foram lançadas como a M5A88-V-EVO e alguns da gigabyte também que tem GPU onboard.

wencelldta · 28 de julho de 2011

Estranho... Sua configuração não está ruim. Sua placa-de-vídeo é relativamente forte e tudo mais... E seu processador e quantidade de memória não estão nada ruins. Já tentou formatar o PC e instalar os drivers tudo atualizado? Qual é a sua fonte atualmente?

Bem, formatar não pois não tenho DVD nem pendrive pra fazer Backup, embreve farei isso, mas eu usava uma Geforce 7200GS, removi o Forceware e todos os drivers e pastas existentes, instalei o Catalyst 11.6, vou ver se instalo hoje o 11.7 pra ver como o PC se sai de novo.

Já a fonte é uma Bluecase que diz entregar 500w reais. Já estou cogitando em comprar:

-TRX-1200M 1200w da Thermaltake - 645 reais

-ST-850Z-AF VForce Series 850w da Seventeam - 439 reais

-TR-2 700 PSU 80+bronze 700w da Thermaltake - 297 reais

Lembrando que quero uma fonte pra overclock também e pra segurar talvez o possivel futuro upgrade pros AMD-FX. Eu sou meio iniciante em diversas coisas, será que a fonte pode influenciar no desempenho?

Jogos como: Counter Strike Source, Test Drive Unlimited, Killing Floor, Lead 4 Dead 2 eu rodo no máximo com todos os filtros ativados, chega o Call of Duty Black Ops é que vem a tristeza, rodar sem filtro nenhum a 800x600

Pistigrilo · 28 de julho de 2011

@Pistigrilo, cara tenho um processador igual ao dele, e acho que realmente vale a pena fazer um up. Certa vez o Nav01 disse que se o processador estiver trabalhando acima de 60% o upgrade era recomendado, e no meu caso ele vive na casa dos 80%. embora ainda use uma HD 4770.

Talvez seja mais negócio aguardar os Bulldozer serem lançados e se popularizarem (para pegar com um bom preço). O Phenom II X2 550 BE dele é melhor que muito Core2Duo que roda por aí e que aguentam bem o tranco ainda. Ou então aproveitar os baixos preços dos Phenom II X4 e X6 para não ter que trocar toda a plataforma.

Bem, formatar não pois não tenho DVD nem pendrive pra fazer Backup, embreve farei isso, mas eu usava uma Geforce 7200GS, removi o Forceware e todos os drivers e pastas existentes, instalei o Catalyst 11.6, vou ver se instalo hoje o 11.7 pra ver como o PC se sai de novo.
Já a fonte é uma Bluecase que diz entregar 500w reais. Já estou cogitando em comprar:

-TRX-1200M 1200w da Thermaltake - 645 reais

-ST-850Z-AF VForce Series 850w da Seventeam - 439 reais

-TR-2 700 PSU 80+bronze 700w da Thermaltake - 297 reais

Lembrando que quero uma fonte pra overclock também e pra segurar talvez o possivel futuro upgrade pros AMD-FX. Eu sou meio iniciante em diversas coisas, será que a fonte pode influenciar no desempenho?

Jogos como: Counter Strike Source, Test Drive Unlimited, Killing Floor, Lead 4 Dead 2 eu rodo no máximo com todos os filtros ativados, chega o Call of Duty Black Ops é que vem a tristeza, rodar sem filtro nenhum a 800x600

Eu estava olhando agora os requisitos desse jogo e realmente sua configuração está bem acima do mínimo exigido, então realmente tem algo errado aí. E essa fonte sua sei lá. Talvez ela esteja segurando as coisas aí. É até meio perigoso ficar rodando jogo com uma fonte que a gente não sabe se é boa ou ruim assim... Uma dica que te dou de fonte é a XFX com cabeamento modular de 650W, que custa na faixa dos 350 reais. Você não precisa de 1200W nem 850W. Com 650W você faz até CrossFire da sua placa-de-vídeo e bons overclocks. Mas está muito esquisito esse baixo desempenho com resolução tão baixa num jogo que não é leve, mas também não é tão pesado assim, ao ponto de fazer um Phenom II X2 550 BE e uma Radeon HD 6750 sofrerem. Mas se for fazer upgrade de processador, você tem a vantagem de os Phenom II X4 e X6 estarem bem baratos atualmente e pode também esperar os Bulldozer saírem e trocar de arquitetura (pegar placa-mãe nova, memórias DDR3, etc, mas isso eleva o custo). Mas primeiro a fonte, antes de qualquer outra coisa.

OFFTOPIC: Uma dica que tenho que te dar é que quando você for citar nossas falas, clique no botãozinho "Citar" que fica em baixo de cada post. Estou vendo que você está só copiando e colando, aí fica meio estranho.

Dragum · 28 de julho de 2011

No começo dessa pagina tava todo mundo bebado? Medindo potência dos processadores, mas rodando o jogo em HD no MAX com 4XAA e DX11... ¬¬. Eu ví duas situações: Processadores que gargalam ou não a 590GTX. Dentro dessa situação, SEM o processador no limite, a AMD sempre tem desempenho muito próximo a algúns intel, as vezes superando modelos até mais avançados, mas acho que isso deve ser alguma característica da arquitetura. Decididamente não é diferença de poder de processamento propriamente dito. Essa só fica visível quando colocado o jogo no minímo, para que a PV, e a relação Processador >< Placa de vídeo, interfira o mínimo possível no resultado. Nesse cenário ideal a intel se destacaria, inclusive com a série i7 2xx0, que não fez bonito no gráfico apresentado. Curiosamente, a partir do momento que a placa de vídeo começa a limitar o processador, as diferenças diminuem e a AMD se destaca nos graficos, sabe-se lá porque, mesmo que, no futuro os intel tenham mais poder e rodem mais jogos por mais tempo. Outro dia comentei isso num tópico do estilo "AMD é bom pra jogos?", e a galera não me interpretou bem, mas observem que com jogos no máximo, placa de vídeo em alta carga, os AMD tendem a aparecer muito bem posicionados no gráfico, e posso ser até bem especifico afirmando que isso começou a ocorrer nos K8, e antes do dos i7 eu pensava ser culpa do HiperTransport vs. FSB. Com os novos i7 2X00 percebo que provavelmente o controlador PCI-E interno ainda não deve estar tão afinado, ou algo assim, pois as vezes aparecem atrás de Phenoms II X4, processadores que nós sabemos, são bem mais fraquinhos que o mesmo. Não sei, é só uma nova teoria. Não me interpretem mal achando que puxo sardinha para a AMD quando falo isso... Só queria entender o fenômeno que se expressa em gráficos como esse:

http://static.techspot.com/articles-info/403/bench/CPU2.png

PS: note como o clock do processador influencia pouco o resultado, no I7, de 2,6 para 3.8 o ganho foi de 5FPS, menos de 5%:

http://static.techspot.com/articles-info/403/bench/CPU1.png

Isso é gerado pelo fato da GTX 590 já influênciar o resultado...

wencelldta · 28 de julho de 2011

Talvez seja mais negócio aguardar os Bulldozer serem lançados e se popularizarem (para pegar com um bom preço). O Phenom II X2 550 BE dele é melhor que muito Core2Duo que roda por aí e que aguentam bem o tranco ainda. Ou então aproveitar os baixos preços dos Phenom II X4 e X6 para não ter que trocar toda a plataforma.
Eu estava olhando agora os requisitos desse jogo e realmente sua configuração está bem acima do mínimo exigido, então realmente tem algo errado aí. E essa fonte sua sei lá. Talvez ela esteja segurando as coisas aí. É até meio perigoso ficar rodando jogo com uma fonte que a gente não sabe se é boa ou ruim assim... Uma dica que te dou de fonte é a XFX com cabeamento modular de 650W, que custa na faixa dos 350 reais. Você não precisa de 1200W nem 850W. Com 650W você faz até CrossFire da sua placa-de-vídeo e bons overclocks. Mas está muito esquisito esse baixo desempenho com resolução tão baixa num jogo que não é leve, mas também não é tão pesado assim, ao ponto de fazer um Phenom II X2 550 BE e uma Radeon HD 6750 sofrerem. Mas se for fazer upgrade de processador, você tem a vantagem de os Phenom II X4 e X6 estarem bem baratos atualmente e pode também esperar os Bulldozer saírem e trocar de arquitetura (pegar placa-mãe nova, memórias DDR3, etc, mas isso eleva o custo). Mas primeiro a fonte, antes de qualquer outra coisa.

OFFTOPIC: Uma dica que tenho que te dar é que quando você for citar nossas falas, clique no botãozinho "Citar" que fica em baixo de cada post. Estou vendo que você está só copiando e colando, aí fica meio estranho.

Obrigado pelas dicas

Bem eu fiquei decidido, comprarei uma fonte + TT Frio, agora em questão de CPU, Memórias e Motherboard, irei juntar um dinheiro pra Sabertooth 990FX e os Bulldozers mesmo, mas estou pensando no caso de comprar um Phenom II X6 1100T + 2x4gb DDR3 1333 Kingston e uma Asus básica mesmo.

Pistigrilo · 28 de julho de 2011

No começo dessa pagina tava todo mundo bebado? Medindo potência dos processadores, mas rodando o jogo em HD no MAX com 4XAA e DX11... ¬¬. Eu ví duas situações: Processadores que gargalam ou não a 590GTX. Dentro dessa situação, SEM o processador no limite, a AMD sempre tem desempenho muito próximo a algúns intel, as vezes superando modelos até mais avançados, mas acho que isso deve ser alguma característica da arquitetura. Decididamente não é diferença de poder de processamento propriamente dito. Essa só fica visível quando colocado o jogo no minímo, para que a PV, e a relação Processador >< Placa de vídeo, interfira o mínimo possível no resultado. Nesse cenário ideal a intel se destacaria, inclusive com a série i7 2xx0, que não fez bonito no gráfico apresentado. Curiosamente, a partir do momento que a placa de vídeo começa a limitar o processador, as diferenças diminuem e a AMD se destaca nos graficos, sabe-se lá porque, mesmo que, no futuro os intel tenham mais poder e rodem mais jogos por mais tempo. Outro dia comentei isso num tópico do estilo "AMD é bom pra jogos?", e a galera não me interpretou bem, mas observem que com jogos no máximo, placa de vídeo em alta carga, os AMD tendem a aparecer muito bem posicionados no gráfico, e posso ser até bem especifico afirmando que isso começou a ocorrer nos K8, e antes do dos i7 eu pensava ser culpa do HiperTransport vs. FSB. Com os novos i7 2X00 percebo que provavelmente o controlador PCI-E interno ainda não deve estar tão afinado, ou algo assim, pois as vezes aparecem atrás de Phenoms II X4, processadores que nós sabemos, são bem mais fraquinhos que o mesmo. Não sei, é só uma nova teoria. Não me interpretem mal achando que puxo sardinha para a AMD quando falo isso... Só queria entender o fenômeno que se expressa em gráficos como esse:
http://static.techspot.com/articles-info/403/bench/CPU2.png

PS: note como o clock do processador influencia pouco o resultado, no I7, de 2,6 para 3.8 o ganho foi de 5FPS, menos de 5%:

http://static.techspot.com/articles-info/403/bench/CPU1.png

Isso é gerado pelo fato da GTX 590 já influênciar o resultado...

Faz sentido o que você falou, mas pelo menos eu não entendi que estivéssemos medindo o poder de processamento a partir desse teste do DiRT 3. O que estava sendo discutida era a forma como el foi otimizado. Pelos resultados o cenário que se apresentou foi o de que o jogo aproveita bem grandes quantidades de cache e quantidade de núcleos, mais que o clock, inclusive. Nessa perspectiva o Phenom II X6 1100T BE cumpre bem seu papel, pois além de possuir 6 núcleos, 128KB de cache L1 e 512KB de cache L2 por núcleo, ainda possui um grande cache L3 de 6MB compartilhado entre os núcleos. Tem a questão do turbo também, mas sinceramente acho que esse turbo quase nem faz diferença, mesmo nos Intel, onde o turbo é melhor projetado. A intenção de se postar isso aqui é pela perspectiva de o Bulldozer possuir um desempenho espetacular no jogo, pois além de vários núcleos, terá cache para dar e vender, o que é promissor. E também discutimos o fato de a AMD estar trabalhando junto da CODEMASTER para otimizar o desempenho dos jogos para processadores multi-nucleares, na tentativa de alavancar as vendas dos Phenom II X6 (fazendo ele ficar mais interessante que os Core i5 nesse cenário) e futuramente para o Bulldozer. A AMD está preparando terreno para fazer de seu futuro produto um sonho de consumo de muito gamemaníaco. E realmente a GeForce GTX 590 é muita placa para a maior parte desses processadores. Prova disso é os Athlon II terem ficado tão para trás assim, sendo que eles são bons processadores (para a faixa de custo deles, pelo menos).

Obrigado pelas dicas
Bem eu fiquei decidido, comprarei uma fonte + TT Frio, agora em questão de CPU, Memórias e Motherboard, irei juntar um dinheiro pra Sabertooth 990FX e os Bulldozers mesmo, mas estou pensando no caso de comprar um Phenom II X6 1100T + 2x4gb DDR3 1333 Kingston e uma Asus básica mesmo.

Se quiser prolongar a vida do seu atual PC, você pode pegar um Phenom II X4 955 BE, que é um bom processador e barato, para você não gastar muito com arquitetura que está se acabando. No site da ASUS fala que sua placa-mãe suporta esse processador. Aí quando os Bulldozer ficarem baratos, você troca tudo (placa, processador e memórias). Se for investir num Phenom II X6 e placa-mãe desse nível aí que você falou, recomendo a você só fazer upgrade para os Bulldozer quando eles estiverem em fim de linha, já com custo mais baixo e com modelos mais potentes que os inicialmente lançados.

PompeoX · 28 de julho de 2011

Fico feliz quando olho para este gráfico do Battlefield: Bad Company 2:

Fonte

Sabidamente, a Frostbite demanda bastante do CPU por conta da física. Se o rendimento for semelhante em BF3, só troco de processador com BDZ2 ou Haswell.

sirroman · 28 de julho de 2011

Obrigado pelos esclarecimentos, Roberto.
Pra mim tenho interesse mesmo numa placa onboard ou seja numa GPU não tão discreta assim . Acho que farei assim também, ficar com os phenons, e uma AM3+ mesmo.

Só para reforçar: se você não quiser comprar uma placa gráfica off-board, vai de Llano. =)

Engraçado que falavamos de memórias a uns posts antes....
Agora vejamos como o L3 dita a deverença de desempenho nos CPU, em relação a este Game.

é estranho, como um i5-750 a 2,66GHz supera o i5-2500K que tem 25% a mais de clock e tecnologia mais refinada.

Diria até esquisito, se bem que seria melhor avaliado se resolução mais baixa onde a VGA não agregasse desempenho.

Incrível isto. Não encontrei outro motivo para tamanha diferença senão o emprego do cache L3 maior. Note que CPUs fracas superam (e muito) CPUs potentes com o mesmo número de núcleos, havendo a favor das CPUs fracas apenas o tamanho do cache!!!

Só queria entender o fenômeno que se expressa em gráficos como esse:
http://static.techspot.com/articles-info/403/bench/CPU2.png

Ah, **, a razão para isso é o que a notícia que eu trouxe falou: Esse jogo é muito bem otimizado para vários núcleos, e o cache L3 só tem influência (e considerável, pelo visto) quando o programa usa vários threads, quando é otimizado para vários núcleos.

O nav01, o pistigrilo, td mundo comentou sobre isso mas faltou fazer essa relação L3 => multi-thread. Lembram que todo mundo falava que do Phenom para o Athlon a diferença de performance era muito pouca porque os programas não eram otimizados? Pois é... não mais!

E é por isso que a gente tem que fazer a distinção entre o Phenom e o Athlon quando for fazer referência ao Llano, caso contrário o povo vê o resultado em jogos como Dirt3 e pensa "UAU!" sem saber que deveria estar olhando para o athlon, não para o Phenom.

Já a fonte é uma Bluecase que diz entregar 500w reais. Já estou cogitando em comprar:
-TRX-1200M 1200w da Thermaltake - 645 reais

-ST-850Z-AF VForce Series 850w da Seventeam - 439 reais

-TR-2 700 PSU 80+bronze 700w da Thermaltake - 297 reais

Lembrando que quero uma fonte pra overclock também e pra segurar talvez o possivel futuro upgrade pros AMD-FX. Eu sou meio iniciante em diversas coisas, será que a fonte pode influenciar no desempenho?

Jogos como: Counter Strike Source, Test Drive Unlimited, Killing Floor, Lead 4 Dead 2 eu rodo no máximo com todos os filtros ativados, chega o Call of Duty Black Ops é que vem a tristeza, rodar sem filtro nenhum a 800x600

400W segura uma 6770, até onde eu sei. Confirma com o pessoal lá do setor de fontes (tem um tópico só para isso). Para você ver, eu ia comprar uma 5870 e me sugeriram uma Corsair 450W, que iria funcionar fornecendo um pouco acima dos 450W (ela é capaz de fornecer em torno de 550W).

Mas como você quer over e um processador novo, pode confiar 650W é muito mais que suficiente do que você vai precisar, ainda com over. 1200W é gastar dinheiro.

Sobre o CoD, não seria algo do jogo? Tentou atualizar? Realmente sugiro uma formatação do PC, drive da nVIDIA costuma frescar com AMD.

Nav01 · 28 de julho de 2011

400W segura uma 6770, até onde eu sei. Confirma com o pessoal lá do setor de fontes (tem um tópico só para isso). Para você ver, eu ia comprar uma 5870 e me sugeriram uma Corsair 450W, que iria funcionar fornecendo um pouco acima dos 450W (ela é capaz de fornecer em torno de 550W).

O requerimento de fonte para a Radeon 6770 é 450W.

dudaskank · 28 de julho de 2011

Pois é, pra mim o que manda hoje é a placa de vídeo, mas bugs em jogos e falta de otimização para multicore e cache, além de problemas relacionados à refrigeração, fonte etc. acabam por fazer várias pessoas acreditarem que qualquer jogo dá gargalo em seu processador.
Será que é por isso que eu não consigo rodar o Call of Duty Black Ops no máximo aqui no meu PC?

Só em 800x600 em LOW eu rodo sem dar umas travadinhas, em 1152x864 HIGH fica travando pra ***, só não trava quando ta mostrando as cenas do jogo, quando eu pego a arma e tal incorporo o personagem começa a frescura.

Pensei hoje mesmo, vou comprar um TT Frio + Fonte e elevar o negão aqui pra 3.8ghz

Bom, o meu não é tão diferente do seu, e a resolução do meu máxima é 1366x768, igual o seu, e não tenho problemas com jogos... antes eu estava usando uma GTS 450, que é de um nível próximo a 6750/5750, e rodava tudo normalmente.

Mas o jogo mais pesado que coloquei foi Crysis 1, e talvez o demo do Fifa 11 ou Street Fighter 4.

Veja se o seu processador, fora dos jogos, não fica trabalhando sozinho, podendo indicar algum vírus que também come poder de processamento. Eu baixaria o gmer (http://www.gmer.net/) e via se tem algum rootkit, e depois atualizava o antivirus e passava ele... aí sim depois eu trocava de fonte, e compraria uma Antec 520C, ou Seasonic 430 s12ii ou XFX 450, mas se o dinheiro é curto, uma Antec 400C aguenta fácil até a HD 6870 (usando 1 adaptador molex -> pci-express).

[edit]...

O requerimento de fonte para a Radeon 6770 é 450W.

É mais para o caso do usuário fazer um overclock nervoso e alimentar aquela dúzia de neons e fans de led. Eu costumo fazer uma estimativa usando este site: http://www.extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

Evandro · 28 de julho de 2011

Pessoal, vamos ficar no assunto do tópico, por favor.

Adryanss · 28 de julho de 2011

Pessoal, em relação ao CoD do wencell, não pode ser nenhum problema de hardware. Eu consegui fazer rodar em 1024x768, no LOW, com uma ou outra opção no MEDIUM, numa 9500GT 1GB DDR2 e um Athlon II X2 + 1x2GB DDR2 800, no W7. Uma instalação pura, claro. Wencell, foramta o PC primeiro, depois compra peças.