Programas de teste de desempenho...

[Clayton Roberto]

Votem aí galera vamos eleger um programa padrão para os futuros testes de desempenho e estabilidade em OC.

[sledgehammer]

CPUBurn não testa nada de desempenho.

Superpi é muito básico para testar estabilidade. Para calcular o número Pi e que é mais rápido e testa melhor a estabilidade, tem o pifast.

3DMark é bom.

Sandra não é bom.

Mas acho que o melhor é ter um programa pra cada coisa. Para estabilidade, indiscutivelmente, o mais sensível é o Prime95 (www.mersenne.org).

Para desempenho complica porque no computador você tem vários subsistemas (processador, cache + memória, video, disco, etc), e você tem que saber o que cada teste exige.

O ideal são testes reais. Mas ultimamente não da pra confiar muito neles. Tem o SysMark, o ZDNet Winstone e o da Byte. Muitos usam os mesmos programas, mas enquanto o SysMark dá vitória acachapante pra Intel, o da revista Byte vence AMD e o Winstone fica equilibrado. O SysMark já é acusado a tempos de ser viciado (pró-Intel).

Eu estava pensando em propor um teste usando o MetaBench. Ele faz diversos testes, alguns práticos outros sintéticos. Mas percebi extrema dependência de alguns testes com o sistema operacional. Ia comparar minha máquina com um XP 1700+ numa KT266A. Os primeiros testes a minha máquina destruia tudo por causa do desempenho da memória. Só que em alguns testes minha máquina chegou a ser 2-3 vezes mais lentos (por exemplo decodificando música codificada, tipo MP3, mas é OGG que é livre), e ai fiquei com pontuação final inferior. Só posso atribuir a algum problema com o SO. Agora atualizei para o SP3. Tenho que testar novamente e ver se resolveu.

[InfoManiac]

Uso mais ou menos isso q o Sledge falou.

Uso bastante o 3D Mark, e o PCMark. Estabilidade, costumo usar o CPUBurn, o Prime95 gosta de me sacanear, hehee (bombou meu over a 2200+), por isso não vou com a cara dele   . Mas sério, pra estabilidade não tem outro.

Ultimamente tenho usado bastante e tenho gostado os benchmarks q vem no Demo do Unreal Tournament 2003. SuperPi não costumo usar muito...rodei pouquíssimas vezes.

Acho q é só....

[Dr Hardware]

O Sledge, bota o link direto pra pegar esse prime95 aí e me exlplica as paradinhas dele aí fazenu favor ....

falou...

[sledgehammer]

Postado Originalmente por Dr Hardware@24 Nov. 2002,22:20

O Sledge, bota o link direto pra pegar esse prime95 aí e me exlplica as paradinhas dele aí fazenu favor ....

falou...

ftp://mersenne.org/gimps/p95v2212.exe

Instale e ai vá no menu Options e clique em Torture Test. Pronto, deixe rodando por um bom tempo. Se parar é porque ocorreu algum erro.

Ele tem também um Benchmark.

[Barrioni]

eu nunca tive oportunidade de usar todos esse programas....por isso votei no Super_PI, o unico q eu já usei pra testar o desempenho do meu pc...

 falou :**  :**  :**

[roller]

Bom eu uso o Sandra...e 1 tal de CPU cool...........não tenho o q reclamar do sandra não......""apesar q ainda não testei os outros.............espero q vocês padronizen o melhor........falou

[sledgehammer]

O Sandra é o pior bench desses dai (excluindo o cpuburn porque ele não é teste de desempenho). A única coisa boa do Sandra é o teste de memória e o teste de HD é razoável. Já os testes de CPU dão uma visão errada do desempenho. São testes em condições muito específicas, que não ocorrem constantemente no mundo real. São testes antigos, das décadas de 70 e 80.

O teste de processador do CPUMark me parece bem mais realistico pois se baseia em algoritmos bastante usados. Não é a verdade suprema, mas é um bom indicativo.

[dragao]

mas me fala uma coisa.........eu coloquei pra rodar em torture.......fica so naquilo......vai de um em um.........a temperatura do processador vai la pro saara..........é so isso???

não informa nada.......não fala nada......???? Se der pau então é so isso.........não fala de erro, qual erro, etc e tal???

O meu ta rodando ha um tempao e ai????

[sledgehammer]

Postado Originalmente por dragao@04 Jan. 2003,16:16

mas me fala uma coisa.........eu coloquei pra rodar em torture.......fica so naquilo......vai de um em um.........a temperatura do processador vai la pro saara..........é so isso???

não informa nada.......não fala nada......???? Se der pau então é so isso.........não fala de erro, qual erro, etc e tal???

O meu ta rodando ha um tempao e ai????

Se der pau, ou vai travar ou então o que é mais normal, já que você conseguir entrar no Windows, é ele detectar um erro e parar o teste devido ao erro. Pronto, seu processador foi bombado.

Ontem estava fazendo overclock num Athlon também 900MHz. Foi babinha chegar a 1100MHz, entrou no Windows bem.

Só que era bombado no Prime na primeira execução. Teve uma vez que reiniciou inclusive (eu estava tentando aumentar a tensão pra ver se estabilizava).

Tive que reduzir para 1050MHz (tem 3 pentes de memória, ai não dá pra aumentar o FSB). Ai consegui deixar quase 4 horas rodando Prime que passou beleza.

Se o seu não parou os testes é porque está estável.

Mas quanto tempo você deixou? Eu acho que pelo menos duas horas tem que deixar testando.

[dragao]

mas então este teste é apenas para ver a estabilidade....mais nada....certo??? Se ficar 2 horas e passar beleza, se não ficar então tem alguma coisa errada certo???? so não se sabe exatamente o que .....hohohohoho

[Mago®]

O teste de PI é bom só pra quem tem INTEL. hehehe

 Devido aos processadores da Intel sempre marcarem mais em PONTO FLUTUANTE, acredito que neste teste fica melhor...

 Além do mais, quanto mais MHz melhor!! hehehe

 Não espere que um Athlon XP 1800 consiga competir com um Intel 1800

 O Sandra Professional 2003 parece bem completo, ao contrário da opinião do Sledge, gosto muito dele, pois o Sandra vem bem completo, mostrando vários utilitários onde se testa não só a performance do processador como também das memórias, do cache interno, do HD, Multimídia...

 Ainda no Sandra 2003 tem-se um teste onde se faz uma triangulação de performances. O negócio é bem doido!

 hehehe

 Chama-se combined performance...

 A única coisa lastimável de tudo é que o teste do Sandra para HD´s dá menores desempenhos para meu HD MAXTOR D740X. ehehhe

 HDTACH acusa mais...

 Por isso a necessidade de outros testes.

 Bons tempos eram aqueles onde se tinha o Norton Utilities 7, e nele, havia um utilitário que todos mediam a máquina ali. Não me lembro agora o nome... era pra DOS.

 Naquele tempo onde tudo era mais simples... hehehehe

 Quanto a medir estabilidade... proponho rodar o CPUBURN 10 minutos, imediatamente executar uma bateria de testes. hehehe

 Se resetar ou travar... é porque a coisa não tá boa.

 Se a máquina fumar nesse tempo, um abraço.

 hehehee

 Abração

[sledgehammer]

Mago, aonde você esteve esses tempos? você foi abduzido também? Heheheh

Olha lá o teste do SuperPi na seção de hardware (dúvido que você não tenha visto).

Devido aos processadores da Intel sempre marcarem mais em PONTO FLUTUANTE, acredito que neste teste fica melhor...

Nada disso. Desde 99 que o Athlon foi coroado como "FPU King". A Intel até piorou no P4, o que praticamente obriga o uso de SSE2.

O SupePi não depende apenas do desempenho da FPU, mas também da memória (e bastante).

HDTach não é bem um teste de desempenho. É apenas mais um teste de transferência. Se bem que acho que o do Sandra vai pelo mesmo caminho (não informa nada).

O sandra é um grande programa, utilissímo, mas é um péssimo benchmark.

Dragão, o Prime 95 também tem um benchmark. Fica do lado do Torture Test.

Alguns dizem que para uma máquina ser considerada 101% rock stable, ela tem que passar 24 hrs rodando o loop do 3DMark, com o Prime95 de fundo, e se quiser, também compactando com WinRAR um arquivo gigante. Escutando música de fundo também.

Hehe. Acho que vou testar a minha por pelo menos uma hora com 3DMark, prime e WinAmp. Depois digo se aguentou o tranco.

[Mago®]

Postado Originalmente por sledgehammer@05 Jan. 2003,10:08

Mago, aonde você esteve esses tempos? você foi abduzido também? Heheheh

Olha lá o teste do SuperPi na seção de hardware (dúvido que você não tenha visto).

Devido aos processadores da Intel sempre marcarem mais em PONTO FLUTUANTE, acredito que neste teste fica melhor...

Nada disso. Desde 99 que o Athlon foi coroado como "FPU King". A Intel até piorou no P4, o que praticamente obriga o uso de SSE2.

O SupePi não depende apenas do desempenho da FPU, mas também da memória (e bastante).

Putz... então falei besteira? heheehehehe

 Esse Super Pi então tá o capeta?

 Vou lá ver este Super Pi então... tenho o programa aqui escrito em C e achei que fosse o mesmo. Rodei ele no Linux e em uma estação da Física, nela roda bem mais rápido que em meu XP1800... e olhe que a estação deve ser de 1GHz. heheheh

 Vai ai também o tipo de processador, multiplicadores de clock e tudo mais... a máquina só é boa em estabilidade e processamento pesado.

 Abração

[sledgehammer]

Postado Originalmente por Mago®@05 Jan. 2003,13:31

 Esse Super Pi então tá o capeta?

 Vou lá ver este Super Pi então... tenho o programa aqui escrito em C e achei que fosse o mesmo. Rodei ele no Linux e em uma estação da Física, nela roda bem mais rápido que em meu XP1800... e olhe que a estação deve ser de 1GHz. heheheh

 Vai ai também o tipo de processador, multiplicadores de clock e tudo mais... a máquina só é boa em estabilidade e processamento pesado.

 Abração

Qual é esse programa que você tem os fontes? É o gnu-pi (ou algo assim)?

Se não for você não quer me enviar?

Se você testou numa máquina RISC (presumo que seja uma Alpha), o desempenho será muito maior mesmo.

[Mago®]

Postado Originalmente por sledgehammer+05 Jan. 2003,13:51-->

Mago®@05 Jan. 2003,13:31

 Esse Super Pi então tá o capeta?

 Vou lá ver este Super Pi então... tenho o programa aqui escrito em C e achei que fosse o mesmo. Rodei ele no Linux e em uma estação da Física, nela roda bem mais rápido que em meu XP1800... e olhe que a estação deve ser de 1GHz. heheheh

 Vai ai também o tipo de processador, multiplicadores de clock e tudo mais... a máquina só é boa em estabilidade e processamento pesado.

 Abração

Qual é esse programa que você tem os fontes? É o gnu-pi (ou algo assim)?

Se não for você não quer me enviar?

Se você testou numa máquina RISC (presumo que seja uma Alpha), o desempenho será muito maior mesmo.

Será que compensa colar aqui?

 Vamos ver... se alguém achar ruim, por favor avise que apago... não é tão grande assim.

 abração

------------------

/* +++Date last modified: 01-Oct-1996 */

/*

 pi8.c  Sept 9, 1996.

 This program is placed into the public domain by its author,

 Carey Bloodworth.

 This pi program can calculate pi with either integers, or doubles.

 It can also use a variety of formulas.

 This code isn't really optimized because it has to work with both the

 long integer version and the double version, and several formulas.

 Compromises had to be made in several places.

 When compiling, you can chose to use the FPU or the integer version.

 By default, it will chose to work only in integers.  If you want to

 use the FPU, define:

#define USEFPU     1

 You have a choice of formulas.  By default, it will use the Machin

 formula of:  pi=16arctan(1/5)-4arctan(1/239)

 You could chose to use one of the other formulas.

 for pi=8arctan(1/3)+4arctan(1/7)

#define ARC3  1

 for pi=12arctan(1/4)+4arctan(1/20)+4arctan(1/1985)

#define ARC4  1

 for pi=16arctan(1/5)-4arctan(1/70)+4arctan(1/99)

#define ARC5  1

 for pi=32arctan(1/10)-4arctan(1/239)-16arctan(1/515)

#define ARC10 1

 Or, of course, you could define it on the compile command line with

 the -D switch.

 Timings were done on a Cyrix 486/66, with the slow Turbo C++ v3.0

         1,000 2,000 3,000 4,000  1,000F 2,000F 3,000F 4,000F

 Machin      4    18    45    86      1      5     11     20

 Arc3        6    29    74   140      2      9     20     35

 Arc4        5    24    64   116      2      7     16     29

 Arc5        6    26    65   123      1      6     15     26

 Arc10       4    19    46    86      1      5     11     19

 All of the combinations above were verified to their indicated

 precision and in each case, only the last few digits were wrong,

 which is a normal round off / truncation error.

 Better compilers will of course result in faster computations,

 but the ratios should be the same.  When I used GCC 2.6.3 for

 DOS, I computed 4,000 digits with with the Machin formula and

 the FPU in 8 seconds.  The integer version took 17 seconds.

 I also used the FPU GCC version to compute 65,536 digits of

 pi and verified them against the Gutenberg PIMIL10.TXT, and

 only the last 4 digits were incorrect.  The computations took

 33 minutes and 54 seconds.

*/

#include <stdio.h>

#include <stdlib.h>

#include <time.h>

#define SHOWTIME

#if defined USEFPU

#define BASE   1000000000L

#define BASEDIGITS 9

typedef long int SHORT;

typedef double   LONG;

#else

#define BASE   100

#define BASEDIGITS 2

typedef unsigned char SHORT;

typedef long int      LONG;

#endif

typedef long int INDEXER;

SHORT *pi, *powers, *term;

INDEXER size;

void OutDig(int dig)

{

     static int printed = 0;

     putchar(dig + '0');

     printed++;

     if ((printed%1000) == 0)

     {

           printed = 0;

           printf("\n\n\n");

     }

     if ((printed%50) == 0)

           printf("\n");

     else if ((printed%10) == 0)

           putchar(' ');

}

void PrintShort(SHORT num)

{

     int x;

     int digits[bASEDIGITS + 1];

     for (x = 0; x < BASEDIGITS; x++)

     {

           digits[x] = num % 10;

           num /= 10;

     }

     for (x = BASEDIGITS - 1; x >= 0; x--)

           OutDig(digits[x]);

}

void Print(SHORT *num)

{

     INDEXER x;

     printf("\nPI = 3.\n");

     for (x = 1; x < size; x++)

           PrintShort(num[x]);

     printf("\n");

}

void arctan(int multiplier, int denom, int sign)

{

     INDEXER x;

     LONG remain, temp, divisor, denom2;

     SHORT NotZero = 1;

     INDEXER adv;

     for (x = 0; x < size; x++)

           powers[x] = 0;

     divisor = 1;

     denom2 = (LONG)denom;denom2 *= denom2;

     adv = 0;

     remain = (LONG)multiplier * denom;

     while (NotZero)

     {

           for (x = adv; x < size; x++)

           {

                 temp = (LONG)powers[x] + remain;

                 powers[x] = (SHORT)(temp / denom2);

                 remain = (temp - (denom2 * (LONG)powers[x])) * BASE;

           }

           remain = 0;

           for (x = adv; x < size; x++)

           {

                 temp = (LONG)powers[x] + remain;

                 term[x] = (SHORT)(temp / divisor);

                 remain = (temp - (divisor * (LONG)term[x])) * BASE;

           }

           remain = 0;

           if (sign > 0)

           {

                 LONG carry, sum;

                 carry = 0;

                 for (x = size - 1; x >=0; x--)

                 {

                       sum = (LONG)pi[x] + (LONG)term[x] + carry;

                       carry = 0;

                       if (sum >= BASE)

                       {

                             carry = 1;

                             sum -= BASE;

                       }

                       pi[x] = (SHORT)sum;

                 }

           }

           else

           {

                 LONG borrow, sum;

                 borrow = 0;

                 for (x = size - 1; x >= 0; x--)

                 {

                       sum = (LONG)pi[x] - (LONG)term[x] - borrow;

                       borrow = 0;

                       if (sum < 0)

                       {

                             borrow = 1;

                             sum += BASE;

                       }

                       pi[x] = (SHORT)sum;

                 }

           }

           sign = -sign;

           divisor += 2;

           NotZero = 0;

           for (x = adv; x < size; x++)

           {

                 if (powers[x])

                 {

                       NotZero = 1;

                       break;

                 }

           }

           if (NotZero)

           {

                 while (powers[adv] == 0)

                       adv++;

           }

           /* We can skip ones that are already 0 */

     }

}

int main(int argc, char *argv[])

{

     INDEXER x;

     time_t T1, T2;

     if (argc != 2)

     {

           printf("I need to know how many digits to compute.\n");

           exit(EXIT_FAILURE);

     }

     size = atol(argv[1]);

     if (size <= 0L)

     {

           printf("Invalid argument.\n");

           exit(EXIT_FAILURE);

     }

     size = ((size + BASEDIGITS - 1) / BASEDIGITS) + 1;

     pi = malloc(sizeof(SHORT) * size);

     powers = malloc(sizeof(SHORT) * size);

     term = malloc(sizeof(SHORT) * size);

     if ((pi == NULL) || (powers == NULL) || (term == NULL))

     {

           printf("Unable to allocate enough memory.\n");

           exit(EXIT_FAILURE);

     }

     for (x = 0; x < size; x++)

           pi[x] = 0;

     T1 = time(NULL);

#if defined ARC3

     arctan(8, 3, 1);

     arctan(4, 7, 1);

#elif defined ARC5

     arctan(16, 5, 1);

     arctan(4, 70, -1);

     arctan(4, 99, 1);

#elif defined  ARC4

     arctan(12, 4, 1);

     arctan(4, 20, 1);

     arctan(4, 1985, 1);

#elif defined  ARC10

     arctan(32, 10, 1);

     arctan(4, 239, -1);

     arctan(16, 515, -1);

#else

     /* Machin formula */

     arctan(16, 5, 1);

     arctan(4, 239, -1);

#endif

     T2 = time(NULL);

     Print(pi);

#ifdef SHOWTIME

     printf("\nCalculation time %0.0lf\n", difftime(T2, T1));

#endif

     return EXIT_SUCCESS;

}