Pontuação/Rendimento de CPUs e GPUs no folding@home

[Sambaquy]

@Correr a tua GTX750Ti quando processa as core 17 fica em quantos porcentos de utilização? Aqui com  a WU 9201 no windows 8 ela está ficando entre 50% a 68%, bem estranho, antes no W7 eu não lembro se ia até no 99%.

[Correr]

Tá full aqui, não percebi nada anormal.

Usando driver 337.algum_treco

 

[Sambaquy]

Resolvi aqui, desliguei o folding no processador quad aí a GPU vaiquase em 100% de uso, com o folding via browser no cpu mesmo no mais fraco a GPU ficava em 58-68% aí não compensava.

 

Over de 1406 na GTX750Ti sem aumentar vcore e ela está fazendo 77-78K PPD, ferinha a plaquinha, e no aguardo da irmã dela tunada com conector de energia, acho que vou abusar dela kkk.

[fcbadawi]

Olá pessoal,

 

Uns posts atrás eu relatei um baixo desempenho usando o cliente folding para linux e me foi sugerido instalar o folding para chrome.

 

Pois bem, instalei o App folding no chrome e quando abro a página aparece o seguinte erro:

 

Warning: PNaCl module failure, fatal

 

Meu chrome é versão 34, para linux.

 

Alguém sabe o que está acontecendo?

 

 

Abraços a todos!

Fabiano

[BLucas]

@fcbadawi

 

É a ultima versão do chrome? 

 

As vezes o cliente trava mesmo, tendo que fechar o navegador e reabri-lo ou dar um F5...

[fcbadawi]

Olá ApoloBrz

 

É a última versão do chrome sim.

 

O cliente não está instável, ele nunca funcionou mesmo. rss

 

Deve ser coisas de linux... estou procurando o motivo desse erro Warning: PNaCl module failure, fatal

 

Estou pesquisando mas até agora está difícil..

 

 

Abraços

Fabiano

[BLucas]

Brou tinha um tópico sobre o browser, mas não achei...

 

Sugiro que desinstale e instale novamente o chrome...aqui no linux vai tranquilo...

[Sambaquy]

Não é erro, isso aconteceu aqui, é uma configuração do chrome, precisa entrar em configurações avançadas de linha de comando no chrome e ativar a PNaCI "chrome://flags/#enable-nacl"  into the Chrome address bar and clicking Enable

 

Quando reiniciar o client ele começa a foldar.

 

[fcbadawi]

Olá,

 

Eu já tinha seguido essas sugestões do Folding mas no meu caso não resolveu.

 

Continuo tentando...

 

Att.

Fabiano

[PANÃO]

Fala ae Povo beleza.

Feras estou com um problema estranho. Após a instalação do folding nessa máquina medi o tempo gasto para cada Wu no browser e ficava em aproximadamente 9 minutos. Agora nem motivo algum o tempo subir para 14 minutos por Wu.

Uma coisa estranha que percebi, quando a wu esta processando a frequência do processador fica 3,1 Ghz, que é o normal, e quando o processador fica em idle a frequência sobe para 3,3 Ghz. Como se o boost tivesse configurado ao contrário.

Processador i5 4440.

Edit: Antes que vocês me perguntem. Ambos os casos o cliente gpu esta aberto.

Falou ae. 

[V i X]

Fala ae Povo beleza.

Feras estou com um problema estranho. Após a instalação do folding nessa máquina medi o tempo gasto para cada Wu no browser e ficava em aproximadamente 9 minutos. Agora nem motivo algum o tempo subir para 14 minutos por Wu.

Uma coisa estranha que percebi, quando a wu esta processando a frequência do processador fica 3,1 Ghz, que é o normal, e quando o processador fica em idle a frequência sobe para 3,3 Ghz. Como se o boost tivesse configurado ao contrário.

Processador i5 4440.

Edit: Antes que vocês me perguntem. Ambos os casos o cliente gpu esta aberto.

Falou ae. 

 

Panão, aqui isso acontece de vez em quando também, mas logo volta ao normal... Acredito que seja algum processo que começa a ser executado por algum período de tempo e consome o processamento da CPU ou mesmo algum "conflito" no cliente do Chrome.

Quanto ao Turbo Boost, ele é dinâmico, e depende basicamente da quantidade de cores ativos, uso do processador e temperatura. Como o cliente browser utiliza ~100% do processador, o overclock é menor.

[PANÃO]

Verdade e ainda tem que o cliente é beta.

valeu ae Vix.

[BLucas]

@PANÃO

 

Aqui ocorre isso o turbo boost não fica ativo quando o browser está rodando. (no 2500K e no ex-3570).

 

Broder, se está usando o V7 junto com o browser (GPU) terá perde de rendimento(se usar GPU Nvidia), no geral perde-se 1 "um" core. Por isso o aumento do tempo no browser.

[Zeca Pagodinho]

@PANÃO

 

Aqui ocorre isso o turbo boost não fica ativo quando o browser está rodando. (no 2500K e no ex-3570).

 

Broder, se está usando o V7 junto com o browser (GPU) terá perde de rendimento(se usar GPU Nvidia), no geral perde-se 1 "um" core. Por isso o aumento do tempo no browser.

 

Panão, aqui isso acontece de vez em quando também, mas logo volta ao normal... Acredito que seja algum processo que começa a ser executado por algum período de tempo e consome o processamento da CPU ou mesmo algum "conflito" no cliente do Chrome.

Quanto ao Turbo Boost, ele é dinâmico, e depende basicamente da quantidade de cores ativos, uso do processador e temperatura. Como o cliente browser utiliza ~100% do processador, o overclock é menor.

 

Cliente GPU em placa de vídeo nVidia consome 1 core, é como se fosse necessário a intervenção da CPU para "desenrolar" a WU para GPU entender do que se trata. Rodando só a GPU é só um core em uso máximo, todos os demais ficam em idle e são chamados ao trabalho, um de cada vez, após alguns minutos de processamento contínuo no mesmo core. A partir daí o core que estava trabalhando descansa. Como a dissipação de calor é mínima, dá para meter o Turbo Boost e aumentar o clock do core em uso.

 

Diferentemente do cliente V7, que reserva os cores para rodar a GPU, o cliente browser não faz distinção alguma. Ele é projetado para rodar no processador com o máximo de cores disponíveis. Desse modo, o uso do processador se dá em 100% o tempo todo, logo o TDP nominal do processador é atingido e o clock máximo é o nominal. Se for aumentado, extrapola o TDP. Como esse é o limite do Turbo Boost, é como se ficasse desligado nessa condição.

 

Se você estiver com o cliente GPU rodando e coloca o cliente browser para processar, pelo menos 1 core estará atendendo ao mesmo tempo os dois clientes. Como o cliente browser é paralelizado, diminuindo a capacidade de um dos cores que participam da tarefa, o desempenho global diminui. Como o cliente GPU está tendo atenção dividida com outro processo, também cai o seu desempenho. Em suma, é ruim para ambos os clientes. Infelizmente não dá para rodar o cliente browser se não é opção deixá-lo isolado, processando sozinho.

[BLucas]

@Zeca Pagodinho

Bem colocado.

 

Mas sobre o rendimento global, acho que mesmo com a perda de desempenho de browser + v7 (GPU), ainda assim a pontuação global é maior do que somente o v7 (supondo de tratar-se de um quad-core, 3 cores no SMP e 1 core para a GPU).

 

Aqui, quando estava com um pc dedicado, fiz o teste e esse arranjo [browser + v7 (gpu)] se saiu melhor do que somente o v7, mas se bem que foi antes dos pontos do browser serem capados.

[Zeca Pagodinho]

@Zeca Pagodinho

Bem colocado.

 

Mas sobre o rendimento global, acho que mesmo com a perda de desempenho de browser + v7 (GPU), ainda assim a pontuação global é maior do que somente o v7 (supondo de tratar-se de um quad-core, 3 cores no SMP e 1 core para a GPU).

 

Aqui, quando estava com um pc dedicado, fiz o teste e esse arranjo [browser + v7 (gpu)] se saiu melhor do que somente o v7, mas se bem que foi antes dos pontos do browser serem capados.

 

Se for 3 cores para  o SMP e 1 core para a GPU (3 + 1), o rendimento melhora. Mas se for 4 cores para SMP e 1 core para GPU, aí a coisa desanda, pois um core obrigatoriamente vai ficar sobrecarregado. Esse arranjo é pior que 3 + 1 e provavelmente é pior que 4 cores no SMP sozinho ou a GPU sozinha (daí depende da força da GPU).

[V i X]

Cliente GPU em placa de vídeo nVidia consome 1 core, é como se fosse necessário a intervenção da CPU para "desenrolar" a WU para GPU entender do que se trata. Rodando só a GPU é só um core em uso máximo, todos os demais ficam em idle e são chamados ao trabalho, um de cada vez, após alguns minutos de processamento contínuo no mesmo core. A partir daí o core que estava trabalhando descansa. Como a dissipação de calor é mínima, dá para meter o Turbo Boost e aumentar o clock do core em uso.

 

Diferentemente do cliente V7, que reserva os cores para rodar a GPU, o cliente browser não faz distinção alguma. Ele é projetado para rodar no processador com o máximo de cores disponíveis. Desse modo, o uso do processador se dá em 100% o tempo todo, logo o TDP nominal do processador é atingido e o clock máximo é o nominal. Se for aumentado, extrapola o TDP. Como esse é o limite do Turbo Boost, é como se ficasse desligado nessa condição.

 

Se você estiver com o cliente GPU rodando e coloca o cliente browser para processar, pelo menos 1 core estará atendendo ao mesmo tempo os dois clientes. Como o cliente browser é paralelizado, diminuindo a capacidade de um dos cores que participam da tarefa, o desempenho global diminui. Como o cliente GPU está tendo atenção dividida com outro processo, também cai o seu desempenho. Em suma, é ruim para ambos os clientes. Infelizmente não dá para rodar o cliente browser se não é opção deixá-lo isolado, processando sozinho.

 

Sim, mas no meu caso (e acho que no caso do Panão) não tem cliente GPU rodando, o ETA simplesmente sobe quase 10 minutos, sem motivo aparente, e depois de um curto período volta ao normal... Isso só começou a acontecer há pouco tempo, talvez possa ser um bug do cliente.

 

Aqui, quando utilizava o browser (i5 3330) + cliente V7 GPU (GTX 660), o desempenho piorava consideravelmente no browser (ETA mais que dobrava), mas na GPU não dava tanta diferença. Já com AMD é o contrário: utilizando o browser (i7 920) e o V7 GPU (R9 280X), o rendimento do CPU não mudava muito, e a GPU perdia uns 30k PPD (de ~130k para ~100k).

[Evandro]

Radeon R7 250 (1050 MHz núcleo, 1800 MHz memórias, DDR3)

 

WU 9201, Core 0x17

TPF ~13 min

PPD ~15000

[ilkyest]

 

Sim, mas no meu caso (e acho que no caso do Panão) não tem cliente GPU rodando, o ETA simplesmente sobe quase 10 minutos, sem motivo aparente, e depois de um curto período volta ao normal... Isso só começou a acontecer há pouco tempo, talvez possa ser um bug do cliente.

se for linux, não é não... é bug no schedule do kernel. Eu notei isso. experimente deixar o folding rodando, GPU e CPU, e ouça música na internet. Para mim o TPF sobe, e muuuuuuuuuito

[cristianogro]

GTX 660 Zotac Stock

Cliente v7 7.4.4

Windows 8.1 64 bits

Nvidia driver 337.88

Flag: client-type: beta

GPU temp 66ºC (18º C ambiente)

wu 7626 (313, 0, 338) - PPD 20464 - Credit - 14093- TPF 9 min. 55 seg

[Zeca Pagodinho]

 

GTX 660 Zotac Stock

Cliente v7 7.4.4

Windows 8.1 64 bits

Nvidia driver 337.88

Flag: client-type: beta

GPU temp 66ºC (18º C ambiente)

wu 7626 (313, 0, 338) - PPD 20464 - Credit - 14093- TPF 9 min. 55 seg

 

 

@cristianogro, esse driver já está rendendo bem com as WU's Core17, também? Sei que com Core15, como a 7626, não tem como render bem, mas fiquei na expectativa da melhora do rendimento nas OpenCL... se puder, posta o resultado com uma 92xx, por exemplo.

[cristianogro]

@cristianogro, esse driver já está rendendo bem com as WU's Core17, também? Sei que com Core15, como a 7626, não tem como render bem, mas fiquei na expectativa da melhora do rendimento nas OpenCL... se puder, posta o resultado com uma 92xx, por exemplo.

Então tank, eu uso driver atual mesmo, a máquina não fica dedicada ao folding,na 92xx umas páginas atrás que postei foi isso wu 9202 (57, 1, 1) - PPD 34890 - Credit - 17849 - TPF 7 min. 22 seg, core17 não lembro que WU é, se for a 13000 aqui tem uns resultados do vix aqui: http://forum.clubedohardware.com.br/forums/topic/760777-pontua%C3%A7%C3%A3orendimento-de-cpus-e-gpus/page-105 

[Zeca Pagodinho]

Então tank, eu uso driver atual mesmo, a máquina não fica dedicada ao folding,na 92xx umas páginas atrás que postei foi isso wu 9202 (57, 1, 1) - PPD 34890 - Credit - 17849 - TPF 7 min. 22 seg, core17 não lembro que WU é, se for a 13000 aqui tem uns resultados do vix aqui: http://forum.clubedohardware.com.br/forums/topic/760777-pontua%C3%A7%C3%A3orendimento-de-cpus-e-gpus/page-105 

 

Olha @cristianogro, você não poderia criar uma instalação em separado só para jogar? Penso no rendimento, mesmo... por exemplo, se o PPD cai pela metade, então o consumo e o tempo necessário para entregar uma WU duplica. Se a máquina não é dedicada ao Folding, daria para deixar o driver mais rentável (o 320.49, por exemplo) e na outra instalação, com o driver mais recente, para rodar jogos.

[cristianogro]

Olha @cristianogro, você não poderia criar uma instalação em separado só para jogar? Penso no rendimento, mesmo... por exemplo, se o PPD cai pela metade, então o consumo e o tempo necessário para entregar uma WU duplica. Se a máquina não é dedicada ao Folding, daria para deixar o driver mais rentável (o 320.49, por exemplo) e na outra instalação, com o driver mais recente, para rodar jogos.

Gostei da ideia, não sei na realidade como vai ficar, mas fim de semana vou olhar nas partições se consigo espremer pra criar outra e testar. A princípio eu coloquei a flag beta para pegar WU's menores que conseguisse processar sem preocupar em usar o driver novo, tem semana que o computador acaba ficando ligado algum dia e outras semanas não, por isso coloquei a flag beta pra fugir das WU's com TPF alto. Aqui com driver atual as WU's 104xx fia com TPF +- de 15 minutos até 18 minutos, com driver antigo pelo que lembro fazia +- nessa faixa de tempo, acho que vai compensar mesmo.

[dawson600]

Essa aqui ela já entregou, geralmente nós postamos a WU no começo então vemos quantos pontos a VGA faria se ficasse apenas foldando direto sem interrupções ou uso do PC, o que a WU rendeu foi bem próximo disso.

http://s25.postimg.org/o0czl0bpr/7850_2.jpg

Agora estou processando esta, repare a oscilação do uso da CPU rsssssss, mas o curioso é que com a HD7850 da para jogar e ver videos em HD enquanto eu foldo, já com a R9 da blue direto se tentar, bom pode ser que quando eu formatar melhore, mas a candidata a ficar no HTPC é mesmo a HD 7850, gostei muito desta bichinha, não sei se uma GTX 750ti destronaria-a...

http://s25.postimg.org/m9tyjiu6n/7850_3.jpg