Nvidia/ati, Coisas Que Muitos Esquecem

mentecapto_bh · 5 de março de 2004

Ei pessoal, estava lendo (e votando na NVidia) no tópico sobre qal seria o melhor fabricante, e vi que muita gente tem uma opinião formada sem muito critério...

pra ver se melhoro essa situação, gostaria de lembrá-los de algumas coisas (se eu disser alguma besteira, por favor me corrijam... não sou lá o bom em placas de vídedo também...)

Primeiro lugar, performance não é tudo... cada placa, além ded uma performance melhor, tem que oferecer uma série de vantagens, que incluem preço, estabilidade, facilidades, suporte, manutenção, etc...

Por isso ,devemos pensar o seguinte.

Se você tiver um problema com sua ATI, onde vai levar? Existe assistencia tecnica? Não.. ea NVidia? também não... mas é mais fácil achar alguém que porventura consiga consertar sua NVidia, pois essa marca é mais popular...

Se você quiser umdriver atualizado de sua ATI. você deve entrar no Site... vai gastar uns 20 minutos só pra achar o driver da tua placa.... Se você quiser faer isso com a NVidia, é so hentrar lá no site e baixar o Detonator.... sem nem se preocupar com que placa tem... e outra... qualquer site ded downloads tem drivers da NVidia, até o Superdownloads

OPENGL - Parece que ninguém percebe direito que existem duas APIs 3D, o OpenGL e o Direct 3D.

Mas todos deveriam lemrar-se disso, por um simples motivo. As placas da NVIdia trazem consigo o Legado da lendária 3DFX, fabricante das mitológicas e adoradas placas Vodoo, que por muito tempo foram sinônimo absoluto de Melhor Placa de Vídeo do Mundo.

O fato é que o Open GL, é MUUUUITO mais rápido que o Direct 3D... quem quiser tentar pode tentar... faça o teste.... pegue um mesmo jogo, Rode-o na ATI com D3D e GL, depois na NVidia com D3D e GL. Não importa qual das duas vai vencer.... o GL será o mais rápido, e tenha certeza que será o GL da NVidia.

Lembrem-se também que TODAS as aplicações 3D, incluindo 3DStuidio Max, Maya, AutoCAD, usam o OPEN GL, justamente por ser mais eficiente.

Porém alguém vai vir me dizer que quase nã otem jogo em Open GL. Concordo...mas aí é assunto pra outra discussão.

O DIRECT 3D NÃO SERIA MAIS UMA TENTATIVA DA MICROSOT DE MONOPOLIZAR UM MERCADO? COMO ELA FEZ COM OS OS E O WINDOWS E COM OS BROWSERS E O IE????????

eu acho que sim... e que deveríamos dar mais suporte ao OpenGL, primeiro porque ele é OPEN heheheh, segundo porque é muito mais rápido... terceiro porque mostraria a verdadeira posição dos fabricantes de placas de vídeo.

Só para constar...

No meu antigo micro (Celeron 433, 128Mb pc100 placa PCCHips, GeFOrce2MX400 PCI 32Mb) eu conseguia, usando OpenGL, um framerate de 18 - 35 FPS, dependendo do mapa e dos players, no Half Life e no CS...

Hoje, com um Athlon XP 1800+, a mesma placa GeForce, e uma ASUS A7S266 (eu sou pobre gente, tenham dó da minha pessoa....meu pai que paou esse PC) e 256Mb de memória DDR266, eu consigo não muito mais que isso quando uso o Direct 3D.... chego a no máximo 55FPS.... sendo que usando o Open GL, alcanço até 100FPS, configurando tudo da melhor forma possível...

PS - isso tudo com 800x600.... 32Bits de cor...

Resumindo

Eu dei apenas alguns exemplo de quesitos a se verificar, e dei uma boa ênfase no detalhe do Open GL... se e dise algo errado me perdoem, mas é tudo experiencia propria... apesar de eu nunca ter tido uma ATI, mas verifica-se em qualquer site ejan o Clube do Hardware, VodooFIles ou no Tom's Hardware, a superiodridade d NVidia em jogos como o Quake 3, que usam o GL como API. sem contar na normal superioridade mesmo no Direct 3D em alguns jogos...

Como adicional, queria lançar uma campanha pra acabar com a preguiça dos programadores e Jogos, que usam o Direct3D por pura preguiça, só porque o GL é mais difícill.... vamos jogar apenas jogos em GL!!!!! ##### o D3D da já abusiva Microsoft...viva o legado da 3DFX e d nossa sempre amada Silicon Graphics (eu ainda vou ter uma dessas só pra mim huhuhhuh)

bah....desabafei )

Øbnitor · 5 de março de 2004

você está enganado camarada.

A Ati, há muito tempo já tem drivers bons e estáveis, unificados e fáceis de encontrar em qualquer site que se preze de downloads. E no site oficial você não leva nem 20 segundos pra encontrar e baixar.

Se a VGA estragar, tanto a ATi quanto a Nvidia devem ter a mesma dificuldade de conserto, acho até q a série FX da Nvidia é mais complexa e mais problemática caso ocorram problemas de hardware, mas isso não significa q elas sejam melhores. Não tem nada a ver essa história de, por ser mais popular ser mais fácil de consertar.

Outro engano seu é quanto ao OpenGL, ele anda meio esquecido pelas produtoras de jogos mesmo, mas seu desempenho na ATi é respeitável, basta configurar corretamente.

O "legado" q você se refer das 3Dfx é o Glide, excelente API exclusiva para jogos q está extinta, era exclusivo das 3Dfx mas a nVidia parece nunca ter se interessado em continuar.

Se tiver alguma dúvida estamos aí!

[]s

carlos_fs · 7 de março de 2004

ola, como faço para ao invéz de rodar um jogo em direct 3d, roda-lo em

open gl.

7 de março de 2004

Depende do jogo, se eles investiram mais no modo D3D ou OpenGL.

O UT roda melhor em glide, o D3D dele é injogável, simplesmente não se joga UT em D3D, acontece um certo bug de sensibilidade do mouse que deixa a pontaria inútil.

Infernal · 7 de março de 2004

Quanto ao que o amigo falou, algumas coisas podem ser levada em conta. Como o OpenGL da nVidia ser melhor, as Radeon não prestão para programas como Maya, AutoCAD e similares..

Porém, o pessoal aqui do fórum prefere jogos, e neste quesito as Radeons são insuperáveis! Custam muito mais barato e tem um desempenho muito melhor.

Eu gosto da nVidia.. tomara que ela fabrique uma nova placa que vala a pena. Porque atualmente está difícil!

7 de março de 2004

Ein? Radeon é muito mais barato? Woohoooo.... eu lembro que na Sta Ifigenia uma Radeon 8500 não AIW custava 800R$, enquanto uma GF3 saia por 500R$. Por onde ando em SP Radeon é quase impossível de achar e se achar, é uma diferença tão grande de preço pra uma GF que foi obra do acaso eu achar.

Slash_SnaKepit · 7 de março de 2004

Isso aconetce porque você sao acha Ge Force gambiarra 64 bits e tal e por ser 64 bits ainda sim com um preço bem elevado enquanot as Radeons que você diz ter grande diferença no preço e algo de qualidade se for compara uma Ge force 128bits por exemplo uam FX 5200 com uam Radeon 9100 que eu nunca vi uma q seja 64bits so vi 128 bits a 9100 é melhor e é mais barata e ta raro agora acha FX 5200 128 bits por ai. E isso vai muda porque no Brasil as Radeon's estão ganhando mercado e ela já esta vendendo em somatorias globais mais que a nVidia isso vocês já devem saber.

---------------

AMD Athlon Thoroughbred 2200+ MHz

FastFame 8VTAA

512MB de RAM PC133

Radeon 8500LE 128mb AGP TV/DVI DDR Sapphire "Powered by ATI"

Creative PCI 128

CD-Rom LG 52x HL-DT-ST CD-ROM GCR-8520B

Combo GCC-4120B LG 12x8x32x8

Realtek RTL8029(AS) PCI Ethernet Adapter

HD Seagate 40GB 5400RPM

Velox 256kbps

Monitor SAMSUNG Syncmaster 3NE

Slash_SnaKepit · 7 de março de 2004

Desculpa os diverssos erros que teve ai é porque eu estão um morrendo de sono e já vou indo dormi.

-----------

AMD Athlon Thoroughbred 2200+ MHz

FastFame 8VTAA

512MB de RAM PC133

Radeon 8500LE 128mb AGP TV/DVI DDR Sapphire "Powered by ATI"

Creative PCI 128

CD-Rom LG 52x HL-DT-ST CD-ROM GCR-8520B

Combo GCC-4120B LG 12x8x32x8

Realtek RTL8029(AS) PCI Ethernet Adapter

HD Seagate 40GB 5400RPM

Velox 256kbps

Monitor SAMSUNG Syncmaster 3NE

creedence · 7 de março de 2004

eu sempre gostei mais do OpenGL ,acho ele muito mais dinamico e bonito!!

Night Crawler · 7 de março de 2004

Eu gosto muito da Geforce 5700 Ultra (paragua) , tanto q vou preferir comprar uma do que uma 9600 XT ..

Infernal · 7 de março de 2004

Se você acha a ATI mais cara só comparar:

Radeon 9600XT x FX 5700 Ultra

Radeon 9800XT x FX 5950 Ultra

Você verá que as Radeons são muito mais baratas que as duas.

Ichigeki · 7 de março de 2004

Postado Originalmente por mentecapto_bh@05 mar 2004, 17:42
O fato é que o Open GL, é MUUUUITO mais rápido que o Direct 3D... quem quiser tentar pode tentar... faça o teste.... pegue um mesmo jogo, Rode-o na ATI com D3D e GL, depois na NVidia com D3D e GL. Não importa qual das duas vai vencer.... o GL será o mais rápido, e tenha certeza que será o GL da NVidia.

Nem sempre é mais rápido, depende pra qual API o jogo foi otimizado...o UT2003 roda muito melhor em Direct3D do que em OpenGL.

Além disso, em alguns casos o Direct3D, apesar de ser muito menos elegante, facilita o trabalho do programador.

deszo · 8 de março de 2004

Minha humilde contribuiçao:

A API OpenGL lida melhor com malhas com mais geometria e mapas (texturas) maiores, especialmente wireframe, e geralmente os programas OGL usam Gouraud Shading - os realces especulares ficam c/uma aparencia meio "quadrada", o D3D lida bem com mapas menores e tem uma qualidade um pouco melhor nesse caso, e uma qualidade de shading um pouco melhor também, usando as vezes phong shading (ou blinn, não tenho certeza), q usa realces especulares redondos. Geralmente a aparencia em D3D fica um pouco mais bonita que em OGL, isso nos programas 3D, só q mais lenta, principalmente em wire. Bom, no caso de um programa 3D, o D3D só serve se a pessoa comprou uma Radeon, e se ela usa 3dsmax (que é o unico programa que usa D3D pra valer, e usando uma Radeon, só fica bom em D3D, em OGL geralmente é leeeento demais), se ela usar outro programa, tá ferrada, devia ter comprado uma FireGL mas mesmo assim vai ficar longe de placas da 3dlabs ou nVidia. A ATi ainda tem muito pela frente em termos de OGL e aplicações profissionais. Lidar com cenas complexas usando uma Radeon também pode complicar, se o usuario tiver que mostrar as edges dos objetos... fora que eu já vi bugs das ATi, como coisas absurdas como uma Radeon 9600XT não conseguir msotrar transparencia num viewport no 3dsmax (não teve driver que fizesse funcioar), ou não dar refresh direito... Ah e a gente não tá falando de programas de pintura como Bodypaint ou Deeppaint, que só funcionam em OGL e precisam de placas com muita memoria e clocks bons... e boa performance OGL acima de tudo!

Agora como já disseram, a galera aqui do forum na sua maioria sao gammers e não animadores ou artistas, ou seja, é uma finalidade pra qual as Radeon vão muito bem...

Ichigeki · 8 de março de 2004

Postado Originalmente por deszo@08 mar 2004, 00:00
Minha humilde contribuiçao:

A API OpenGL lida melhor com malhas com mais geometria e mapas (texturas) maiores, especialmente wireframe, e geralmente os programas OGL usam Gouraud Shading - os realces especulares ficam c/uma aparencia meio "quadrada", o D3D lida bem com mapas menores e tem uma qualidade um pouco melhor nesse caso, e uma qualidade de shading um pouco melhor também, usando as vezes phong shading (ou blinn, não tenho certeza), q usa realces especulares redondos. Geralmente a aparencia em D3D fica um pouco mais bonita que em OGL, isso nos programas 3D, só q mais lenta, principalmente em wire. Bom, no caso de um programa 3D, o D3D só serve se a pessoa comprou uma Radeon, e se ela usa 3dsmax (que é o unico programa que usa D3D pra valer, e usando uma Radeon, só fica bom em D3D, em OGL geralmente é leeeento demais), se ela usar outro programa, tá ferrada, devia ter comprado uma FireGL mas mesmo assim vai ficar longe de placas da 3dlabs ou nVidia. A ATi ainda tem muito pela frente em termos de OGL e aplicações profissionais. Lidar com cenas complexas usando uma Radeon também pode complicar, se o usuario tiver que mostrar as edges dos objetos... fora que eu já vi bugs das ATi, como coisas absurdas como uma Radeon 9600XT não conseguir msotrar transparencia num viewport no 3dsmax (não teve driver que fizesse funcioar), ou não dar refresh direito... Ah e a gente não tá falando de programas de pintura como Bodypaint ou Deeppaint, que só funcionam em OGL e precisam de placas com muita memoria e clocks bons... e boa performance OGL acima de tudo!

Agora como já disseram, a galera aqui do forum na sua maioria sao gammers e não animadores ou artistas, ou seja, é uma finalidade pra qual as Radeon vão muito bem...

Realmente em OpenGL as placas da Nvidia dão um banho nas da ATi. Se tratando da FireGL x Quadro FX, a coisa se complica ainda mais. Pra quem mexe com Aplicações profissionais em 3D fica difícil recomendar uma placa ATi.

Em Linux então é para dar risada. Os drivers da ATi beiram o ridículo, tem performance horrível em OpenGL e no desktop, tremendos bugs (melhorou um pouco com a última versão) e são uma tremenda dor de cabeça para instalar...

gudunha · 8 de março de 2004

A maioria do que foi citado pelo nosso amigo mentecapto é lenda. Faz muito tempo que a Nvidia dixou de ser exemplo de suporte e que a ATI era ridicula no mesmo quesito. As duas tem problemas, as duas tem boas placas, e cada dia aparecem mais testes controversos sobre qual possui a melhor performance. O que posso dar é meu testemunho: Pega uma máquina com a mesma configuração da minha, coloca uma placa da nvidia, e tenta barrar a minha 9800xt em qualquer jogo... depois a gente conversa

Ichigeki · 8 de março de 2004

Postado Originalmente por gudunha@08 mar 2004, 08:46
A maioria do que foi citado pelo nosso amigo mentecapto é lenda. Faz muito tempo que a Nvidia dixou de ser exemplo de suporte e que a ATI era ridicula no mesmo quesito. As duas tem problemas, as duas tem boas placas, e cada dia aparecem mais testes controversos sobre qual possui a melhor performance. O que posso dar é meu testemunho: Pega uma máquina com a mesma configuração da minha, coloca uma placa da nvidia, e tenta barrar a minha 9800xt em qualquer jogo... depois a gente conversa

O problema é que nem todo mundo joga...tem que ver o lado do pessoal que usa profissionalmente pra modelagem em 3D. Se tratando disto as placas da ATi são realmente muito fracas. As Quadro batem as FireGL equivalentes com uma margem respeitável!

deszo · 8 de março de 2004

Postado Originalmente por Ichigeki@08 mar 2004, 11:57
O problema é que nem todo mundo joga...tem que ver o lado do pessoal que usa profissionalmente pra modelagem em 3D. Se tratando disto as placas da ATi são realmente muito fracas. As Quadro batem as FireGL equivalentes com uma margem respeitável!

Ah uma coisa... as Quadro custam bem mais mas sao melhores sim. Bem melhores. E já ouvi gente dizer q mesmo no caso das placas de games - geforce x radeon - as nVidia se saem melhor pra aplicaçoes profissa q as radeon. Pelo menos aqui no trabalho, a 9700PRO é meia boca p/usar c/Maya (meia boca não ruim p/caramba) e c/o 3dsmax. E no caso em D3D, porque se deixar em OGL piora mais ainda.

Ichigeki · 8 de março de 2004

Postado Originalmente por deszo+08 mar 2004, 13:51-->
Ichigeki@08 mar 2004, 11:57
O problema é que nem todo mundo joga...tem que ver o lado do pessoal que usa profissionalmente pra modelagem em 3D. Se tratando disto as placas da ATi são realmente muito fracas. As Quadro batem as FireGL equivalentes com uma margem respeitável!

Ah uma coisa... as Quadro custam bem mais mas sao melhores sim. Bem melhores. E já ouvi gente dizer q mesmo no caso das placas de games - geforce x radeon - as nVidia se saem melhor pra aplicaçoes profissa q as radeon. Pelo menos aqui no trabalho, a 9700PRO é meia boca p/usar c/Maya (meia boca não ruim p/caramba) e c/o 3dsmax. E no caso em D3D, porque se deixar em OGL piora mais ainda.

Verdade!! Custam mais barato...

Não sei onde eu li, mas parece que no mercado de placas profissionais a ATi tem levado um banho da Nvidia!

8 de março de 2004

A ATI e a Nvidia não são "novatas" em placas profissionais?

Ichigeki · 8 de março de 2004

Postado Originalmente por sharekazaa@08 mar 2004, 14:45
A ATI e a Nvidia não são "novatas" em placas profissionais?

Não, faz anos que ambas fabricam placas profissionais...

Dornel · 8 de março de 2004

Postado Originalmente por sharekazaa@06 mar 2004, 22:17
Depende do jogo, se eles investiram mais no modo D3D ou OpenGL.

O UT roda melhor em glide, o D3D dele é injogável, simplesmente não se joga UT em D3D, acontece um certo bug de sensibilidade do mouse que deixa a pontaria inútil.

só um detalhe, esse bug acontece em direct3D só quando você esta com Vsync habilitado

Doctrine_Dark · 9 de março de 2004

Postado Originalmente por mentecapto_bh@05 mar 2004, 17:42
Ei pessoal, estava lendo (e votando na NVidia) no tópico sobre qal seria o melhor fabricante, e vi que muita gente tem uma opinião formada sem muito critério...

pra ver se melhoro essa situação, gostaria de lembrá-los de algumas coisas (se eu disser alguma besteira, por favor me corrijam... não sou lá o bom em placas de vídedo também...)

Primeiro lugar, performance não é tudo... cada placa, além ded uma performance melhor, tem que oferecer uma série de vantagens, que incluem preço, estabilidade, facilidades, suporte, manutenção, etc...

Por isso ,devemos pensar o seguinte.

Se você tiver um problema com sua ATI, onde vai levar? Existe assistencia tecnica? Não.. ea NVidia? também não... mas é mais fácil achar alguém que porventura consiga consertar sua NVidia, pois essa marca é mais popular...

Se você quiser umdriver atualizado de sua ATI. você deve entrar no Site... vai gastar uns 20 minutos só pra achar o driver da tua placa.... Se você quiser faer isso com a NVidia, é so hentrar lá no site e baixar o Detonator.... sem nem se preocupar com que placa tem... e outra... qualquer site ded downloads tem drivers da NVidia, até o Superdownloads

OPENGL - Parece que ninguém percebe direito que existem duas APIs 3D, o OpenGL e o Direct 3D.

Mas todos deveriam lemrar-se disso, por um simples motivo. As placas da NVIdia trazem consigo o Legado da lendária 3DFX, fabricante das mitológicas e adoradas placas Vodoo, que por muito tempo foram sinônimo absoluto de Melhor Placa de Vídeo do Mundo.

O fato é que o Open GL, é MUUUUITO mais rápido que o Direct 3D... quem quiser tentar pode tentar... faça o teste.... pegue um mesmo jogo, Rode-o na ATI com D3D e GL, depois na NVidia com D3D e GL. Não importa qual das duas vai vencer.... o GL será o mais rápido, e tenha certeza que será o GL da NVidia.

Lembrem-se também que TODAS as aplicações 3D, incluindo 3DStuidio Max, Maya, AutoCAD, usam o OPEN GL, justamente por ser mais eficiente.

Porém alguém vai vir me dizer que quase nã otem jogo em Open GL. Concordo...mas aí é assunto pra outra discussão.

O DIRECT 3D NÃO SERIA MAIS UMA TENTATIVA DA MICROSOT DE MONOPOLIZAR UM MERCADO? COMO ELA FEZ COM OS OS E O WINDOWS E COM OS BROWSERS E O IE????????

eu acho que sim... e que deveríamos dar mais suporte ao OpenGL, primeiro porque ele é OPEN heheheh, segundo porque é muito mais rápido... terceiro porque mostraria a verdadeira posição dos fabricantes de placas de vídeo.

Só para constar...

No meu antigo micro (Celeron 433, 128Mb pc100 placa PCCHips, GeFOrce2MX400 PCI 32Mb) eu conseguia, usando OpenGL, um framerate de 18 - 35 FPS, dependendo do mapa e dos players, no Half Life e no CS...

Hoje, com um Athlon XP 1800+, a mesma placa GeForce, e uma ASUS A7S266 (eu sou pobre gente, tenham dó da minha pessoa....meu pai que paou esse PC) e 256Mb de memória DDR266, eu consigo não muito mais que isso quando uso o Direct 3D.... chego a no máximo 55FPS.... sendo que usando o Open GL, alcanço até 100FPS, configurando tudo da melhor forma possível...

PS - isso tudo com 800x600.... 32Bits de cor...

Resumindo

Eu dei apenas alguns exemplo de quesitos a se verificar, e dei uma boa ênfase no detalhe do Open GL... se e dise algo errado me perdoem, mas é tudo experiencia propria... apesar de eu nunca ter tido uma ATI, mas verifica-se em qualquer site ejan o Clube do Hardware, VodooFIles ou no Tom's Hardware, a superiodridade d NVidia em jogos como o Quake 3, que usam o GL como API. sem contar na normal superioridade mesmo no Direct 3D em alguns jogos...

Como adicional, queria lançar uma campanha pra acabar com a preguiça dos programadores e Jogos, que usam o Direct3D por pura preguiça, só porque o GL é mais difícill.... vamos jogar apenas jogos em GL!!!!! ##### o D3D da já abusiva Microsoft...viva o legado da 3DFX e d nossa sempre amada Silicon Graphics (eu ainda vou ter uma dessas só pra mim huhuhhuh)

bah....desabafei )

bom, você cometeu vários deslizes

"Se você tiver um problema com sua ATI, onde vai levar? Existe assistencia tecnica? Não.. ea NVidia? também não... mas é mais fácil achar alguém que porventura consiga consertar sua NVidia, pois essa marca é mais popular...

ambas as placas não tem assistencia técnica aqui no Brasil, certo

só que é bem mais mexer numa Radeon doq numa Geforce.

É só perguntar pras pessoas q entendem de verdade

"Se você quiser umdriver atualizado de sua ATI. você deve entrar no Site... vai gastar uns 20 minutos só pra achar o driver da tua placa.... Se você quiser faer isso com a NVidia, é so hentrar lá no site e baixar o Detonator.... sem nem se preocupar com que placa tem... e outra... qualquer site ded downloads tem drivers da NVidia, até o Superdownloads"

A mesma dificuldade q você tem em achar um driver da Radeon, você tem da Geforce também.

você sequer deve ter entrado no site da ATI para dizer uma coisa dessa.

E você não tem q se preocupar com qual Radeon você tem, já que o Catalyst serve p/ todas.

"Mas todos deveriam lemrar-se disso, por um simples motivo. As placas da NVIdia trazem consigo o Legado da lendária 3DFX, fabricante das mitológicas e adoradas placas Vodoo, que por muito tempo foram sinônimo absoluto de Melhor Placa de Vídeo do Mundo.

O fato é que o Open GL, é MUUUUITO mais rápido que o Direct 3D... quem quiser tentar pode tentar... faça o teste.... pegue um mesmo jogo, Rode-o na ATI com D3D e GL, depois na NVidia com D3D e GL. Não importa qual das duas vai vencer.... o GL será o mais rápido, e tenha certeza que será o GL da NVidia."

A diferença é que a maioria dos jogos é D3D. E a tendência é D3D tomar conta geral. Então para q se preocupar com OGL?

"Porém alguém vai vir me dizer que quase nã otem jogo em Open GL. Concordo...mas aí é assunto pra outra discussão.

O DIRECT 3D NÃO SERIA MAIS UMA TENTATIVA DA MICROSOT DE MONOPOLIZAR UM MERCADO? COMO ELA FEZ COM OS OS E O WINDOWS E COM OS BROWSERS E O IE????????"

Pode ser uma #####, mas é a melhor. OGL está ultrapassada e é difícil de se programar( q o diga Doom3 )

"apesar de eu nunca ter tido uma ATI"

agora eu entendo porque você falou tantos absurdos

"superiodridade d NVidia em jogos como o Quake 3, que usam o GL como API. sem contar na normal superioridade mesmo no Direct 3D em alguns jogos..."

olha o tanto q é velha esa engine do quake3. q se brincar até uma gf4 mx faz 100fps nesse jogo.

Superioridae em d3d? A ATI tem A VGA mais rápida e tem melhor custo benefício.

obs: já tive 2 nvidias e 3 ATI'S

deszo · 9 de março de 2004

A nVidia tá no mercado profissa há mais tempo q a ATi, no caso, as FireGL antes eram feitas pela Diamond, depois foram pra mão da ATi. Mas antes disso acho q a ATi fabricava placas profissa mas não tenho certeza.

pedroh · 9 de março de 2004

Aff parece quando a galera brigava para ver quem era melhor...

Mega Drive ou Super NES!!!

O unico e maior problema do open GL não popularizar-se, é o linux...

Agora falar bem da Nvidia em tempos de FX (!!!ECA!!!!)

É e depois

9 de março de 2004

mesmo nos jogos, procuro sempre jogar em opengl, com certeza é melhor e mais rápido q d3d... principalmente porque as placas da nvidia rodam pixel e vertex shader em opengl... fica melhor e mais rápido...