Hyper Threading

[sledgehammer]

Postado Originalmente por edutakeo@21 jul 2004, 14:30

Me digam uma coisa: O Windows 2000 suporta a tecnologia Hyper-Threading????? E' que estou investindo numa maquina com processador pentium 4 2.8 GHz HT e instalei o Windows XP nele, mas não estou muito satisfeito com o XP, me disseram que o Windows 2000 e' mais estavel, mais seguro, por isso estou pensando em trocar o XP pelo 2000!!!!

Sera'  que isso vale a pena????? Se ele não suportar a tecnologia Hyper-Threading acho que não, ne'?!!!

O que me dizem?????????????

Não suporta. Só o Windows XP para frente (já está com o SP1?).

Eu realmente prefiro muito mais o Windows 2000. Mas com P4 tem que ser Windows XP. Mas você pode perder um pouco de desempenho em troca de um sistema operacional menos carregado.

[luiz alberto cruz]

olá!

boa discussão essa. para começar, trabalho com computação gráfica faz tempo, coisa de 10 anos ou mais e hoje trabalho na tv educativa de curitiba fazendo todas as vinhetas do canal, parte em 3D outras em After FX, flash, etc e tive todo o tipo de computadores nesses anos, inclusive silicon graphics, power macs, tudo tudo. passei os últimos anos com AMD's por serem baratos e agora tenho um P4 3.2 HT /1Gb de ram/radeon 9800xt e tive a oportunidade de compará-lo com um Athlon 3200+ (mesma placa de vídeo) rodando exatamente os mesmos arquivos de uma animação do 3D Max e garanto 2 coisas:

1- AMD é uma escolha boa e barata.

2- P4 HT é coisa de profissional de computação gráfica e edição de vídeo. esqueçam comparações que não se encaixam na realidade do dia a dia!!!

abraço a todos.

www.emfoca.hpg.com.br

p.s.: claro que joguinhos também são muito bem vindos...

[edutakeo]

Sim, meu XP tem o Service Pack 1

Como imaginei, vou ficar com o XP então!!! Pelo menos por enquanto!!! Afinal com ele posso aproveitar melhor a capacidade de meu processador!!! E se investi uma boa grana nesse processador e para' fazer ele trabalhar ne' mesmo?!!!

[Gregori]

Postado Originalmente por luiz alberto cruz@22 jul 2004, 04:12

olá!

boa discussão essa. para começar, trabalho com computação gráfica faz tempo, coisa de 10 anos ou mais e hoje trabalho na tv educativa de curitiba fazendo todas as vinhetas do canal, parte em 3D outras em After FX, flash, etc e tive todo o tipo de computadores nesses anos, inclusive silicon graphics, power macs, tudo tudo. passei os últimos anos com AMD's por serem baratos e agora tenho um P4 3.2 HT /1Gb de ram/radeon 9800xt e tive a oportunidade de compará-lo com um Athlon 3200+ (mesma placa de vídeo) rodando exatamente os mesmos arquivos de uma animação do 3D Max e garanto 2 coisas:

1- AMD é uma escolha boa e barata.

2- P4 HT é coisa de profissional de computação gráfica e edição de vídeo. esqueçam comparações que não se encaixam na realidade do dia a dia!!!

abraço a todos.

www.emfoca.hpg.com.br

p.s.: claro que joguinhos também são muito bem vindos...

Você teria que ter comparado o Pentium 4 3.2 HT com o Athlon 64, que é o concorrente dele, e não com o Athlon XP, que é o concorrente do P4 sem HT.

[luiz alberto cruz]

bueno gregori, não se trata de corridas, mas de trabalho, job, trampo, ou seja, a vida real... os AMD não renderizam tão bem quanto um pc, sempre foi assim. veja que a renderização (ou render) é uma das operações mais críticas que uma máquina pode fazer. para você ter uma ideia, nenhum Mac G5 renderiza num software pesado e complexo como o Maya (Alias/Wavefront) tão bem quanto um PC, que só perde para máquinas RISC/UNIX muito bem configuradas. o que sai por volta de 3 a 4 vezes o preço de um PC, tanto um Mac quanto uma máquina Sun ou IBM.

Como eu sempre costumo dizer, o que importa num computador é o quanto ele te dá dinheiro e não o quanto gasta-se nele.

[sledgehammer]

Postado Originalmente por luiz alberto cruz@22 jul 2004, 21:53

bueno gregori, não se trata de corridas, mas de trabalho, job, trampo, ou seja, a vida real... os AMD não renderizam tão bem quanto um pc, sempre foi assim. veja que a renderização (ou render) é uma das operações mais críticas que uma máquina pode fazer. para você ter uma ideia, nenhum Mac G5 renderiza num software pesado e complexo como o Maya (Alias/Wavefront) tão bem quanto um PC, que só perde para máquinas RISC/UNIX muito bem configuradas. o que sai por volta de 3 a 4 vezes o preço de um PC, tanto um Mac quanto uma máquina Sun ou  IBM.

Como eu sempre costumo dizer, o que importa num computador é o quanto ele te dá dinheiro e não o quanto gasta-se nele.

Luiz, acho que ninguém aqui contesta que no 3DS Max, Maya (os mais novos) e Lightwave o P4 HT (afinal são software otimizados para multiprocessamento) são consideravelmente melhores que o melhor Athlon XP (algo em torno de uns 25%). Acho que o Gregori queria que você comparasse com o que a AMD tem de mais novo (que ainda é mais lento, mas por muito menos), mas como você disse, você usa no trabalho e no trampo nem sempre se compram coisas bem recentes.

Mas eu tenho uma perguntinha. Quando não existia P4, só Athlon e P3. Qual você usava e o que achava?

[luiz alberto cruz]

Luiz, acho que ninguém aqui contesta que no 3DS Max, Maya (os mais novos) e Lightwave o P4 HT (afinal são software otimizados para multiprocessamento) são consideravelmente melhores que o melhor Athlon XP (algo em torno de uns 25%). Acho que o Gregori queria que você comparasse com o que a AMD tem de mais novo (que ainda é mais lento, mas por muito menos), mas como você disse, você usa no trabalho e no trampo nem sempre se compram coisas bem recentes.

Mas eu tenho uma perguntinha. Quando não existia P4, só Athlon e P3. Qual você usava e o que achava?

Putz, o Gregori tem razão. se for ver como uma corrida o HT vai bem, mas retificando minha conversa com ele, na comparação que fiz das máquinas, o HT estava "sem o HT" (rodava Win2000). Curioso que o preço final das máquinas em questão não era tão diferente. Bom, preciso achar alguém com um AMD 64 para comparar e aí dar uma resposta mais decente pro Gregori. Talvez esse AMD com um software que realmente aproveite os 64 bits dê um pau bonito nos P4. Interessante é que a maioria dos estúdios de animação e efeitos especiais não usa AMD, prefere pagar mais (as vezes bem mais) num Intel. Por que será? Estabilidade?? Preconceito??!!

De qualquer maneira nos testes disponíveis aqui no Clube do Hardware (https://www.clubedohardware.com.br/xp_64_3200-9.html), todas as máquinas tem um desempenho muito próximo e na prática o melhor é ter 2 computadores e não 1...

Quanto a tua pergunta, usava Athlon e me surpreendi com o desempenho mas confesso que vivia sonhando com Intel.

[sledgehammer]

Postado Originalmente por luiz alberto cruz@23 jul 2004, 11:37

Quanto a tua pergunta, usava Athlon e me surpreendi com o desempenho mas confesso que vivia sonhando com Intel.

Só perguntei porque nessa época o 3DStudio chegava a rodar até 50% mais rápido no Athlon (ambos com mesmo clock). É que tem gente que na época não aceitava isso e usava outros argumentos para dizer que não era a melhor opção.

Não é tão verdade que os grandes estúdios não usam AMD. Alguns usam sim. Se é a AMD que faz um preço especial para eles, ai é um outro problema, mas que essa da instabilidade não cola, senão ninguém aceitaria nem de graça, afinal fazer um filme custa algumas milhares de vezes mais do que alguns computadores.

[Gregori]

Postado Originalmente por sledgehammer@23 jul 2004, 16:42

Não é tão verdade que os grandes estúdios não usam AMD. Alguns usam sim. Se é a AMD que faz um preço especial para eles, ai é um outro problema, mas que essa da instabilidade não cola, senão ninguém aceitaria nem de graça, afinal fazer um filme custa algumas milhares de vezes mais do que alguns computadores.

Os grandes estúdios não usam AMD pelo mesmo motivo que as grandes empresas não usam o Opteron, são conservadores, como estão usando INTEL a muito tempo, ficam com receio em mudar para o "novo".

[sledgehammer]

Opa, para quem falou que dia 22 de agosto a Intel vai baixar os preços, ai vai notícia recente.

Sem fazer alarde, a AMD baixa os preços agora dia 26 de Julho (exceto para o FX): http://www.theinquirer.net/?article=17405

E por acaso o preço já caiu nos distribuidores e lojas:

http://www.monarchcomputer.com/Merchant2/m...gory_Code=AMD64

Será que a Intel vai manter a data? Sei que é um bom desconto para gente.

[Gregori]

Postado Originalmente por sledgehammer@24 jul 2004, 17:46

Opa, para quem falou que dia 22 de agosto a Intel vai baixar os preços, ai vai notícia recente.

Sem fazer alarde, a AMD baixa os preços agora dia 26 de Julho (exceto para o FX): http://www.theinquirer.net/?article=17405

E por acaso o preço já caiu nos distribuidores e lojas:

http://www.monarchcomputer.com/Merchant2/m...gory_Code=AMD64

Será que a Intel vai manter a data? Sei que é um bom desconto para gente.

Muito boa essa briga, quanto mais cair os preços melhor para nós, vamos ver se agora o Athlon 64 fica mais acessível.

[|hAWK|]

Muito boa essa briga, quanto mais cair os preços melhor para nós, vamos ver se agora o Athlon 64 fica mais acessível.

Tomara q caia mesmo, porque estão mais caros q os P4, e são piores, um pouco mas são, exceto os FX e o 3500+ e o 3800+ q não tem para ninguém...

[Gregori]

Postado Originalmente por |hAWK|@25 jul 2004, 00:50

Tomara q caia mesmo, porque estão mais caros q os P4, e são piores, um pouco mas são, exceto os FX e o 3500+ e o 3800+ q não tem para ninguém...

Piores que o P4 acho que o Athlon 64 não é, creio que eles fiquem tecnicamente empatados.

[sledgehammer]

Postado Originalmente por |hAWK|@25 jul 2004, 00:50

Muito boa essa briga, quanto mais cair os preços melhor para nós, vamos ver se agora o Athlon 64 fica mais acessível.

Tomara q caia mesmo, porque estão mais caros q os P4, e são piores, um pouco mas são, exceto os FX e o 3500+ e o 3800+ q não tem para ninguém...

Não sei de onde você tirou isso. Até porque o 3400+ e o 3700+ andam colados ao 3500+ e 3800+. A não ser que você ache o teste de memória do Sandra o mais importante de todos.

[Lucas_AMD]

po galera interesantissimo o HT, porém o grande problema e que o processador não se toca quando o HT ta ajudando ou atrapalhando, porém a AMD tem um projeto interesante, lançar um processador com 2 dies o que se faz mais efientes que o HT pois serao duas ALU, bom sei la so vendo e testando, lambrando que tudo na teoria e bonito, quero ver o efeito final disso na pratica do nosso dia dia.

so lembrando uma coiza quantos pipe-line tem um a A64?

já imaginarao um HT dentro de chipset de video? tipo um R480HT

[|hAWK|]

Não sei de onde você tirou isso. Até porque o 3400+ e o 3700+ andam colados ao 3500+ e 3800+. A não ser que você ache o teste de memória do Sandra o mais importante de todos.

Da grande maioria dos testes q vejo (AnadTech, Tom'sHardware, Clubedohardware entre outros), mas ainda acho q os proc da AMD são muito superiores devido ao seu clock q é bem inferior ao da Intel e mesmo assim conseguem brigar bonito com os HTs...

[roddy]

Pessoal, preciso de uma ajuda. Fui comprar meu processador e pedi um p4 3.0ht. O vendedor me empurrou o 3.06ht e disse que era melhor. Eu gostaria de confirmar a informação. Obrigado!

[Gregori]

Postado Originalmente por Lucas_AMD@26 jul 2004, 00:17

po galera interesantissimo o HT, porém o grande problema e que o processador não se toca quando o HT ta ajudando ou atrapalhando, porém a AMD tem um projeto interesante, lançar um processador com 2 dies o que se faz mais efientes que o HT pois serao duas ALU, bom sei la so vendo e testando, lambrando que tudo na teoria e bonito, quero ver o efeito final disso na pratica do nosso dia dia.

so lembrando uma coiza quantos pipe-line tem um a A64?

já imaginarao um HT dentro de chipset de video? tipo um R480HT

 

Se não me engano o pipeline do Athlon 64 é divido em 12 estágios, me corrijam se eu estiver errado.

[|hAWK|]

Pessoal, preciso de uma ajuda. Fui comprar meu processador e pedi um p4 3.0ht. O vendedor me empurrou o 3.06ht e disse que era melhor. Eu gostaria de confirmar a informação. Obrigado!

Otriunfo do P4 é o FSB 800MHz o 3,06 é de 533MHz de FSB, então isso responde tua pergunta...

[Edde]

Postado Originalmente por |hAWK|@29 jul 2004, 00:23

Pessoal, preciso de uma ajuda. Fui comprar meu processador e pedi um p4 3.0ht. O vendedor me empurrou o 3.06ht e disse que era melhor. Eu gostaria de confirmar a informação. Obrigado!

Otriunfo do P4 é o FSB 800MHz o 3,06 é de 533MHz de FSB, então isso responde tua pergunta...

Então porque esse é de 3.06 com barramento 800 ???

Veja aqui:

http://www.rumo.com.br/sistema/ListaProdut...DProduto=124559

[|hAWK|]

é realmente estranho, mas pergunte pro resto do pessoal tenho certeza q só conhecem o P4 3.06GHz com FSB a 533MHz, tnte verificar ai no seu se é realmente 800MHz...

[sledgehammer]

Postado Originalmente por Edde@07 ago 2004, 23:19

Então porque esse é de 3.06 com barramento 800 ???

Veja aqui:

http://www.rumo.com.br/sistema/ListaProdut...DProduto=124559

Porque a loja quer. Não pode ser barramento 800MHz (na verdade 200MHz) e o clock 3.06GHz. O multiplicador do P4 é sempre um número inteiro, então com FSB 200MHz você irá encontrar o 2.4GHz, o 2.6GHz, 2.8GHz, o 3.0GHz, o 3.2GHz e o 3.4GHz. O 3.06GHz é FSB 133MHz (ou 533MHz), que é multiplicador 23x (23x133.33MHz=3066.66MHz).

Cuidado que muitos lojistas não entendem patavina dessas coisas.

[|hAWK|]

Num da para confia muito nesses lojistas eles querem dar uma de espetinhos...

Fique experto!

[Hitokiri]

Postado Originalmente por GANZA+20 maio 2004, 16:16-->

|hAWK|@28 abr 2004, 02:36

Porque a AMD não põem essa tecnologia em seus processadores? hehehehehe

É só o que falta para bater de vez a Intel.

hauahauhauhaahauahauhauhaauh

A AMD tem outra tecnologia, que se não me engano é usada nos processadores Opteron e futuramente vai ser usado (ou já é usado) nos Atlhon 64 e 64 FX, chamada HyperTransport, que, segundo a AMD, é muito mais eficiente que o HyperThreading..!

Hyper Transport e Hyper Threading são a mesmissima coisa! Quero dizer, são diferentes mas tem a mesma finalidade..... e sim, Hyper Transport é um pouco melhor mas lembre-se que os sledgehammer sao 64bits e os nothwood e prescott são 32

[|hAWK|]

Ta e o que q tem q o Athlon 64 seja de 64bits e o Pentium 4 seja de 32???

até agora isso n é vantagem para o Athlon 64, porque n foi feito ainda o Windows de 64bits e nem programas existem...