Hyper Threading

JOCAIU · 2 de outubro de 2004

Boas galera...

Vamos ver se ajudo em alguma coisa, atrapalho ou deixo tudo na mesma... Antes de mais nada quero dizer que não AMDista nem INTELista, na verdade tenho os dois em casa (AMD no antigo e INTEL no novo). Nunca me decepcionei com o AMD e também estou muito satisfeito com o P4.

Vamos ao que interessa - alguns detalhes sobre o muito que li neste tópico.

Todos os P4 que você comprar hoje vem com a tecnologia HT. O que acontece é que ainda convivem em paralelo os Northwood e os Prescott (ambos com HT).

As diferenças entre eles não está na tecnologia HT e sim na construção.

Apesar de parecer que o Prescott é um grande avanço em relação ao Northwood (16kb-L1 x 8kbL1 e 1Mb-L2 x 512Mb-L2), sendo ambos 800MHz, pode não ser bem assim. Nos testes os dois tem apresentado uma performance muito parecida e o Prescott aquece bem mais (O P4 Northwood aceita um overclock de até 10% na boa, sem muita exigência de resfriamento adicional - resfriando, até mais).

Os vendedores tentam engabelar o comprador dizendo que os Prescott tem HT e os Northwood não. Balela.

Pode ver que os Northwood são mais caros que os Prescott (20% mais ou menos).

Comprei recentemente e recomento o Northwood.

Outra coisa que foi muito citado é a questão do preço. Infelizmente (ou felizmente) o preço dos Intel não é mais tão grande quando comparado com os AMD.

É verdade que ainda existe diferença, mas se temos que comparar o desempenho de um P4 HT com um Athlon 64, vamos ver que ela não é tão grande.

Se você olhar aqui ao lado (Paraguay) vai achar (tudo BOX):

Athlon 64 3000+ - U$ 182,00

P4 3.0 Prescott HT - U$ 199,00

P4 3.0 Northwood HT - U$ 235,00

A diferença Prescott HT/Athlon64 é menor que a diferença Prescott/Northwood mas, como eu mesmo disse, não recomento Prescott.

Ou seja, pelo menos para mim, preço não é mais "o" fator determinante na hora da escolha.

Espero ter contribuído e, se disse alguma besteira, podem editar, sem problema.

Um abraço

deadfish · 3 de outubro de 2004

Não adianta, para se ter um alto desempenho, boa performance e estabilidade da máquina todo o conjunto faz diferença, o cara tem HT e pouca memória(memória de um fabricante qualquer), ou HD simples (pouco espaço, marca ruim) , placa mãe vagabunda ai ninguém merece, fala sério!

lenonh · 3 de novembro de 2004

Por favor tirem uma duvida minha? Em quantos graus trabalha um processador 3.06 HT ??? Pois Tenho um Pentium 4 3.06 HT e acho que a sua temperatura esta muito alta. A temperatura do processador tá trabalhando na faixa de 60 a 75 e a placa mãe esta em torno de 35 graus (Placa mãe Asus). O cooler do processador esta trabalhando em torno de 2.900 a 3.400 RPM.

Falei com alguns tecnicos e eles me dizeram que isso é normal, pois a arquitetura HT trabalha mais alta mesmo.

Estou com um cooler na frente e um atrás, jogando o ar frio para dentro e um Exaustor (High Velocity System Blower) tirando o ar quente e jogando para fora.

Por favor tire a minha duvida, se esse temperatura para processadores intel HT é normal....

Valeu Galera !!!!

Marcio Sell · 3 de novembro de 2004

O seu processador deve ser Northwood, certo?

A temperatura está muito alta mesmo. Ele deveria trabalhar em 38 a 58º C mais ou menos...

Tente atualizar a BIOS e melhorar a ventilação do gabinete...

Izandro · 6 de novembro de 2004

lenoh, seu cooler está meio lento (2900 à 3400 rpm), e p4 com ou sem ht a temperatura não muda, pelo que eu saiba.

pra você ter uma ideia, um cooler para ter um desempenho aceitável, tem que deixar a diferença entre a temp. do processador e a temp. do sistema entre 10 à 20 graus (me corrijam se eu estiver errado).

e tem mais, eu moro aqui em Cuiabá, e o meu xp 2200 c/ cooler de xp 3000 fica

em 59 com cpu aberta, o que confirma que não é só o desempenho do cooler que mata a charada.

agora, sobre os p4, o hyper-threading só funciona pra valer em programas escritos para tirarem proveito dessa tecnologia, e quando se usa vários programas simultaneamente, ok?

e quando é utilizado o ht, a cache é dividida no meio, isso prejudicaria ambas as partes do p4 com menos cache ou uma "cpu" ajuda a outra?

Espartano · 15 de novembro de 2004

Afinal, o Hyper Threading ajuda ou atrapalha o desempenho do PC??? Vai fazer diferença eu desativar? Pra melhor ou pra pior? Ou é tipo melhor pra abrir varios aplicativos e pior p/ jogos? Então quando eu for jogar eu devo desativar o HT?? É isso?

Alguém me jogue uma luz!

gigahz · 28 de novembro de 2004

Afinal, o Hyper Threading ajuda ou atrapalha o desempenho do PC??? Vai fazer diferença eu desativar? Pra melhor ou pra pior? Ou é tipo melhor pra abrir varios aplicativos e pior p/ jogos? Então quando eu for jogar eu devo desativar o HT?? É isso?

Eu sempre tive essa duvida cara, e garanto que muitos a tem tb, então eu resolvi acabar de uma vez por todas com isso e fiz uma porrada de testes aqui pra descobrir a resposta.

Eu tenho um P4 HT 2.8 (numa Intel 865PERL - Radeon9600PRO - 1024ddr400 - Seagate120gb - WindowsXP service pack2) e utilizo o PC com programas de computação gráfica, dentre eles Photoshop e 3DStudio MAX, esse último exige muito do processador ao renderizar cenas complexas no programa... Bom vamos ao que interessa:

Eu fiz testes com vários programas para ter uma nóção ampla do desempenho como HT ativado e depois desativado na bios da MB, dentre eles:

-Tempo de renderização no 3DMAX

- Média de FPS no DOOM3

- Média de FPS no DOOM3 c/ o Media Player

- Codificação de CD para MP3

- Codificação de CD para MP3 c/ o Media Player

- 3DMark05

- 3DMark03

Com esses testes eu procurei simular algumas tarefas comuns e outras mais pesadas... Bom, vamos lá:

>As últimas versões do 3DMAX foram programadas para tirar um proveito de sitemas com dois ou mais processadores, portanto utiliza as duas unidades lógicas simuladas pelo HT para duas baterias de calculos simultaneos a cada píxel na renderização de uma imagem (resumindo: calcula 2 pixels por vez). Os resultados foram os esperados: Quando ativado, o P4 com HT apresentou um desempenho 20% superior ao P4 sem HT. obs: se o sistema tivesse realmente dois processadores, como em workstations proficionais, o desempenho deveria dobrar, mas o P4 HT somente ''simula'' dois processadores utilizando o espaço ocioso.... mas não vamos entrar em detalhes ja comentados anteriormente.....

>No DOOM3, o P4 com e sem HT apresentou exatamente o mesmo desempenho (sem arredondar nem a casa decimal dos fps)... Já nos testes com o MP ligado, o P4 HT apresentou uma vantagem de 3 fps.

>Na decodificaçao de CD, quando ativado o HT realizou a tarefa um pouco mais rápido, mas nada considerável (coisa de 5s à menos dos 4min e 23s do P4 sem HT).... Ao utilizar o Media Player junto, o tempo do P4 comum não so aumentou 30s como as músicas do Player ficaram distorcidas (com falhas)....

>Quanto ao 3DMark, em ambas as versões, obtive o mesmo resultado nas duas versões do processador.

Estes testes sao bem ''caseiros'' mas dá pra ter uma noção e notar a diferença básica e principal entre as duas versões do Processador: O Pentium4 HT leva vantagem quando se trata de utilizar duas ou mais aplicações simultâneas... mas em nenhum momento o HT apresentou um desempenho inferior; ou foi igual ou foi melhor...

É isso aí galera, espero que tenha tirado algumas duvidas....

mad666 · 30 de novembro de 2004

E ainda dizem que os AMDs sao iguais aos Pentium.... HEHEHEHE... Com o PC da assinatura abaixo, eu gravei um CD num drive e usei outro p/ instalar um jogo e tudo ocorreu bem ou quando ROTINEIRAMENTE coloco o Avast! o Spysweeper, o Spybot p/ limparem o meu HD, simultaneamente, enquanto jogo UT2004 ou NFSU 2 ( o processador fica bem "quentinho e aquecido" ).

Pessoal,não adianta discutir. A AMD privilegia o preço, em DETRIMENTO da qualidade. A Intel privilegia a qualidade, em detrimento do preço. Muitos não estão dispostos a pagar mais de 1000 R$ num processador ou 550 R$ numa placa-mãe Intel. Cada um compra o que quer, estando dentro de seu orçamento e necessidade. Para mim, a relaçao custo/beneficio na compra de um carro importado de 160.000 R$ não compensa, mas compensa p/ quem é empresario e ganha 20.000 R$ por mes. Se p/ mim.é mais vantajoso adquirir um carro popular de 25.000 R$, eu NUNCA VOU AFIRMAR QUE O CARRO IMPORTADO é PIOR QUE MEU CARRO, só por que ele é mais caro. Pessoal, com qualquer bem de consumo é a mesma coisa, inclusive computadores. Hah os "de marca", mais caros e os mais "acessiveis", onde algo foi podado p/ reduzir custos. Eu pude optar entre um Athlon XP 2800 com placa ASUS ( sem HT, com512KB de cache L2, com FBS 533 e RAM a 400 Mhtz ) ou um Pentium 3.0E com placa Intel ( o PC da assinatura, com HT, FBS 800, com 1 MB de cache L2 e RAM a 800 Mhtz- dual channel ). é claro que saiu que saiu mais caro, mas dizer que ficou com o mesmo desempenho... e apelar.

Outra coisa: a AMD diz que um Athlon XP 2800 tem o mesmo desempenho que um P4 2.8 MHtz, mesmo ele sendo de 2.0 Ghtz. Trouxa quem acredita. Como Gagriel Torres disse a esse respeito ( numa materia intitulada INTEL X AMD): "cada empresa usa a nomenclatura que lhe convem para seus produtos". não é por que eu uso memorias SpekTek que eu digo por aí que as memorias Corsair sao caras e não vale a pena compra-las. EU TENHO BOM SENSO E SENSO CRITICO.

Outra coisa: comparar Athlon 64 com P4 HT é apelaçao, já que um é 64 bits e outro é 32 bits. Seria como comparar um Athlon64 com um processador Intel de 2.4 Ghtz com 2Mb de memoria cache e núcleo duplo ( a Intel planeja isso p/ 2005 ). Devemos comparar Athlon XP x Pentium 4 ( com HT ou não ), ambos de 32 bits. Quem tiver argumentos tecnicos e opnioes discordantes, postem aqui. Nada de "achismos" ou fanatismos.

Gregori · 30 de novembro de 2004

Postado Originalmente por mad666@29 nov 2004, 22:22
Eu pude optar entre um Athlon XP 2800 com placa ASUS ( sem HT, com512KB de cache L2, com FBS 533 e RAM a 400 Mhtz ) ou um Pentium 3.0E com placa Intel ( o PC da assinatura, com HT, FBS 800, com 1 MB de cache L2 e RAM a 800 Mhtz- dual channel ). é claro que saiu que saiu mais caro, mas dizer que ficou com o mesmo desempenho... e apelar.

O FSB do Athlon XP 2800+ Barton é 333 MHz, 166 x 2, a AMD não trabalha no esquema QDR e sim DDR.

É evidente que esse Pentium 4 2.8 com FSB 800 e HT é muito mais rápido que o Athlon XP 2800+, também é bem mais caro.

Outra coisa: a AMD diz que um Athlon XP 2800 tem o mesmo desempenho que um P4 2.8 MHtz, mesmo ele sendo de 2.0 Ghtz. Trouxa quem acredita.

Na verdade o PR da AMD é baseado nos processadores com FSB 533 e sem HT.

Outra coisa: comparar Athlon 64 com P4 HT é apelaçao, já que um é 64 bits e outro é 32 bits. Seria como comparar um Athlon64 com um processador Intel de 2.4 Ghtz com 2Mb de memoria cache e núcleo duplo ( a Intel planeja isso p/ 2005 ). Devemos comparar Athlon XP x Pentium 4 ( com HT ou não ), ambos de 32 bits. Quem tiver argumentos tecnicos e opnioes discordantes, postem aqui. Nada de "achismos" ou fanatismos.

Enquanto o Athlon 64 não utilizar Sistemas Operacionais e Aplicativos de 64 bits, não está se beneficiando das instruções de 64 bits, é como se elas não existissem.

Portanto, a comparação é totalmente justa.

Espartano · 30 de novembro de 2004

Enquanto o Athlon 64 não utilizar Sistemas Operacionais e Aplicativos de 64 bits, não está se beneficiando das instruções de 64 bits, é como se elas não existissem.
Portanto, a comparação é totalmente justa.

E considerando que o P4 tem um preço similar ao A64 e possuem desempenho similar também, quando vierem os SOs de 64bits, aí sim os p4s 800fsb vão se dar mal...se pelo preço que se paga em um você pode adquirir um a64, compensaria mais um a64, para se preparar para o futuro...

Aliás, uma antiga duvida minha, o Longhorn vai ser 64bits? Sera q n teremos uma versao de 32bits?

Gregori · 30 de novembro de 2004

Postado Originalmente por Espartano@29 nov 2004, 22:50
Aliás, uma antiga duvida minha, o Longhorn vai ser 64bits? Sera q n teremos uma versao de 32bits?

Segundo as últimas informações, será apenas de 64 bits.

O Windows 64 bit irá preparar o terreno para ele.

sledgehammer · 30 de novembro de 2004

Gigahz, 3DSMax é otimizado para multiprocessamento, então é normal um bom ganho. Um sistema dual processado não chega a ter 100% de ganho, pois o programa não é apenas limitado pelo processador, mas já vi testes com ganhos de 70% (depende também do projeto).

O resto é mais ou menos o que eu esperava, porém cada jogo se comporta de uma forma e o Doom 3 e 3DMark não são representantes de todos. Se bem que o Doom 3 eu esperaria uma queda (por reduzir o desempenho de memória). Mas talvez tenham otimizado um pouquinho e isso evita os problemas. Mas tem jogos que apresentam queda de até 20% (games acho que é a parte mais crítica, pois é difícil ter qualque ganho e não é difícil piorar).

Agora tem algo de errado com a sua máquina. Que encoder você usou e que música (MP3 no HD, CD de áudio, etc) você ficou escutando para que o som ficasse distorcidas, com falhas? Eu faço isso há séculos (com micros com menos de 1GHz) e nunca tive esse tipo de problema. Isso parece problema com drivers, pois não acredito que seja um problema do chipset (isso acontecia com chipsets antigos da VIA com drivers sem correção).

Ficar mais lento tudo bem, mas 30s achei demais (11%). Vou fazer um teste em casa quando tiver tempo. Nunca percebi um aumento tão grande (talvez possa estar relacionado a uso de prioridade muito baixa, idle).

Tem uma outra coisa que infelizmente você não pode testar. Quando você instala o Windows com o HT desativado, ele irá instalar uma versão do kernel mais rápida (na verdade é o contrário, com HT é uma versão mais lenta). Por isso em alguns casos, sem o HT deveria ficar um pouco mais rápido (entre 3% e 5%, dizem).

Espartano · 30 de novembro de 2004

Tem uma outra coisa que infelizmente você não pode testar. Quando você instala o Windows com o HT desativado, ele irá instalar uma versão do kernel mais rápida (na verdade é o contrário, com HT é uma versão mais lenta). Por isso em alguns casos, sem o HT deveria ficar um pouco mais rápido (entre 3% e 5%, dizem).

Olha só que coisa estranha...qual seria o motivo disso? Eu pretendo formatar meu PC aqui daqui há algum tempo, quando arranjar mais cds pra fazer uns backups...aí eu posso instalar com HT e depois foramatar de novo e instalar sem HT, pra ver as diferenças...funcionaria?

Valeu!

Espartano · 30 de novembro de 2004

Ei, e o q acontece se eu instalar com o HT desativado e depois ativar o HT? não vai funcionar o HT?

mad666 · 30 de novembro de 2004

O que ocorreria se instalassemos um windows 64 bits num processador 32 bits? Gregori, sua fonte é confiavel em relaçao a essa informaçao? Acho estranho o Longhorn ser exclusivamente 64 bits. Em se tratando da MS ( a empresa mais avida por dinheiro que conheco), é de se estranhar que ela desenvolva um sist. operacional voltado apenas p/ um tipo de processador, sem uma tansicao antes. Isso faria com que muitos não migrassem p/ o novo Longhorn, por se tratar de um windows " muito pesado", diminuindo as vendas, não acha?

Gregori · 30 de novembro de 2004

Postado Originalmente por mad666@30 nov 2004, 20:00
O que ocorreria se instalassemos um windows 64 bits num processador 32 bits? Gregori, sua fonte é confiavel em relaçao a essa informaçao? Acho estranho o Longhorn ser exclusivamente 64 bits. Em se tratando da MS ( a empresa mais avida por dinheiro que conheco), é de se estranhar que ela desenvolva um sist. operacional voltado apenas p/ um tipo de processador, sem uma tansicao antes. Isso faria com que muitos não migrassem p/ o novo Longhorn, por se tratar de um windows " muito pesado", diminuindo as vendas, não acha?

Se você tentar instalar um Sistema Operacional de 64 bits com um processador de 32 bits provalmente acontecerão travamentos e você não conseguirá completar a instalação.

O que a Microsoft pretende é enterrar de vez os 32 bits, mas isso ocorrerá de forma gradativa, a previsão de lançamento do Longhorn é para no mínimo daqui a 2 anos. É provável que até lá os processadores de 64 bits estejam mais populares.

mad666 · 30 de novembro de 2004

Valeu,Gregori. Agora entendi.

Wilk · 1 de dezembro de 2004

Pessoassssssss

^^....

Esse tal de HT... meu pc tem... e acusa 2 p4 2.8 lá... é normal né?

E outra... tem como ativar e desativar?? como faz?

valeu =]

mad666 · 3 de dezembro de 2004

o "NORMAL" é aparecerem dois processadores mesmo. já p/ desativar, é na bios.

jpalambert · 3 de dezembro de 2004

Eu vou comprar um computador novo mais estou em duvida qual processador vai ser melhor pra mim , eu gosto de jogar jogos etc, uso o computador mais para jogar etc...Estou duvida entre pentium 4 ht e athlon xp 2.7!

mad666 · 4 de dezembro de 2004

Entre esses dois, é CLARO QUE PEGARIA O P4. Aconselho um 2.8E ( c/ HT e barramento 800 Mhtz ) ou um 3.0E/3.2E se a grana disponivel for boa. Se você colocar uma placa-mãe Intel com suporte a Dual channel e 800Mhtz de barramento ( como a minha > vide assinatura ), aí vai ficar o bicho... você vai ter memorias a 800Mhtz ( se colocar 2 pentes de DDR PC3200 400Mhtz ), que nem se compara a memorias do Athlon XP rodando a 333 ou 400Mhtz. você pode pensar no futuro e comprar logo um Athlon64, já que futuramente começarah a lançarem o Windows de 64 bits e aplicativos p/ ele. Aqui em Natal-RN, na loja, com nota fiscal e garantia de um ano, os preços de Athlon64 sao os seguintes:

2800+ = 880 R$

3000+ = 1000 R$

3200+ = 1150 R$

Acredito que os modelos melhores sejam muito caros e o custo/beneficio não compense. Meu P4 3.0E tá custando 950 R$ por aqui, mas você pega mais barato pela net. E minha motherboard foi 500 R$ ( carinha né? ), mas acredito que o desempenho e a qualidade das placas Intel tenha compensado. Mas se quiser um PC só p/ aplicaçoes de escritorio ( e-mails, internet, digitar trabalhos,... ) um Athlon XP 1600 com 256 Mbytes de RAM faz isso. não pague pelo que você não vai usar.

Um abraço,jpalambert

gigahz · 4 de dezembro de 2004

Gigahz, 3DSMax é otimizado para multiprocessamento, então é normal um bom ganho. Um sistema dual processado não chega a ter 100% de ganho, pois o programa não é apenas limitado pelo processador, mas já vi testes com ganhos de 70% (depende também do projeto).

O 3DSMAX 7.0 tem dois renders, o MRay que tira vantagem do multiprocessamento, e o SLine que é mais antigo e não tira vantagem de sistemas multiprocessados... Fiz um teste com esse último render, e a diferença de desempenho foi mínima (1,2s). Em versões mais antigas desse programa, eu cheguei a renderizar uma cena com dois 3Dstudios abertos ao mesmo tempo, cada um com prioridade para um dos ''dois processadores'' só para aproveitar o HT do P4, tá certo que isso exigia muito mais ram (1gb) mas como eu a tinha disponível, consegui um aumento de performance assim.

Agora tem algo de errado com a sua máquina. Que encoder você usou e que música (MP3 no HD, CD de áudio, etc) você ficou escutando para que o som ficasse distorcidas, com falhas? Eu faço isso há séculos (com micros com menos de 1GHz) e nunca tive esse tipo de problema. Isso parece problema com drivers, pois não acredito que seja um problema do chipset (isso acontecia com chipsets antigos da VIA com drivers sem correção).
Ficar mais lento tudo bem, mas 30s achei demais (11%). Vou fazer um teste em casa quando tiver tempo. Nunca percebi um aumento tão grande (talvez possa estar relacionado a uso de prioridade muito baixa, idle).

O programa que eu utilizei, se não me engano, foi o EAC.... as distorções as quais me referi não se trataram de nada apavoroso (tipo um CD muito riscado, ou aquele treco estranho quando você conecta uma conexao discada com o media player ligado) e sim algumas ''pipocadas'' como num CD sujo...mas nada que me incomoda-se, apenas notei que isso não aconteceu com o HT ligado..

E um teste que eu não coloquei lá foi um em que eu codifiquei dois CDs ao mesmo tempo, e com o Media Player aberto.... daí sim, as distorçoes se agravaram no P4 comum e 2 MP3 gerados tiveram algumas falhas.

sledgehammer · 16 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por gigahz@04 dez 2004, 16:54
O programa que eu utilizei, se não me engano, foi o EAC.... as distorções as quais me referi não se trataram de nada apavoroso (tipo um CD muito riscado, ou aquele treco estranho quando você conecta uma conexao discada com o media player ligado) e sim algumas ''pipocadas'' como num CD sujo...mas nada que me incomoda-se, apenas notei que isso não aconteceu com o HT ligado..

Conheço bem o EAC.

Mas você escutou pipocadas no som que estava escutando no WMP ou nas MP3 que foram criadas pelo EAC? Pelo o que entendi, foi nas músicas criadas.

Eu uso o EAC há séculos (desde um dos primeiros betas da versão 0.9). Acho que uns 4 anos pelo menos. Nessa época eu tinha máquina bem mais simples que agora (um Athlon 650MHz Slot A, chipset AMD750, pré-histórico, memória PC100 e leitor de CD Creative, acho que de 48x, comprado porque o anterior não permitia cópia digital).

Nessa época que eu fiz testes se poderia continuar usando o micro durante a extração do áudio. Fiz vários testes e chequei a cópia pelo checksum do arquivo resultante e não tinha problema algum, mesmo com tal música. Lógico que eu não abusava, assim como não abuso hoje. Continuo escutando música, navegando na net, trabalhando, etc, mas evito ao máximo fazer USO INTENSO do disco rígido, que este sim pode atrapalhar o programa de se comunicar com o leitor de CD e causar pausas, erros, etc.

O EAC em modo seguro faz a leitura mais de uma vez e checa se foram iguais e caso não seja procura corrigir. Acho que você não estava usando o modo seguro.

Minha opinião é que o seu problema foi outro, pois mesmo uma máquina simples, consegue executar tarefas em paralelo, sem atrapalhar a integridade dos dados. Precisa lógicamente estar bem configurada. No mundo Windows não é bom abusar, então evito exageros, mas escutar música é algo bem light (pelo menos com o WinAmp).

Mas faço isso até recodificando DVDs com o DVD Shrink. Com o EAC eu teria até mais confiança.

Pode ser alguma peculiaridade com a sua máquina, tipo algum driver, ou o próprio leitor de CD ou um problema do EAC com o seu drive (normal, o EAC as vezes não se adapta bem a alguns leitores).

gigahz · 18 de dezembro de 2004

Olha cara, você acertou em cheio quando disse que poderia ser o drive de CD.

Eu nem desconfiava disso, mas esses dias eu comprei um drive de DVD e converti um CD para MP3 nele, eu não tive problema algum, e até notei que foi mais rápido (apesar de sua velocidade de leitura ser a mesma do outro drive). Consegui até converter dois CDs ao mesmo tempo e ouvindo musica que não tive problemas.... realmente era o drive velho mesmo... e olha que ele nunca havia me dado problemas com outros aplicativos....

sledgehammer · 19 de dezembro de 2004

A questão da velocidade de leitura não é tão simples assim. O fabricante indica a velocidade máxima, com o tipo de mídia mais adequada, mas essa velocidade varia muito conforme a mídia e o tipo de dados. você pode perceber que CD-RW em geral são lidos mais lentamente.

Extração de áudio digital também é normal ler mais devagar e nesse caso os drives mais novos são mais rápidos (as vezes muito mais) e mais confiáveis (os antigos extraiam com erro facilmente).