Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se
Entre para seguir isso  
edurm

Directx 9.1, Quando Ele Chegará?

Recommended Posts

Directx 9.1, quando ele chegará?

Inicialmente gostaria de deixar bem claro que o DirectX 9.1, possivelmente nunca será liberado. Mas existe um boato persistente de que o DirectX 9.1 aumentará o desempenho das placas gráficas da NVIDIA em até 60%. Verdade ou mentira? Isso nós analisaremos agora.

Antes de qualquer coisa: Isto seria possível? Respondendo claramente: Não. Embora o PIXEL SHADER da linha FX seja muito mais funcional que o HARDWARE das atuais RADEONS, ele executa apenas algumas operações por ciclo de CLOCK. Se o programa de SHADER for otimizado para o formato de uma RADEON, e o mesmo for feito com uma NVIDIA, à arquitetura do CINEFX apresentará um desempenho mais baixo. As RADEONS se favorecem de uma melhor codificação dos SHADERs, enquanto o HARDWARE da NVIDIA sofre interrupções na hora de executá-los. Reconhecidamente, as RADEONS não são tão vulneráveis, uma vez que elas executam o SHADER de maneira mais simples.

Para transformar o CINE FX numa ferramenta poderosa, a NVIDIA teria que fazer alterações no projeto. Compilando complexas otimizações de SHADER para as FX, é possível, em alguns casos específicos, ganhar mais desempenho que uma RADEON. Entretanto, as RADEONS permanecem no topo em desempenho geral. Para compensar essa deficiência, a NVIDIA só pode contar com o lançamento de produtos que tenham velocidades de CLOCK maiores.

Um programa de SHADER só pode ser executado pelas placas gráficas existentes no mercado do jeito que ele é, e o DIRECTX 9.1 não poderá fazer nada, além disso. Os programas de SHADER são escritos hoje numa linguagem chamada “high level shading language" (HLSL). O DIRECTX conta com a ajuda de um compilador em seu KIT de ferramentas, que traduz o programa na "linguagem de PIXEL SHADER". Entretanto, há um SHADER chamado 2_A disponível (que é otimizado para o 2_X e assim para as GeForceFX) e naturalmente existe o SHADER 2_0.

Isso significa trabalho adicional para os programadores e o suporte a duas arquiteturas existentes se mantém dentro de um limite. O mesmo código fonte tem de ser compilado duas vezes e o jogo tem de captar qual placa gráfica está sendo utilizada pelo computador a fim de selecionar o melhor código de SHADER. Atual mente, o DiRECTX está sendo desenvolvido com funções específicas para determinar qual o melhor código a ser usado pelo HARDWARE.

Normalmente, os programadores demoram a entregar o código fonte de HLSL. Se não fosse assim, um DIRECTX atualizado seria capaz de acelerar consideravelmente uma nova VGA. Infelizmente, este não é o caso. Os programadores não gostam de mostrar seu trabalho a outras pessoas. Nesse caso, só resta ao DIRECTX finalizar a compilação do código binário.

A NVIDIA sabe que praticamente todos os SHADERs mais antigos são otimizados para rodar nas RADEONs, e isso não aconteceu porque os programadores são mal intencionados. O que ocorreu foi que a ATI foi a primeira a entregar um HARDWARE compatível com o DIRECTX 9 (RADEON 9700 PRO) juntamente com recomendações de otimizações para as outras placas da família (isso ocorreu antes do lançamento da GeForceFX 5800 Ultra).

Devemos ter duas coisas em mente: O desempenho do DIRECTX 9 é melhor nas RADEONs. As placas GeForce têm menos força-bruta e também são vulneráveis, colocando sua eficiência em xeque, quando recomendações do CINE FX são corrompidas. A questão é: A maioria das RADEONs receberam recomendações de otimização de SHADERs (e algumas características encontradas no PIXELSHADER 1.4 também podem ser encontradas na versão 2.0). Se os SHADERs otimizados transformassem as GeForce FX, tornando-as 60% mais rápidas, elas ficariam na frente das RADEONs. Mas isso não pode acontecer porque, basicamente, o desempenho das GeForce é mais baixo.

Explicaremos de onde veio essa história dos 60 %. A Nvidia entregou um documento chamado "Unified Shader Compiler", onde consta:

"A NVIDIA com sua tecnologia unificada de compilação do SHADER, tornou-se mais eficiente na tradução e na ordenação das operações aumentando ao máximo a performance dos GPUs da NVIDIA—textura, textura, matemática, matemática. Este compilador unificado, tem a característica de aumentar a performance dos utilizadores do DIRECTX 9, representando uma melhora de desempenho na ordem de 60%. Esse resultado foi obtido com pequenas alterações na programação, resultando num significativo aumento de desempenho de nossas GPUs programáveis"

Arquivo PDF: http://www.forum-hardtecs4u.com/3dcenter/i...nical_brief.zip

Esta é uma nova característica do driver Detonator 50 (agora chamado ForceWare) e de seus predecessores. O driver Catalyst das RADEONs também otimiza programas de SHADER. Mas esse recurso é muito mais importante para as placas GeForceFX. E de fato, o novo driver acrescenta um ganho de performance entre 10% a 20% em jogos que utilizam o DIRECTX9 sem influenciar na qualidade de imagem. Em testes sintéticos de SHADER BENCHMARCK foi obtido um ganho de desempenho de 100% (dependendo da otimização da "matéria-prima"). Esse “ganho de desempenho” na ordem de 100% é válido numa comparação com os drivers antigos, não numa comparação com as RADEONs. Também tenha em mente, que este driver não necessita do DIRECTX 9.1, pois ele é plenamente funcional com o DIRECTX 9.0.

Os PIXELSHADER 2.0 e 3.0, são definições presentes no DIRECTX 9.0. O SHADER 4.0 será fornecido no "Próximo DirectX " (DIRECTX10). Não existe nenhuma necessidade para uma "versão intermediária". Essas características estendidas serão suportadas por CAPS e não por novas versões de SHADER. Naturalmente que as ferramentas de desenvolvimento do DIRETCX freqüentemente são atualizadas. Mas mesmo que os programadores estejam desenvolvendo um novo DIRECTX, para o consumidor final isso não traria nenhuma alteração.

Temos receio de que muitos fabricantes associem a ideia de que o SHADER 3.0 só encontrará suporte no DIRECTX 9.1, como já foi visto num passado recente. Alguém associou o DIRECTX 9.1 com 60% em aumento de desempenho para as GeForce FX e espalhou esta notícia. Infelizmente, diversos sites e revistas especializadas divulgaram e ainda divulgam esta “informação” sem a devida verificação dos fatos. Já existe até alguma informação sólida sobre o próximo DIRECTX da MICROSOFT, mas nunca foi dito uma palavra sequer sobre o DIRECTX 9.1.

O usuário de uma GeForceFX, definitivamente tem de enterrar suas esperanças quanto a ganhar 60% a mais em desempenho, pois obter maior desempenho só seria possível se ele estivesse disponível primeiro no HARDWARE. Existe o SHADER 2_X no kit de ferramentas do DIRECTX9 e o driver Forceware 50, ao recompilar, faz aquilo que pode. Na nossa opinião, as GeForce FX e as Radeons são virtualmente maximizadas para apresentar uma boa performance operando com os SHADERs.

Admitimos que não é fácil utilizar o FX12* quando se requer uma precisão de FP24. Isso também não é permitido usando o DIRECTX. A menos que a NVIDIA melhore consideravelmente seu recompilador e os desafios para usar o hardware FX12 para o PIXELSHADER do DIRECTX (A velocidade de cálculo utilizando FX12 ainda está muito crua).

Embora possamos supor que a grande performance das atuais arquiteturas RADEONs e GeForce FX, não seja possível de ser duplicada por novos drivers nem por novas versões do DIRECTX, consideramos que é por essa razão que ambos os fabricantes tem buscado cada vez mais individualizar os projetos de novos games e seus desenvolvedores**, porque para se obter mais desempenho com o atual HARDWARE somente com a otimização individual de alguns games(com tempo e trabalho intenso).

instruções de PIXELSHADER (ponto flutuante)

**Alguém aí já ouviu a estória de que o HL 2 só vai rodar em RADEONs e que o DOOM 3 roda melhor numa NVIDIA?

Artigo publicado originalmente no site alemão http://www.3dcenter.de em 10 Janeiro de 2004, por Arne Seifert

Traduzido pela Equipe de Tradução SKuLL_DeviLL

Tirado de:

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

muito bom esse seu post cara, é disso que esse forum ta precisando, de informações e n de discurssões sem sentido! Valeu!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Também achei ótimo o texto. Porém parece que ele foi escrito por um fanático da ATI! Só faltou o cara dizer que nVidia não presta e que o cara deve comprar ATI. Infelizmente é a realidade. :P

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

apesar de gigante :lol: muito bom...

essa disputa entre ati e nvidia começa a parecer com intel e amd... uma com fama de boa e a outra boa... aos meus olhos a ati é superior em desempenho em relação a nvidia... mas eu n compraria uma radeon hoje... eu prefiro a nvidia assim como as pessoas q tem p4 preferem o p4, entendem onde eu quero chegar? tomara q a nvidia num acabe como a intel, fama de boa com produtos ruins!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Achei meio tendencioso esse artigo... O cara coloca as FXs como placas bastante inferiores as Radeon. Também não é assim. A Radeon ganha na maioria das vezes, mas não com uma diferença exorbitante apresentada pelo o autor.

Quanto ao Directx 9.1 é realmente uma incógnita. Não existem muitas notícias sobre ele e a Microsoft não divulga nada sobre isso. Muito misterioso...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

É maneiro esse atirgo apesar de tendencioso. Comparação boa é assim: Comparando placas na base de 350 Reais, qual a melhor? Comparar simplesmente com as dadas como equivalentes não vale, ainda mais se uma custar 800 Reais e a outra 1400 Reais.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Calma gente, não houve nenhum fanatismo nesse artigo, ele ta se referindo ao DX9 e um suposto 9.1 então só foi dito o que todo mundo já sabe até mesmo a propria Nvidia, as FX não tem um bom suporte aos shaders do DX9.

Em DX8.1 as FX não devem nada pra ninguém, e ainda é a maioria dos games no mercado, o que ele destacou foi nos proximos games em puro DX9.

Em OpenGL a Nvidia vai muito bem obrigado e o desempenho em DX9 não fica medonho mas realmente fica abaixo do esperado, já a ATI acertou no projeto, foi isso que foi destacado.

Ta vindo as novas gerações de PV, veremos se os erros foram corrigidos pra briga ficar mais interessante.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Acho que a NVIDIA é f....., tem placas excelentes... o problema é a quantidade de "alternativas", digo... uma FX5600 por exemplo tem 7846525756 de versões sendo algumas "podres" e outras excelentes(experiência própria).

Nada contra ATI, muito pelo contrário, afinal tenho uma...

Mas gosto muuuito da NVIDIA. :wub:

quanto ao DX9.1, o negócio pé aguardar... agora uma coisa... com que intuito a MS publicaria algo desse tipo em dizer que o DX9.1 vai melhora a performance se a MS mesmo não ganha nada com isso.... o que parece é que tem um "dedinho"(rico) da NVIDIA ai.....

[]´s

Razi

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Muito bom esse artigo.

Ainda os que possuem FXs podem rodar tudo numa boa, mas assim q os jogos serem totalmente DX9, ai as coisas já podem mudar, mas creio q a Nvidia ira solucionar isso.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora
Entre para seguir isso  





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×